Дело № 1-479/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 18 октября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.
защитника Лунёва В.И., предоставившего удостоверение № 373,ордер № 74;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимофеева С.В.
в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тимофеев С.В. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В середине декабря 2009 года в вечернее время Тимофеев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении склада, расположенного по [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сети рыболовные финские в количестве 5 штук, стоимостью ... рублей каждая, общей стоимость ... рублей; ласты «Scubapro» 1 пару, стоимостью ... рублей; сумку спортивную из ткани черного цвета, ценности не представляющую; маску для дайвинга «Ocean diver» с трубкой в комплекте, стоимостью ... рублей; ружье для подводной охоты «Seacsub» с пятью насадками, стоимостью ... рублей; полукомбинезон черного цвета «Advanced tec», стоимостью ... рублей; полукомбинезон рыболовный песочного цвета «Extreme fishing», стоимостью ... рублей; сумку спортивную «Рыболов» с посудой, общей стоимостью комплекта ... рублей; гель-реппелент «Комар интенсив», ценности не представляющий; бальзам «Комарэкс», ценности не представляющий; крем-гель «Гардекс» в количестве 2-х штук, ценности не представляющий; пластины от комаров «Комарофор», ценности не представляющий; пластины от комаров «Москитол», ценности не представляющие; ножницы маникюрные, ценности не представляющие; два рулона туалетной бумаги, ценности не представляющие; фонарь в корпусе черного цвета на резинке, налобный, в количестве 2-х штук, каждый стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей; кружка термос металлическая 0.5 л, стоимостью ... рублей; лампу- керосинку, ценности не представляющую; чехол от охотничьего ножа из кожи, ценности не представляющий; катушку-спиннинг желтого цвета, стоимостью ... рублей; катушку - спиннинг металлическую, стоимостью ... рублей; спальные мешки синего цвета в чехле в количестве 2 штук, стоимостью каждый ... рублей, общей стоимостью ... рублей; бензопилу «Партнер» в корпусе желто-черного цвета, стоимостью ... рублей; чемодан рыболовный синего цвета, стоимостью ... рублей, в котором находились блесны в количестве 70 штук, разной величины, общей стоимостью ... рублей. Обратив похищенное, в свою пользу, Тимофеев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Тимофеев С.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Тимофеева С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Тимофееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тимофеева С.В. суд учитывает явку с повинной Тимофеева С.В., его раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, частично возместил причиненный преступлением ущерб.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тимофееву С.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в их совокупности, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Тимофеева С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, без реального их отбытия, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд нашел необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тимофеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву С.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства место жительства не менять.
Меру пресечения Тимофееву С.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: