Дело № 1-514/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово 22 октября 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово,
подсудимого Савенкова О.Г.
защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Ломакина Л.Н.», представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002г. и ордер № 26 от 16.02.2010г.,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении
Савенкова О.Г., [Данные изъяты], ранее судимого:
1) 18.07.2008г. Бикинским городским судом Хабаровского края по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.08.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.11.2009г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савенков О.Г. совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт боеприпасов в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Савенков О.Г. в конце октября 2009 года возле мусорного контейнера, расположенного у дома [Адрес обезличен], незаконно приобрел, путем присвоения найденного, боеприпасы к спортивно-охотничьему оружию в количестве 15 штук, которые впоследствии умышленно, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального Закона «Об оружии», в период с конца октября 2009 года по 15.11.2009 года незаконно хранил у себя дома по адресу: [Адрес обезличен]. 15.11.2009 года около 20 часов 30 минут Савенков О.Г., находясь у магазина «[Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомыми ФИО7 и ФИО8, незаконно сбыл боеприпасы к спортивно-охотничьему оружию в количестве 15 штук ФИО7, который передал один патрон ФИО8. 19.11.2009 года у дома [Адрес обезличен] сотрудниками милиции были задержаны ФИО7 и ФИО8. В ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты 14 патронов, а у ФИО8 один патрон, которые им сбыл Савенков О.Г. Согласно заключению эксперта № 3/55 от 09.02.2010 года: четырнадцать патронов, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 калибра 5,6 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны.
Согласно заключению эксперта № 3/55 от 09.02.2010г.: 14 патронов, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 калибра 5,6 мм и др. Данные патроны для стрельбы пригодны.
Согласно заключению эксперта № 3/227 от 22.03.2010г.: 1 патрон, представленный на экспертизу, является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия - спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производителя для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16. Данный патрон изготовлен промышленным способом, для стрельбы пригоден.
Подсудимый Савенков О.Г. в судебном заседании вину признал, суду показал, что в конце октября 2009г. возле мусорного контейнера он нашел 15 штук патронов, собрал и занес их к себе домой, т.к. считал, что это патроны от мелкокалиберной винтовки и намеревался изготовить свинцовые грузила для рыбалки. 15.11.2009 г. он взял эти патроны и понес их за гаражи, чтобы разобрать. По пути встретил ФИО7 и ФИО8, в их присутствии один патрон выпал. ФИО7 и ФИО8 увидел и попросили патроны, он высыпал все патроны в руку ФИО7 и как они между собой поделили, он не знает, сказал, если надо берите, и отдал, сбывать не намеревался, т.к. он просто передал им патроны. Настаивает на том, что бы было указано, что он передал патроны, а не сбыл, т.к. он не имел корыстного умысла. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Савенкова О.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она проживает со своим сыном Савенковым О.Г. Ей стало известно, со слов сына, что патроны он нашел в конце октября 2009г.рядом с мусорным контейнером. После этого он собрал патроны, и в количестве 15 штук занес к себе домой [Адрес обезличен], положил их в коробку и хранил в столе в спальне до 15.11.2009г. Также со слов сына ей стало известно, что 15.11.2009г. сын отдал ФИО8 и ФИО7 патроны.
Показаниями свидетеля ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 15.11.2009 г. около 20 час. 30 мин.он со своим братом ФИО8 возле магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен] встретил знакомого по имени О., во время распития спиртных напитков О. показал им патроны, сказал, что это патроны от мелкокалиберной винтовки. Он попросил патроны посмотреть, О. высыпал ему в руки 15 патронов. Он стал рассматривать их, его брат ФИО8 взял один патрон посмотреть и положил к себе в карман. Остальные 14 патронов он высыпал в варежку и положил себе в карман. 19.11.2009 г. его с братом задержали сотрудники милиции, при досмотре у него обнаружили патроны (л.д.22).
Показаниями свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 15.11.2009 г. около 20 час.30 мин. он вместе со своим братом ФИО7 находился возле магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], где встретили знакомого по имени О., стали выпивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков О. показал им патроны, сказал, что это патроны от мелкокалиберной винтовки. Им стало интересно и они попросили посмотреть патроны. О. высыпал ФИО7 в руки 15 патронов. Он взял один патрон посмотреть и положил к себе в карман куртки. В тот день он совершенно забыл про патрон. 19.11.2009 г. его и брата задержали сотрудники милиции, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, при досмотре у него обнаружили в кармане вышеуказанный патрон (л.д.28).
Показаниями свидетеля ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 19.11.2009г. его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого, в комнате помощника дежурного ОМ №9 УВД г. Кемерово находились два парня, один из которых назвался ФИО7, второй – ФИО8. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО7 на вопрос сотрудника милиции, имеются ли у него при себе запрещенные психотропные вещества, боеприпасы, огнестрельное оружие или его основные части, добровольно достал из кармана варежку и выложил на стол 14 патронов. При этом он пояснил, что данные патроны 15.11.2009 г. возле магазина «[Данные изъяты]» ему безвозмездно дал знакомый по имени О.. Патроны были упакованы и опечатаны. После чего сотрудники милиции обратились к ФИО8 с тем же вопросом, он достал из кармана и выложил на стол один патрон, пояснив, что патрон 15.11.2009 г. возле магазина «[Данные изъяты]» ему безвозмездно дал знакомый по имени О. (л.д.62).
Показаниями свидетеля ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 19.11.2009г. его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого, в комнате помощника дежурного ОМ №9 УВД г. Кемерово находились два парня, один из которых назвался ФИО7, второй – ФИО8. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО7 на вопрос сотрудника милиции, имеются ли у него при себе запрещенные психотропные вещества, боеприпасы, огнестрельное оружие или его основные части, добровольно достал из кармана варежку и выложил на стол 14 патронов. При этом он пояснил, что данные патроны 15.11.2009 г. возле магазина «[Данные изъяты]» ему безвозмездно дал знакомый по имени О.. Патроны были упакованы и опечатаны. После чего сотрудники милиции обратились к ФИО8 с тем же вопросом, он достал из кармана и выложил на стол один патрон, пояснив, что патрон 15.11.2009 г. возле магазина «[Данные изъяты]» ему безвозмездно дал знакомый по имени О. (л.д.58).
Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника Ломакиной Л.Н.
Кроме того, вина Савенкова О.Г. подтверждается письменными материалами дела: - осмотром места происшествия от 29.12.209г., в ходе которого установлено место совершения преступления – квартира по адресу [Адрес обезличен] (л.д.3); - личным досмотром ФИО7 от 19.11.2009 г., в ходе которого у него обнаружены мелкоколиберные патроны 14 штук (л.д.6); - личным досмотром ФИО8 от 19.11.2009 г., в ходе которого у него обнаружен мелкоколиберный патрон 1 штука (л.д.15); - заключением судебно-баллистической экспертизы № 3/55 от 09.02.2010г., которым установлено, что четырнадцать патронов, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 калибра 5,6 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны (л.д.39-40); заключением судебно-баллистической экспертизы № 3/227 от 22.03.2010 года, из заключения которой следует, что один патрон, представленный на экспертизу, является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия - спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производителя для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16 . Данный патрон изготовлен промышленным способом. Представленный патрон пригоден для стрельбы (л.д.51-52).
Оценивая заключения судебно-баллистических экспертиз, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Савенкова О.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Савенкова О.Г. квалифицирующий признак «ношение» боеприпасов, поскольку при предъявлении обвинения данный квалифицирующий признак не был конкретизирован. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным обвинителем основаниям, и в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, и в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ исключает из обвинения Савенкова О.Г. квалифицирующий признак «ношение боеприпасов».
Действия подсудимого Савенкова О.Г., совершенные в конце октября 2009 года, суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.
Савенков О.Г., найдя в конце октября 2009 года боеприпасы к спортивно-охотничьему оружию в количестве 15 штук, присвоил их, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов и должностных лиц приобрел, хранил их, т.е. содержал в целости, а затем передал безвозмездно другим лицам, т.е. сбыл, действуя в нарушение Закона РФ «Об оружии».
В судебном заседании Савенков О.Г. заявил, что в его действиях не содержится сбыта боеприпасов, т.к. он передал боеприпасы другим лицам. Суд не может согласиться с указанной позицией подсудимого Савенкова О.Г. исходя из следующего. По смыслу закона под незаконной передачей боеприпасов следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. А по смыслу закона под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. В данном случае Савенков О.Г. совершил сбыт боеприпасов, т.к. безвозвратно передал ФИО7 и ФИО8 боеприпасы и не собирался их возвращать. Согласно показаний ФИО7, и ФИО8 , патроны находились у них и они собирались ими распорядиться и отнести их в милицию, но ранее до их задержания не смогли этого сделать. Указанные показания свидетелей так же свидетельствуют о сбыте Савенковым О.Г. боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому Савенкову О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что занимался общественно-полезным трудом, проживал с матерью, которой оказывал материальную помощь, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Савенкова О.Г. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Савенкова О.Г. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, то, что занимался общественно- полезным трудом, оказывал помощь по содержанию ребенка и своей матери. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Савенкова О.Г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Савенкову О.Г., т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Савенкова О.Г., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Савенкову О.Г. следует назначить в виде лишения свободы.
Суд считает, что при назначении наказания Савенкову О.Г. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного.
18.07.2008 года Савенков О.Г. осужден по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.08.2009г., 11.11.2009г. испытательный срок был продлен на 1 месяц, затем на 3 месяца.
Учитывая, что во время течения испытательного срока подсудимый Савенков О.Г. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Что касается судебных издержек по уголовному делу, то адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката в ходе дознания по уголовному делу по защите интересов подсудимого Савенкова О.Г. за шесть дней работы по постановлению дознавателя от 12.05.2010г., а также адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката в ходе дознания по уголовному делу по защите интересов подсудимого Савенкова О.Г. за три дня работы по постановлению дознавателя от 24.05.2010г. Однако в связи с тем, что на предварительном следствии подсудимым Савенковым О.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе проведения предварительного слушания подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, то указанные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Савенкова О.Г., поскольку выход из особого порядка не связан с позицией подсудимого Савенкова О.Г. по делу, данные судебные издержки должны быть отнесены за счет государства.
Что касается вещественных доказательств, то спортивно-охотничьи патроны в количестве 15 штук в процессе исследования экспертами отстреляны, в связи с чем суд не решает вопрос о направлении патронов органам внутренних дел для принятия решения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савенкова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Савенкову О.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 18.07.2008 года.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 18.07.2008 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 06.07.2010 года. Доставить Савенкова О.Г. в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения подсудимому Савенкову О.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.
Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савенковым О.Г. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Савенков О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)