Дело № 1-547/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Хозяйкина С.В.
с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б.
подсудимого Гуринова И.А.
потерпевшего Дмитриева А.Е.
защитника Поповой Г.В.,
представившей удостоверение № 18 и ордер № 1291
при секретаре Кряхтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30 ноября 2010 г.
уголовное дело по обвинению Гуринова И.А., [Данные изъяты] ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Гуринов И.А. обвиняется в том, что 22.07.2010г. около 15 час. 00 мин., будучи дома по адресу [Адрес обезличен], он умышленно тайно, воспользовавшись тем, что находившиеся дома его мать ФИО1 и ее гость ФИО2 после распития спиртного спали и за его действиями больше никто не наблюдал, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 сотовый телефон «Sony Erisson T 700 Black on Silver» в комплекте с флеш – картой объемом 1,5Gb, СИМ – картой оператора «ТЕЛЕ – 2» общей стоимостью [Данные изъяты] руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, после с места преступления с телефоном он скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению.
Действия подсудимого Гуринова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Гуринов И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Попова Г.В., государственный обвинитель Еренская Е.Б. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное свидетельствует, что основания и условия применения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
По мнению суда, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый правильно квалифицировано, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В суде потерпевший ФИО2 письменно просил суд уголовное дело в отношении Гуринова И.А. производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил потерпевшему причиненный ущерб, попросил извинение и он его простил.
Подсудимый Гуринов И.А. и его защитник адвокат Попова Г.В. просили ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Подсудимый Гуринов И.А. искренне раскаялся и обещал никогда в дальнейшем не совершать преступлений и вести себя примерно, согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. была согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судом было установлено:
Совершенное Гуриновым И.А. деяние, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести,
Гуринов И.А. совершил преступление впервые, т.е. он, согласно сведений ИЦ УВД КО (л.д.92) не имеет судимости, фактически до этого не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности и не состоит под следствием или судом.
Заявление потерпевшего ФИО2 с просьбой о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению, в связи с примирением с подсудимым Гуриновым И.А., оформлено в надлежащей процессуальной форме, при этом суд тщательно проверил, что подобное заявление является добровольным и свободным волеизъявлением потерпевшим своего права на примирение, что незаконного воздействия на потерпевшего не было.
Согласно постановления следователя от 07.10.2010г. на л.д.63 сотовый телефон «Sony Erisson T 700 Black on Silver» потерпевшему ФИО2 возвращен.
Таким образом, учитывая наличие совокупности всех четырех рассмотренных условий, а также, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что он положительно характеризуется УУМ (л.д. 97), к административной ответственности никогда не привлекался (справка ИЦ УВД по КО на л.д.92), а также его поведение после совершения преступления, в частности: явку с повинной (л.д.19), способствование раскрытию преступления, и то, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, еще раз осудил совершенное преступление и обещал в дальнейшем не совершать преступлений и примерно себя вести, а также то, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гуринова И.А. за примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Гуриновым И.А.
Согласно п. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Гуринова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствие со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Гуриновым И.А., Гуринова И.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Гуринову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст. 81 ч.3 п.п. 4,5 УПК РФ – вещественные доказательства телефон «Sony Erisson T 700 Black on Silver» в комплекте с флеш – картой объемом 1,5Gb, СИМ - картой оператора «ТЕЛЕ - 2» хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - вернуть потерпевшему как законному владельцу, гарантийный талон от 19.08.2010г. на сотовый телефон «Sony Erisson T 700» на имя ФИО3, расходно – кассовый ордер от 22.07.2010г. на имя ФИО4 на сотовый телефон «Sony Erisson T 700», копию гарантийного талона ООО [Данные изъяты] на сотовый телефон «Sony Erisson T 700», копию товарного чека № [Номер обезличен] от 01.06.2010г. на сумму [Данные изъяты] руб. копию свидетельства о рождении ФИО5- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Согласовано
я