Дело № 1-528/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео возращении уголовного дела прокурору
город Кемерово «11» ноября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово,
подсудимого Гюппенена Г.Г.,
защитника Каргина В.К., адвоката Адвокатского бюро № 12 г.Кемерово, представившего удостоверение № 255 от 11.12.2002г. и ордер № 172 от 25.08.2010г.,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гюппенена Г.Г., [Данные изъяты] ранее судимого:
1) 05.10.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06.07.2007 года по отбытии срока наказания из УН-1612/40 г.Кемерово;
2) 20.05.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) 03.06.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2008г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
4) 31.07.2008г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2008г., общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.04.2010г. условно-досрочно из УН-1612/21 п.Таежный г.Тайги Кемеровской области по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2010г. на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гюппенен Г.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период времени с 09.07.2010г. по 16.08.2010г. краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, всего по 10 эпизодам.
По данному уголовному делу назначено предварительное слушание поскольку в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимым Гюппененом Г.Г. было заявлено о том, что 04.10.2010 года с материалами уголовного дела он не знакомился, ранее им при допросе в качестве обвиняемого 20.09.2010 года был подписан чистый бланк протокола ознакомления с материалами уголовного дела. По его мнению, о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела 04.10.2010 года, так же свидетельствует то, что обвинительное заключение утверждено прокурором Рудничного района г.Кемерово 01.10.2010 года. В настоящее время он ознакомлен с материалами дела и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Гюппенена Г.Г. адвокат Каргин В.К. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку подсудимый Гюппенен Г.Г. с материалами уголовного дела знакомился с его участием на предварительном следствии, однако дату ознакомления он не помнит. Допускает, что знакомились ранее, чем дата 04.10.2010 года.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется в настоящее время, на предварительном следствии были допущены нарушения уголовно-процессуального закона в том, что Гюппенен Г.Г. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако допущенное нарушение было устранено, Гюппенен Г.Г. ознакомлен с материалами дела. Просит назначить судебное заседание, и поскольку Гюппенен Г.Г. мог заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке только на предварительном следствии, то дело необходимо назначить в общем порядке. Она считает, что дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, т.к. обвинение не в полном объеме подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что необходимо возвратить уголовное дело по обвинению Гюппенена Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прокурору Рудничного района г. Кемерово для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству, при решении вопроса о возвращении дела прокурору, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 части 1 ст.237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 216 УПК РФ По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса; о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 УПК РФ По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
В соответствии со ст. 221 УПК РФ Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
В протоколе уведомления об окончании следственных действий с приложениями о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией судей и о проведении предварительного слушания, о разъяснении его права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения (том 2, л.д.303-306), а также в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том 2, л.д.307-309), указана дата 04.10.2010 года. Согласно представленных сведений ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово, следователь Тузакова Н.В. и адвокат Каргин В.К. проводили следственные действия в отношении Гюппенена Г.Г. 07.09.2010 года, 20.09.2010 года, Гюппенен Г.Г. вывозился из ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово 27.09.2010г. в Рудничный районный суд г.Кемерово для рассмотрения вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей. Сведений о проведении каких либо следственных действий в отношении Гюппенена Г.Г., содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово, 04.10.2010 года в материалах дела не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Гюппенен Г.Г. не был ознакомлен с материалами дела, и не надлежаще выполнены положения ст. 217 УПК РФ. Возращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту от обвинения.
В судебном заседании установлено, что Гюппенен Г.Г. не знакомился с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия. Поскольку обязанность по разъяснению прав обвиняемому ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о форме судопроизводства, так же о разъяснении права заявлять ходатайства о назначении предварительного слушания лежит на органах предварительного расследования, а так же следователь должен выяснить после окончания ознакомления с материалами дела обвиняемого, какие у обвиняемого и его защитника имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, что так же не было выполнено. Вышеуказанное нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, имеются другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона: обвинительное заключение утверждено прокурором 01.10.2010 года. Однако по делу после утверждения обвинительного заключения проводились следственные действия, а именно: согласно протоколов об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13 знакомились с материалами уголовного дела 02.10.2010 года, согласно протоколов об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 знакомились с материалами уголовного дела 03.10.2010 года (том 2, л.д.276-302). Протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела датирован 04.10.2010 года. В соответствии со ст. 221 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения 01.10.2010 года дело должно быть направлено в суд и проведение следственных действий не допустимо. Уголовное дело по обвинению Гюппенена Г.Г. поступило в суд 19.10.2010 года.
Кроме того, в обвинительном заключении указаны две даты составления обвинительного заключения и направления вместе с уголовным делом прокурору Рудничного района г. Кемерово для утверждения, на л.д. 45 тома 3 датой направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору Рудничного района г.Кемерово указана дата 29.09.2010г., на л.д.40 тома 3 датой составления и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для утверждения обвинительного заключения указана дата 06.10.2010 года. Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Рудничного района г.Кемерово Черевко А.В. 01.10.2010 года.
Таким образом, приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебной стадии, затрагивают конституционное право обвиняемого на защиту, не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства, допущенные нарушения УПК исключают возможность вынесения приговора, устранение нарушений уголовно-процессуального закона не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в связи с чем необходимо уголовное дело по обвинению Гюппенена Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Рудничного района г. Кемерово для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В связи с тем, что дело подлежит возвращению прокурору Рудничного района г. Кемерово необходимо принять решение о мере пресечения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Гюппенену Г.Г. необходимо продлить до 4 месяцев 25 дней, исходя из разумности, с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, т.е. до 11.01.2011 года. Суд исходит из следующего: Гюппенен Г.Г. обвиняется в совершении 10 эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в течение срока условно-досрочного освобождения. Гюппенен Г.Г. не работает, не имеет постоянного источника средств существования. В случае изменения ему меры пресечения, Гюппенен Г.Г. скроется от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, указанные в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 18.08.2010 года, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же указанные в постановлении о продлении срока содержания под стражей от 29.09.2010 года, а так же в постановлении от 28.10.2010 года о продлении срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 215, 216, 217, 218, 220, 221, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Возвратить уголовное дело по обвинению Гюппенена Г.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору Рудничного района г. Кемерово для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Продлить срок заключения под стражей Гюппенену Г.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 4 месяцев 25 дней, т.е. 11.01.2011 года.
Меру пресечения Гюппенену Г.Г. оставить прежней - в виде заключения под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.
По вступлению постановления в законную силу перечислить Гюппенена Г.Г. за прокуратурой Рудничного района г.Кемерово.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: (подпись)