Дело № 1-553/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
при секретаре : Николаевой Ю.А.
с участием прокурора : Шалыгиной Ю.В.
подсудимого: : Бадун С.К.
адвоката: Поповой Г.В., предоставившей удостоверение 18 и ордер 1251
потерпевшего :ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24.11.2010 г.
дело по обвинению Бадун С.К.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бадун С.К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20.08.2010г. около 23 часов 50 минут Бадун С.К., находясь [Адрес обезличен], увидев, что в соседнем помещении [Адрес обезличен], принадлежащего ФИО5, отсутствуют работники, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, незаконно проник внутрь [Адрес обезличен], где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:
[Данные изъяты]
Обратив похищенное в свою пользу, Бадун С.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты].
Подсудимый Бадун С.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и вместе с защитником Поповой Г.В., поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Бадун С.К. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит обоснованной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которой согласился подсудимый Бадун С.К., поскольку она подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бадун С.К. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной (л.д.10), активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб причиненный потерпевшему, совершил преступление впервые (л.д.72).
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Бадун С.К. суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Бадун С.К. наказание без изоляции от общества с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бадун С.К. преступления, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ назначение ему более мягкого наказания суд не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Гражданский иск по делу возмещен на предварительном следствии и представитель потерпевшего от исковых требований отказался (л.д.22,32). Суд считает возможным принять отказ от иска в связи с возмещением материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бадун С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Назначить наказание Бадун С.К. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Бадун С.К. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, без согласования с органом, контролирующим исполнение приговора не менять места своего жительства, являться на регистрацию в УИИ согласно установленному графику.
Меру пресечения подсудимому Бадун С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: [Данные изъяты] возвращены ФИО5; светокопии документов: [Данные изъяты] хранить в материалах дела (л.д.31-32,37-42).
Принять отказ потерпевшего ФИО5 от гражданского иска по возмещению материального ущерба и производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить Бадун С.К. невозможность обжалования приговора по п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья:
Приговор встпил в законную силу___________
Судья: