Причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-536/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово Еренской Е.Б.

защитника - адвоката НО КА Рудничного района города Кемерово Поповой Г.В., предоставившей удостоверение № 18, ордер № 910

подсудимого Павличева М.И.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 ноября 2010 г.

уголовное дело в отношении Павличева М.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павличев М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут
22.08.2010 г. Павличев М.И., находясь в доме по адресу: [Адрес обезличен], после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, причинил ему телесные повреждения: не менее 1 удара деревянным табуретом по голове, после чего табурет сломался, и Павличев М.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни нанес потерпевшему ФИО5 деревянным сиденьем от табурета, с торчащими из него гвоздями и саморезами, не менее 5 ударов по голове, не менее одного удара по левому плечу, и не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове.

В результате преступных действий Павличева М.И. потерпевшему ФИО5 были причинены:

[Данные изъяты]

Причинив умышленно потерпевшему ФИО5 [Данные изъяты], Павличев М.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотри­тельности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности причинил ФИО5 смерть, который от полученных повреждений скончался 22.08.2010 г. на месте происшествия.

Подсудимый Павличев М.И. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что с ФИО5 знаком с 1977 года, вместе работали, никогда ранее конфликтов между ними не возникало. 20.08.2010 г. он вместе с ФИО10 пришёл в гости к ФИО5, у которого был день рождения. В доме у ФИО5 находились ФИО14, ФИО11 и ФИО26, выпивали спиртное, продолжали и 22.08.2010 г. ночью. Когда сидели за столом ФИО5 обозвал ФИО10, стал их выгонять. Тогда он разозлился, увидел небольшую табуретку, взял ее и ударил ФИО5 табу­реткой по голове. После удара табурет сломался, ножки и перемычка табуретки упали на пол, сиденье осталось у него в руках. ФИО5 упал со стула на правый бок возле порога, головой на пороге входной двери. Детали табуретки лежали рядом. Затем он 5-6 раз ударил ФИО5 по голове сидением от табуретки. Допускает, что из сидения торчали гвозди и шурупы, потом он взял пустую стеклянную бутылку и ударил ФИО5 один раз по голове. Бутылка разбилась. После данного удара бутылкой ФИО5 был жив, глаза у него были открыты. Потом он вместе с ФИО10 ушёл в комнату спать. ФИО5 продолжал ле­жать на правом боку возле порога. 22.08.2010 г. около 07 часов утра он проснулся, зашёл на кухню, увидел, что ФИО5 лежал в том же положе­нии, на правом боку у порога, он потрогал его за руку, тот еще был тёплый, но пульса не было. Согласен, что никто другой ударов ФИО5 не наносил. В содеянном раскаивается, понимает, что смерть ФИО5 наступила от его действий.

Выслушав подсудимого Павличева М.И., исследовав доказательства представленные стороной государственного обвинения и позицией защиты, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи допрошена на предварительном следствии, поясняла, что ФИО5 являлся ей родным братом. Проживал он по [Адрес обезличен] один, но иногда к нему приезжала престарелая мать - ФИО7 По характеру ФИО5 был доброжелательный, не агрессивный, однако в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил в основном на пенсию матери и временные под­работки. В течение последних пяти лет она с ФИО5 не общалась, так как он избил ФИО7, но в милицию по данному поводу ФИО7 не обращалась. ФИО5 был знаком с Павличевым М.И., они ранее вместе работали. О смерти ФИО5 им сообщили по телефону, она вместе с мужем - ФИО8 приехала на место происшествия. Труп ФИО5 лежал около порога перед выходом из дома, на голове были сгустки крови. Следователь производил осмотр. Со слов ме­стных алкоголиков ей стало известно, что убийство ФИО5 совершил Павличев М.И. (л.д. 193-195).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что по [Адрес обезличен] она проживала вдвоем со своим сыном ФИО5, но так как ФИО5 иногда избивал её из-за того, что она не хотела отдавать ему свою пенсию, то постоянно с ним не жила. Когда ФИО5 начинал её бить, то она уходила жить к своей дочери ФИО6. В очередной раз она приехала от дочери к себе домой 22.08.2010 г. В начале 10-го часа утра 22.08.2010 г. она пошла в свою квартиру. Двери на веранду в квартиру были открыты настежь. На кухне квартиры возле порога на правом боку лежал ФИО5 не шевелился и не дышал. Крови возле ФИО5 она не видела, вышла на улицу и стала плакать. На её плач вышли ФИО9, а также ФИО11 и ФИО29. Затем приехала милиция (л.д. 118-122).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что 20.08.2010 г. она с сожителем Павличёвым М.И. приходила в гости к ФИО5 на [Адрес обезличен], где находились ФИО29 и ФИО11, выпивали спиртное, пили много. 22.08.2010 г. около 00 часов 30 минут снова выпивали, ФИО5 попросил у нее закусить картошку. Когда она протянула ему свою тарелку, чтобы он взял одну картошку, то ФИО5 забрал у неё всю тарелку, она взяла другую тарелку и наложила себе картошку. Никаких оскорблений, претензий со стороны ФИО5 в ее адрес и адрес Павличева М.И. не было. Павличёв М.И. молча встал со стула, в правой руке у него была небольшая табуретка, молча подошёл к ФИО5 и ударил его один раз по голове сверху. Табуретка в руке у Павличёва М.И. рассыпалась, ножки табуретки и перемычка упали на пол. Сидение от табуретки осталось в руках у Павличёва М.И. ФИО5 от удара упал возле порога на правый бок. При этом ФИО5 что-то невнятно бурчал, Павличёв М.И. нагнулся над ФИО5и не меньше 10-ти раз ударил его сидением от табуретки по голове. Из сидения торчали гвозди или шурупы. Из головы у ФИО5 брызгала кровь на стену, дверной косяк входной двери в квартиру. ФИО5 немного шевелился и что-то продолжал невнятно бурчать. Павличёв М.И. неожиданно взял на полу пустую стеклянную бутылку, нагнулся над ФИО5, и с силой ударил его один раз бутылкой по голове сверху. Бутылка разбилась. ФИО5 замолчал, но дышал. Павличёв М.И. взял с пола сидение от стула, на котором была кровь, бросил сидение под стол. Потом Павличёв М.И. взял ее и повёл в комнату. ФИО5 остался лежать на правом боку возле порога. 22.08.2010 г. около 07 часов Павличёв М.И. разбудил ее и сказал, что надо уходить, что ФИО5 мёртвый. ФИО5 лежал в том же положении, что и ночью, не дышал, пульса у него не было, но был ещё тёплый. Затем они все вышли из дома. Павличёв М.И. гово­рил, что ему нужно где-то спрятаться. Жила она с Павличевым М.И. плохо, так как он её ревновал и часто из-за этого избивал (л.д.123-126).

Будучи допрошен на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснял, что он приехал в гости к своему дяде ФИО13, по соседству с которым проживает ФИО5 19.08.2010 г.- 21.08.2010 г. он вместе с ФИО13 и знакомым ФИО14 гостил у ФИО5, где вместе пили спирт. К ФИО5 пришли также ФИО10 и М., и они все вместе выпивали. Ссор не было. 21.08.2010 г. он заснул около 22-23 часов в комнате на диване, потому что был очень сильно пьяный. Когда уходил из кухни, то ФИО5, ФИО14, ФИО10 и М. продолжали пить, помнит, что в кухне возле холодильника стояла ма­ленькая табуретка. М. был одет в джинсовую куртку серого цвета, майку черного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки. Телесных поврежде­ний на лице ни у М., ни у ФИО5, либо кого-то другого не было. 22.08.2010 г. ФИО11 проснулся около 07 часов первым. Ночью никакого шума не слышал, разбудил ФИО14, который спал в кухне на диване и в тот момент увидел ФИО5, который лежал в кухне возле порога. На голове у ФИО5 была кровь. На пороге тоже была кровь. ФИО5 не дышал, он понял, что ФИО5 мёртвый, спросил у ФИО14 что случилось, тот ответил, что М. ударил ФИО5 табуреткой. Возле ФИО5 лежали ножки от табуретки, он понял, что от удара табуретка сломалась. Затем в комнате проснулись М. и ФИО10. Он спросил у М. из-за чего он ударил ФИО5, тот ответил, что просто поругались. Затем все ушли из дома. По харак­теру Павличев М.И. агрессивный, вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьяне­ния, и даже примерно за 1 либо 2 недели до случившегося Павличев М.И. бросился на ФИО11 с топором, когда он пытался поговорить по поводу того, что Павличев М.И. избивает свою сожительницу ФИО10 (л.д. 127-129,152-153);

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснял, что в соседней с ним квартире проживал ФИО5, который злоупотреблял спиртными напитками; не работал, жил случайными заработками и на пенсию матери, которую часто бил, из-за чего она уходила ноче­вать к соседям. ФИО5 в драку ни на кого, кроме матери не бросался. 19 августа 2010 г. к ФИО5 пришел Павличев М.И. с сожительницей ФИО10, распивали спиртное, а также он, ФИО11, ФИО14, около 22 часов 20.08.2010 г. он ушел к себе домой. У ФИО5 оставались ФИО14, ФИО11, Павличев М.И. и ФИО10 Утром 22.08.2010 г. он узнал, что ФИО5 убили. В милиции ему ФИО14 рассказал о том, что в ночь на 22 августа 2010 г. Павличев М.И. ударил ФИО5 по голове табу­реткой много раз. Конфликт при этом возник из-за того, что ФИО5 забрал у ФИО10 тарелку с вареной картошкой, и при этом Павличев М.И. молча взял в руки табурет и уда­рил им по голове ФИО5 Также Павличев М.И., по словам ФИО14, ударил ФИО5 по голове стеклянной бутылкой. Кроме Павличева М.И. ФИО5 в ночь на 22 ав­густа 2010 г. никто не бил. По характеру Павличев М.И. вспыльчивый, агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения, мог без какой-либо причины кинуться в драку, неоднократно избивал свою сожительницу ФИО10, один раз в конце июля 2010 г. избил ФИО10 кувалдой за то, что она не хотела к тому возвращаться, так как они до этого расстались (л.д. 140-142).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии поясняла, что Павличева М.И. она знает около 20 лет. Она видела, что примерно 1 месяц назад Павличев М.И. очень жестоко избил кулаками ФИО10 ФИО5 по характеру был спокойный, не агрессивный и единственный его недостаток, что он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. У ФИО5 были хорошие отношения с Павличевым М.И. В последнее время Павличев М.И. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил случайными заработками, так как более года назад его лишили водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Павли­чев М.И. постоянного места жительства не имел и жил где придется. Около 9 часов 22.08.2010 г. к ней домой прибежала ФИО10, которая была вся в слезах и сказала, что Павличев М.И. убил ФИО5 табуреткой из которой торчали гвозди. Других подробностей произошедшего ФИО10 ей не рассказывала (л.д. 143-145).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии поясняла, что около 10 лет Павличев М.И. был её соседом. Около 1,5 лет Павличев М.И. стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работает, его лишили водительских прав. В последнее время он проживал у разных людей. Павличев М.И. был вспыльчивым и мог броситься в драку. ФИО5 не знает. Около 07 часов 30 мин. 22.08.2010 г. к ней домой пришел Павличев М.И. со своей сожительницей ФИО10. Павличев М.И. ска­зал, что он убил мужчину, называл его фамилию, но она не запомнила. ФИО10 подтвердила, что Павличев М.И. убил мужчину, что ударил мужчину доской с гвоздем по голове. Никаких подробностей произошедшего не рассказывали. Павличев М.И. сказал, что труп находится в доме, расположенном [Адрес обезличен]. Она позвонила на телефон своей дочери и попросила вызвать милицию, так как убийца находится у неё дома. Приехали сотрудники милиции и забрали Павличева М.И. (л.д. 157-160, 188-190);

Показания представителя потерпевшего ФИО6,свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО17 были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в суд, с согласия всех участников судебного разбирательства.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось, они последовательно в ходе предварительного расследования давали пояснения об обстоятельствах совершенного Павличевым М.И. преступления, а также характеризовали личность и Павличева М.И., и ФИО5.

Кроме перечисленных доказательств, вина Павличева М.И. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2010 г. зафиксирована обстановка в квартире, место расположение трупа, изъяты орудия преступления (л.д. 11-20,21-28).

Заключением эксперта № 2227/1 от 21.09.2010 г., из которого следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

[Данные изъяты]

Найденные на трупе повреждения не препятствовали возможности совершения ФИО5 активных действий.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови, применительно к живым лицам может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.53-56).

Согласно заключению эксперта № 1042 от 03.09.2010 года в пятнах на деревянной перемычке табурета, в 2 пятнах на деревянном сидении от табурета, смыве с порога на месте происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 и не могла произойти от Павличева М.И. В других пятнах на деревянном сидении, фрагменте бутылки, ножках от табурета обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается (л.д.65-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №902 от 24.09.2010 г. повреждение на кожном лоскуте теменно-затылочной области трупа ФИО5 является [Данные изъяты]. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования, а также наличия крови в виде брызг и помарок на нижней части сиденья в облас­ти изогнутых самореза и гвоздя следует полагать, что эти повреждения были нанесены именно данной частью сиденья с выступающим саморезом и гвоздем. Поскольку морфологических признаков, позволяющих судить о воздействии конкретного экземпляра травмирующего пред­мета (предметов), в повреждениях на кожном лоскуте левой теменной области не отобразилось, поэтому нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность образования данных повреждений от воздействий представленных на экспертизу табурета (сиденья, ножек, перемычки, изъятых с места происшествия) (л.д.78-82).

Согласно заключению эксперта № 450 от 12.10.2010 г на представлен­ных дактилоскопических пленках, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: [Адрес обезличен] перекопировано два следа пальцев рук пригодных для идентифика­ции личности. Следы перекопированы на /1,4/ дактопленки. След пальца руки перекопированный на /1/ дактилоскопическую пленку оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Павличева М.И. (л.д.107-111).

У суда нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу судебных экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что Павличев М.И. на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО5 не менее 1 удара табуретом по голове, после чего табурет сломался, Павличев М.И., действуя в продолжение преступного умысла, нанес потерпевшему ФИО5 сидением от табурета с торчащими из него гвоздями и саморезами не менее 5 ударов по голове, не менее 1 удара по левому плечу и не менее 1 удара бутылкой по голове, причинив [Данные изъяты], от которой по неосторожности Павличева М.И. 22.08.2010 года на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО5

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему, Павличев М.И. не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Об умысле Павличева М.И. на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему свидетельствует то, что удары были причинены в жизненно-важный орган - голову.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить предъявленное Павличеву М.И. обвинение в части количества причиненных травмирующих воздействий по голове потерпевшего, установить, что Павличев М.И. нанес потерпевшему не менее 1 удара по голове табуретом, когда табурет сломался, то в продолжение преступного умысла нанес деревянным сидением потерпевшему не менее 5 ударов по голове, а не 10, как вменено органами предварительного расследования. Суд считает позицию прокурора правильной, поскольку причинение потерпевшему деревянным сидением по голове еще 4-5 ударов не подтверждается заключением экспертов, а свидетели ФИО10, ФИО14 в своих показаниях могли и ошибиться в количестве ударов, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает, что органами предварительного расследования действия Павличева М.И. верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Подсудимому была проведена судебная психолого-психиатрической экспертиза, согласно заключению у Павличева М.И. имеется [Данные изъяты]. Имеющиеся нарушения не лишают Павличева М.И. способ­ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и не страдает слабоумием. Анализ представ­ленных материалов уголовного дела и данные настоящего исследования позволяют установить, что во время совершения инкриминируемого преступления Павличев М.И. не находился в со­стоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (не патоло­гического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки в окружающем, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопа­тологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Павличев М.И.также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в применении мер меди­цинского характера.

Согласно заключению психолога, Павличев М.И. в существе дела ориен­тирован. Понимает противоправность и наказуемость за содеянное. Личностные особенности Павличева М.И. определяются [Данные изъяты]. На основании изложенного следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Павличев М.И. в состоянии физиологического аффекта не находился (л.д. 94-95).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не работал, участковым инспектором характеризуется отрицательно (т.2 л.д.164), по прежнему месту работы удовлетворительно, ранее не судим (т.2 л.д.169).

К смягчающим обстоятельствам суд относит привлечение его к уголовной ответственности впервые, вину признал и раскаялся, явку с повинной, его преклонный возраст .

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из тяжести содеянного, общественной опасности и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме [Данные изъяты] в виде расходов на оплату труда адвоката Морозовой Л.П. в ходе предварительного расследования постановлением следователя СО по г. Кемерово СУ СКП при прокуратуре РФ были оплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и подлежат взысканию с Павличева М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 309, 312-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Павличева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.11.2010 г.

Меру пресечения подсудимому Павличеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ИЗ 42/1 г.Кемерово.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.08.2010 года до 18.11.2010 г.

Взыскать с Павличева М.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты].

Вещественные доказательства - фрагмент бутылки, две деревянные ножки от табурета, деревянную перемычку от табурета, деревянное сиденье (л.д.89) - уничтожить. Одежду, изъятую у Павличева М.И.: джинсовую куртку темно-синего цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, футболку черного цвета, пару кроссовок коричневого цвета (л.д.89) - передать подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Павличевым М.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Павличеву М.И. право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: