Дело № 1-522/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08.11.2010 г.
Рудничный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
С участием государственного обвинителя: Родиной Е.Б.,
Подсудимого: Солдатенкова С.А.
Защитника: Каргина В.К., предоставившего удостоверение 255 и ордер 30
Потерпевшего ФИО8
При секретаре: Николаевой Ю.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТЕНКОВА С.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч 1, 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солдатенков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 05 июня 2010 года в период времени с 14 до 18 часов Солдатенков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: [Адрес обезличен], в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти, нанес потерпевшему ФИО1 не менее шести ударов кулаками по лицу, после чего взял топор и нанес не менее четырнадцати ударов обухом металлической части топора по голове и лицу и не менее одного удара по 1,2 пальцам правой кисти ФИО1.
Своими действиями Солдатенков С.А. причинил потерпевшему ФИО1:
[Данные изъяты],
расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связью с наступившей смертью.
А также:
[Данные изъяты], не находящиеся в причинной связи со смертью, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.
Тем самым Солдатенков С.А. убил ФИО1, который от полученных повреждений в виде: [Данные изъяты], скончался на месте происшествия 05.06.2010 г.
В период времени с 14 до 17 часов 05 июня 2010 года Солдатенков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: [Адрес обезличен], в ходе ссоры с потерпевшей ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО7 не менее трех ударов обухом металлической части топора по голове и лицу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7:
[Данные изъяты],
составляющие единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Солдатенков С.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Выслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной государственного обвинения и позицией защиты, суд считает виновность Солдатенкова С.А. в убийстве ФИО1 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, доказанной.
Так, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Солдатенков С.А. последовательно пояснял, что 05.06.2010 года около 14 часов он пришел в дом к ФИО7, где находилась ФИО7 и потерпевший ФИО1, которого ранее видел, но не общался. На момент его прихода ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам он также был сильно пьян. Как только он пришел, то произошла ссора, ФИО7 сказала: «Почему ты ничего не принес?»,- она всегда ждала, что он принесет выпить и что-либо из продуктов. ФИО1 встал на сторону ФИО7, стал за него хвататься руками, при этом никаких угроз не высказывал. Он ответил, что ищет работу, а те только пьют и курят. ФИО7 вместе с ФИО1 его унижали, говорили, что он никому не нужен. Он ответил им, что те устроили «блатхату». После чего ФИО1 схватил его за одежду, а он в ответ толкнул его на диван и стал наносить удары кулаками по телу: по лицу по плечам, бил, куда придется. Точное количество ударов сказать затрудняется. ФИО1 в ответ нанес ему несколько ударов руками по лицу, примерно удара 3-4. В дверном проеме стояла ФИО7, которая что-то стала говорить, он ее не слушал, толчком кинул ее на кровать, сказав: «Раз напилась, - спи!» При этом боковым зрением увидел, что к нему подходит ФИО1, достает из куртки, в которую был одет, складной нож, длиной 15-20 см, с металлической ручкой, имеющей пластмассовые вставки, и что-то невнятное говорит в его адрес, оскорбляет. На тот момент он воспринимал его угрозы как реальные, опасался за свою жизнь. В связи с чем, он толкнул его на диван, выхватил из рук нож. В этот момент он ногой запнулся за топорище, которое выходило из-за спинки дивана. Поняв, что ФИО1 не успокоится, он взялся за топорище и обухом металлической части топора нанес лежащему на диване ФИО1 несколько ударов по голове, бил только обухом, лезвием не бил. Сколько конкретно ударов нанес, не знает, но примерно около четырех. ФИО1 при этом не переставал отмахиваться от ударов, закрывал голову руками. В этот момент ФИО7 находилась где-то рядом, в дверном проеме, он тоже толкнул ее, нанес этим же топором несколько ударов, примерно 2 или 3 в голову или плечо. Во время нанесения ударов ФИО7 молчала, не кричала, на помощь не звала. Когда уходил, были ли живы ФИО1 и ФИО7, он не знает. Выйдя из дома, кинул топор возле дома, нож, который выхватил у ФИО1, оставил при себе. Кровь, когда уходил, не видел, находился в шоковом состоянии. Он обиделся и был очень злым на слова ФИО1 и ФИО7 и на их поведение, будто чем-либо тем обязан. Пошел в сторону поселка, просто ходил, посидел на лавочках, так как не знал, куда пойти, сходил на склад [Данные изъяты], чтобы узнать, требуются ли туда работники, но там никого не было. После пошел на кладбище, где на траве уснул. Всё это время думал только об этом случае, который его весьма сильно задел, а также о своей жизни, так как на старости лет стал никому не нужен и обязан малознакомым людям. Проснулся через несколько часов. Обратно вернулся также через несколько часов, решил сходить до данного дома, чтобы уточнить, как чувствуют себя ФИО7 и ФИО1. Когда пришел в данный дом, то там уже находились сотрудники милиции, осматривавшие место происшествия. Он вошел в дом, сотрудники милиции спросили, знает ли он ФИО1, он же сказал, побоявшись ответственности, что видел того. Сотрудники спросили, «кто мог это сделать», так как ФИО1 находился без признаков жизни, он ответил, что не знает. Изначально побоялся ответственности за содеянное. Однако потом добровольно рассказал обо всем случившемся. Сотрудники милиции на него ни физически, ни психологически воздействия не оказывали. До того, как он причинил повреждения ФИО1 и ФИО7, на тех телесных повреждений не было. Попыток сокрытия орудия и следов преступления не предпринимал. Думает, что после его ухода с места происшествия в дом больше никто не заходил.
ФИО1 нанес удары топором по голове, осознавая, что наносит их в жизненно важный орган, но взял топор только потому, что тот пошел в его сторону с ножом. Удары ФИО7 он нанес для того, чтобы она отстала от него, так как стала заступаться за ФИО1, и чтобы она перестала выражаться нецензурной бранью, убивать ФИО7 не хотел (л.д. т. 2, л.д. 97-101, 124-129, 145-147,152-156).
Подсудимый Солдатенков С.А. на предварительном следствии был допрошен в присутствии защитника Каргина В.К., ему перед началом допроса разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, он имел возможность консультироваться с адвокатом, в судебном заседании он не оспаривал свои показания на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын, проживал с ним. Сын злоупотреблял спиртным, не работал, где он бывал и с кем общался - не знал. Солдатенкова и ФИО7 не знал. Несмотря на потребление спиртных напитков, ФИО1 был спокойным, не агрессивным. В 2009 году был случай, когда ФИО1 попросил у него деньги на спиртное, а когда он ему отказал, то ФИО1 взял нож и кинулся на него. Однако он с ним справился.
05.06.2010 года вечером он с женой возвращался домой, увидел, что около домов по [Адрес обезличен] многолюдно, милиция. Жена спросила у женщин, что произошло, ей ответили, что «мужчину убили, а женщина живая осталась». Позднее они ездили в морг, где опознали труп сына. На предварительном следствии ему был предъявлен нож, который он ранее не видел, в доме у них такого ножа не было.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО7 проживала по-соседству, потребляла спиртное, но характеризовалась как спокойная и уравновешенная, с соседями не скандалила. У ФИО7 проживал Солдатенков, ее одноклассник, жить ему было негде, и она пустила его к себе пожить, он помогал ей по огороду. Дочь ФИО7 просила звонить ей, интересоваться ее здоровьем. 04.06.2010 года и 05.06.2010 года она не могла дозвониться до ФИО7 Тогда она решила сходить к ней. Двери в дом ФИО7 были открыты, никто не отзывался. На пороге из комнаты она увидела ручеек крови. Испугавшись, она вернулась домой, сообщив обо всем мужу, который вызвал милицию, пошел в дом, где увидел ФИО7, которая лежала на кровати. На полу находился труп мужчины.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО7 ее соседка, у которой непродолжительно жил Солдатенков, помогавший ей по огороду. ФИО7 потребляла спиртное, к ней часто приходили лица, злоупотребляющие спиртным. 05.06.2010 года она ФИО7 не видела. В тот день около 14 часов видела, что из дома ФИО7 вышла ФИО52, а навстречу ей в дом ФИО7 шли Солдатенков и парень высокого роста, которого она видела только со спины. Около 17 часов она увидела, что Солдатенков вышел из ворот дома ФИО7 и куда-то ушел. А вечером около 23 часов увидела возле дома ФИО7 автомобили милиции, узнала, что в отношении ФИО7 совершено преступление, ее увезли на скорой помощи, а также в доме был обнаружен труп мужчины. Сама ФИО7 о происшедшем 05.06.2010 года ничего не помнит.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, неприязненных отношений у них с Солдатенковым С.А. не имелось.
Потерпевшая ФИО7, будучи допрошена на предварительном следствии, поясняла, что по адресу: [Адрес обезличен], проживает одна. Последнее время в ее доме жил Солдатенков – ее бывший одноклассник. Тот по натуре очень хозяйственный, помогал ей по дому, но не мог устроиться на работу. Поэтому она часто упрекала его по данному поводу. У нее есть также молодые знакомые ФИО1, ФИО12, которые периодически, в основном, когда она получит пенсию, гостили у нее. Вместе с ними они выпивали спиртное. Так, например, 05.06.2010 года в выходной день к ней пришел ФИО1, а затем Солдатенков. Было около 12-13 часов. Далее об обстоятельствах получения [Данные изъяты] ничего не помнит. Топор в ее доме всегда лежал за дверью при входе в кухню под вешалкой. Конфликта между ФИО1 и Солдатенковым не помнит. В настоящее время проживает одна, за ней ухаживает дочь. Об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не помнит. Она в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в доме кроме нее были ФИО1 и Солдатенков. Думает, что никто кроме Солдатенкова не мог совершить данное преступление. В дом к ней более никто не заходил (т. 2, л.д. 16-19, 28-31).
Свидетель ФИО11, будучи допрошена на предварительном следствии, поясняла, что проживала ранее с ФИО7. С начала мая 2010 г. с ней проживал Солдатенков С., не имевший регистрации. Солдатенков С. постоянно потреблял спиртное вместе с ней и ФИО7. В состоянии алкогольного опьянения С. вел себя агрессивно, при ней однажды ударил ФИО7, за то, что та требовала с него денежные средства за проживание. 03.06.2010 года около 12 часов к ФИО7 приходил парень ФИО1. В тот день они все распивали спиртное, и между Солдатенковым и ФИО1 произошел конфликт с применением физической силы. Причиной послужило то, что Солдатенков помочился на пол в кухне. Они нанесли друг другу несколько ударов. Она вмешалась в их конфликт и разняла, после чего Солдатенков сказал, что разобьет ФИО1 голову, но данных действий не предпринимал. Более они не конфликтовали. 04.06.2010 года около 14 часов она вновь находилась у ФИО7, где была свидетелем того, как во время распития спиртных напитков Солдатенков и ФИО1 выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, но до применения физической силы не доходило. После она ушла. 05.06.2010 года около 12 часов она видела Солдатенкова в парке, ничего примечательного в нем не заметила. Она подошла к нему, во время их разговора Солдатенков ударил ее по лицу рукой, так как не помогает в огороде ФИО7. 05.06.2010 года она в течение дня у ФИО7 не была, кто у нее находился, не знает. Примерно в 23 часа ей сообщили сотрудники милиции, что совершено преступление. Она проехала в дом к ФИО7, в трупе опознала ФИО1. Думает, что преступление мог совершить Солдатенков, так как с ФИО7 у того были конфликты (т. 2 л.д. 40-45).
Свидетель ФИО12, будучи допрошен на предварительном следствии, пояснял, что проживает с матерью. С ФИО7 знаком более пяти лет. Может охарактеризовать ее положительно, но злоупотребляет спиртным. По натуре она спокойная, не агрессивная. Примерно пару лет назад жил с ФИО7, с ней практически не ссорились, но однажды был очень крупный словесный конфликт. После этого он ушел. Ему известно, что у нее проживал Солдатенков С., которого видел один раз. Он показался ему ворчливым. Со слов ему известно, что тот БОМЖ, что потерял связь с родными, и последнее время стал проживать у ФИО7. Со слов ФИО7, Солдатенков ехидный, агрессивный, о подробностях жизни не расспрашивал. Также знал ФИО1, родители не впускали его в дом, так как тот тайно похищал вещи, был [Данные изъяты], жил на территории приусадебного участка своих родителей на летней кухне. ФИО1 приходил к ФИО7 периодически, но как часто, не знает. К ФИО7 иногда заходили соседи, тоже выпивали с ней спиртное. Через несколько дней после случившегося от ФИО11 он узнал, что «Солдатенков зарубил ФИО1, а ФИО7 покалечил». Такого поведения от Солдатенкова не ожидал. Тем более сопоставил физические характеристики Солдатенкова и ФИО1, который был выше того. Видимо, Солдатенкова очень сильно разозлили, раз тот совершил такое. Знает, что ФИО7 лежала какое-то время в больнице. ФИО7 рассказывала, что обстоятельства получения повреждений не помнит, так как у нее очень болит голова, а в тот день, когда всё это произошло, была пьяна. Но помнит, что в тот день с ней находились Солдатенков и ФИО1. При нем ФИО7 на Солдатенкова не жаловалась. У ФИО1 никогда при себе ножей не видел (т. 2, л.д. 61-63).
Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12 были оглашены в судебном заседании вследствие их неявки в суд с согласия всех участников процесса. Суд считает данные показания достоверными, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.
В ходе проверки показаний Солдатенкова С.А. на месте в присутствии защитника Каргина В.К., понятых, подсудимый подтверждал данные им на предварительном следствии показания, что на [Адрес обезличен] между ним и потерпевшими ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками в область головы и не менее четырех ударов металлическим обухом топора по голове, причинил телесные повреждения ФИО7, нанес три удара металлическим обухом топора в область головы и плеч. При этом Солдатенков С.А. показал точное место, где именно произошло убийство ФИО1, и где нанес телесные повреждения ФИО7, каким образом он наносил им удары и в том числе топором, как располагался он по отношению к потерпевшим в момент нанесения ударов (т. 2 л.д. 102-114).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 06.06.2010 г. в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] дверь в дом повреждений не имела. Справа при входе в кухню расположен зал, слева – спальня. Перед входом в зал имеется лужа со сгустками бурого цвета диаметром 60х30 см. В зале на кровати у изголовья обнаружены пятна бурого цвета, на спинке кровати – потеки, брызги бурого цвета, на потолке – единичные пятна бурого цвета. В спальне слева на расстоянии 30 см от кровати имеется размытое пятно бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты пакет из зала с пятнами бурого цвета, окурки, вырез ткани со стены из спальни, нож, пучок волос, вырез одеяла с кровати, 9 дактопленок, куртка болоньевая черного цвета, трико черного цвета, спортивная куртка красно-синего-белого цвета (т. 1 л.д. 32-39);
- протоколом осмотра трупа, обнаруженного на месте происшествия от 06.06.2010 г., из которого следует, что труп мужчины расположен в дверном проеме между кухней и залом, лежа на левом боку, голова касается пола, чуть повернута влево. Под головой и у туловища большое количество жидкости, похожей на кровь. На трупе имеются повреждения: [Данные изъяты] (т. 1 л.д. 40-45);
- протоколом опознания трупа от 14.06.2010 г., из которого следует, что ФИО8 опознал в трупе неизвестного мужчины своего сына ФИО1 (т. 1 л.д. 50);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1444/1 от 15.07.2010 г. причиной смерти гр-на ФИО1 явилась [Данные изъяты].
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- [Данные изъяты].
При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови 3,6 промилле, в моче 5,5 промилле, что может соответствовать при жизни тяжелой степени алкогольного опьянения.
Возможность совершения активных действий после причинения [Данные изъяты] - не исключается; судить о длительности периода времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным.
Однотипные морфологические свойства телесных повреждений указывают на образование их в короткий отрезок времени между собой. Посмертных повреждений не обнаружено.
При нанесении повреждений потерпевший и нападавший могли располагаться в любом положении, когда голова и правая рука гр-на ФИО1 были доступны нанесению травмирующих воздействий (т. 1 л.д. 194-196);
- протоколом осмотра вещественных доказательств:
куртки мужской с верхом из ткани болонья черного цвета с подкладкой из шелковой ткани черного цвета, на поверхности куртки имеются слабо видимые пятна неопределенной формы;
куртки спортивной из синтетического трикотажа со вставками красного, белого цвета и сетчатой ткани белого цвета, со сквозной застежкой «молния» из синей пластмассы. На лицевой поверхности левой полы, в верхней трети, рядом с застежкой имеется полосовидное пятно коричневатого цвета, с различимыми границами, размерами: 0,4 x 0,1 см, не пропитывающее, не уплотняющее ткань;
трико из синтетического трикотажа черного цвета, на лицевой поверхности правой половины трико, спереди, в нижней трети имеется пятно овальной формы коричневатого цвета с различимыми границами, размерами: 0,5 x 0,3 см, не пропитывающее, не уплотняющее ткань. На лицевой поверхности левой половины трико, спереди, в верхней трети, на площади 10,5 x 4 см имеются пятна и помарки продолговатой и неопределенной формы, коричневатого цвета, с нечеткими границами, размерами: от 0,7 x 0,1 см до 2,5 x 0,5 см, не пропитывающие, не уплотняющие ткань. На лицевой поверхности левой половины трико, сзади, в верхней трети имеется два пятна неопределенной формы, аналогичные выше описанным;
полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, на поверхности которого располагается слипшееся пятно бурого цвета;
вырез одеяла прямоугольной формы размерами 7 х 6 см. На лицевой поверхности ткани имеется пятно бурого цвета, которое пропитывает ткань;
вырез в виде двух фрагментов хлопчатобумажной ткани белого цвета, которые склеены между собой, размерами 11 х 7 см. На ее поверхности имеются пятна бурого цвета неопределенной формы;
пучок волос прямых светло-коричневого цвета. Края волос ровные;
окурки сигарет различных марок в количестве 11 штук. Окурки деформированы, в мундштучной части на краях имеются уплотнения;
нож складной с темно-коричневой пластмассовой рукояткой фабричного изготовления. Общая длина – 29 см: клинок – 8 см, рукоятка – 11 см. Нож бывший в использовании, дефектов не имеет. В нескольких местах потерт (т. 1, л.д. 153-154);
согласно заключению эксперта № 755 от 29.06.2010 г. следует, что, в пятнах на полиэтиленовом пакете, изъятом с места происшествия, на вырезе одеяла с кровати, пучке волос обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, учитывая полученные результаты исследования, исключить происхождение крови в указанных пятнах как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Солдатенкова С.А. не представляется возможным.
Слюна и эпителиальные клетки на окурке сигареты с фильтром марки «Балканская звезда», на окурке сигареты с фильтром марки «Vicerоy red», на одном окурке сигареты с фильтром не установленной марки, изъятых из пепельницы, а также на окурке сигареты с фильтром не установленной марки, изъятом около дивана с места происшествия могли произойти от обвиняемого Солдатенкова С.А. и (или) потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104).
Согласно заключению эксперта № 756 от 28.06.2010 г. в пятнах на болоньевой куртке, спортивной куртке, трико, изъятых у Солдатенкова В.А. и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в виду одногруппности крови по системе АВО ФИО1 и Солдатенкова С.А., в пределах проведенного исследования, присутствие крови потерпевшего ФИО1 или (и) обвиняемого Солдатенкова С.А. в выше перечисленных пятнах на куртке, спортивной куртке и трико исключить не представляется возможным (т. 1, л.д. 115-119).
Согласно заключению эксперта № 899 от 04.08.2010 г. данных за присутствие крови потерпевшей ФИО7 в пятнах на изъятом с места происшествия полиэтиленовом пакете, на вырезе одеяла с кровати, пучке волос не получено. В пятне на вырезе одеяла со стены обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 и не могла произойти от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Солдатенкова С.А. В пятнах слюны и единичных, не пригодных для диагностики пола эпителиальных клетках на окурке сигареты с фильтром марки «Балканская звезда» (объект 14), на окурке сигареты с фильтром марки «Viceriy red» (объект №15), на одном окурке сигареты с фильтром не установленной марки (объект №17), изъятых из пепельницы, а также на окурке сигареты с фильтром не установленной марки (объект №7), изъятом около дивана, данных за присутствие слюны и эпителиальных клеток потерпевшей ФИО7 на этих окурках не получено, но могли произойти от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Солдатенкова С.А.
Слюна и эпителиальные клетки на двух окурках сигареты с фильтром марки «Vicerоy red» (объекты 9,16), на двух окурках сигарет с фильтром марки «Saint. ..corge» (объекты 10,13) на двух окурках сигарет с фильтром неустановленной марки (объекты 11,12), изъятых из пепельницы, на окурке сигареты с фильтром марки «Балканская звезда» (объект 8), изъятом около дивана могли произойти от любого лица(ц) группы В?, в том числе и от потерпевшей ФИО7 От потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Солдатенкова С.А. слюна и эпителиальные клетки на указанных выше окурках произойти не могли. На ноже, представленном на исследование кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 147-149).
Согласно заключению эксперта № 790 от 09.08.2010 г. повреждения кожных лоскутов головы трупа ФИО1 являются [Данные изъяты] и нанесены твердым тупым предметом (предметами). Причем, часть повреждений образовались в результате воздействий предмета (предметов), имеющего следообразующую поверхность в виде ребра. В повреждении отобразились признаки воздействия предмета, имеющего три ребра, сходящихся в одной условной точке. Одно из повреждений является рвано-ушибленным и образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом. Более конкретно определить свойства и особенности предполагаемого травмирующего предмета не представилось возможным, ввиду недостаточного количества морфологических признаков, что может быть связано с подвижностью тонкой кожи лица и наличием естественных костных выступов.
Из заключения эксперта № 320 от 15.07.2010 г. следует, что следы пальцев рук, перекопированные на 2,3,4,5,6,7,8,9 дактилоскопические пленки, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. При этом экспертом установлено, что след пальца руки на дактилопленке /2/ оставлен отпечатком большого пальца правой руки потерпевшего ФИО1, след пальца руки на дактилопленке /3/ оставлен отпечатком мизинца правой руки потерпевшего ФИО1, след пальца руки на дактилопленке /4/ оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки потерпевшего ФИО1, след пальца руки на дактилопленке /5/ оставлен отпечатком среднего пальца правой руки потерпевшего ФИО1, след пальца руки на дактилопленке/9/ оставлен отпечатком среднего пальца левой руки подозреваемого гр. Солдатенкова С.А. Следы пальцев рук на дактилопленках /6,7,8/ оставлены не потерпевшим ФИО1, подозреваемым Солдатенковым С.А., а другим лицом или лицами (т. 1, л.д. 210-214).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 05.06.2010 г. бригада ГКССМП прибыла в 22 часа 02 минуты по адресу: [Адрес обезличен]. Женщина в контакт не вступает, найдена соседями (т. 1, л.д. 52);
Из справки [Данные изъяты] от 06.06.2010 г. следует, что ФИО7 выставлен клинический диагноз: [Данные изъяты] (т. 1, л.д. 16);
По заключению эксперта № 4677 от 02.09.2010 г. ФИО7 причинены телесные повреждения:
[Данные изъяты]
Все вышеперечисленные повреждения образовались от не менее трёх травмирующих воздействий, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах - 05.06.2010 года, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Образование обнаруженных повреждений от воздействий металлической частью топора не исключается.
Положение нападавшего и потерпевшей в момент причинения всех выше перечисленных повреждений могло быть любым, при условии, что в момент их причинения, области локализации повреждений были доступны для нанесения (т. 1, л.д. 181-183).
В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза Солдатенкова С.А., у которого были обнаружены следующие, образовавшиеся за 1-3 суток до осмотра от 08.06.2010 г., повреждения:
[Данные изъяты]
Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 76-77).
Подсудимому была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению у Солдатенкова С.А. имеется [Данные изъяты].
В настоящее время Солдатенков С.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По заключению эксперта-психолога: Солдатенков С.А. в период совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта (либо в ином юридически значимом психоэмоциональном состоянии, которое бы имело влияние на способность к осознанию и деятельность) .
Индивидуально-психологические особенности Солдатенкова С.А. нашли свое отражение в совершении преступления, но не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 241-243).
У суда нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу судебных экспертиз.
Суд приходит к убеждению, что в день совершения преступления между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого потерпевший действительно причинил Солдатенкову [Данные изъяты]. Однако данные действия ФИО1 к Солдатенкову не были противоправными.
Как установлено судом, посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 к Солдатенкову не были неожиданными, причинены во время словесного конфликта, в ходе которого ФИО1 схватил Солдатенкова за одежду, но тот в ответ толкнул его на диван и стал наносить удары кулаками по телу: по лицу, по плечам. Что не отрицает сам Солдатенков. Лишь после этого ФИО1 в ответ нанес ему 3-4 удара руками по лицу. Степень причиненных Солдатенкову кровоподтеков и ссадин была не столь значительна и по заключению судмедэксперта как вред здоровью они не расцениваются и тяжесть их не определятся.
Суд не может согласиться с версией подсудимого Солдатенкова о нахождении его в состоянии необходимой обороны, то есть причинении смерти ФИО1 при защите своей личности. Действительно, судом из пояснений подсудимого установлено, что потерпевший после нанесенных ему со стороны Солдатенкова ударов взял складной нож, но словесно угроз его применения не высказывал, «говорил что-то невнятное, оскорблял». После этого Солдатенков толкнул ФИО1 на диван и выхватил из его рук нож. Данный нож ФИО1 не применял, телесных повреждений Солдатенкову не наносил и не угрожал им, Солдатенков, увидев нож, забрал его у ФИО1, то есть опасность для его жизни и здоровья отсутствовала. Затем Солдатенков, увидев топорище, выходившее из-за спинки дивана, взял топор и обухом металлической части топора стал наносить ФИО1 удары по голове, тем самым убил его. В момент нанесения ударов топором ФИО1 лежал на диване, куда его оттолкнул Солдатенков.
Таким образом, судом установлено, что Солдатенков действовал умышленно, умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему ФИО1, убийству, которое произошло в ссоре, под влиянием эмоциональных мотивов гнева со стороны Солдатенкова, при отсутствии у него признаков сильного душевного волнения и состояния необходимой обороны, удары им были причинены обухом металлической части топора в жизненно-важные органы – по голове и лицу потерпевшего, их было не менее четырнадцати, подсудимый не мог не допускать тяжких последствий. В результате действий Солдатенкова потерпевший ФИО1 согласно выводам судебно-медицинского эксперта получил телесные повреждения, которые отнесены к категории опасных для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО1. Совокупность обстоятельств, характер действий подсудимого, применяемого им насилия (причинение телесных повреждений с силой топором в жизненно-важные органы, их количество, локализация), которое заведомо для Солдатенкова могло повлечь смерть потерпевшего ФИО1 и данное обстоятельство он безусловно сознавал, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на совершение убийства. Суд считает, что действия Солдатенкова органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст.105 ч 1 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Солдатенков действовал умышленно и по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, нанес не менее трех ударов по голове и лицу, удары наносил обухом металлической части топора, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения, которые составляют по заключению судебно-медицинского эксперта единый комплекс [Данные изъяты] и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Солдатенкова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 в судебном заседании установлена всеми собранными и исследованными доказательствами, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не работал, участковым инспектором характеризуется отрицательно (т.2 л.д.164), ранее не судим (т.2 л.д.169).
К смягчающим обстоятельствам суд относит привлечение его к уголовной ответственности впервые, вину признал и раскаялся, явку с повинной, его преклонный возраст и состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из тяжести содеянного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что суд назначает подсудимому Солдатенкову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции закона за совершенные преступления, то не усматривает возможности назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Солдатенкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.
Назначить Солдатенкову С.А. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Солдатенкову С.А. определить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 08.11.2010 г.
Зачесть Солдатенкову С.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 07.06.2010г. по 07.11.2010 г.
Меру пресечения Солдатенкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: куртку болоньевую черного цвета, трико черного цвета, спортивную куртку красно-сине-белого цвета, полиэтиленовый пакет, вырез одеяла с кровати, вырез одеяла со стены, пучок волос, окурки сигарет, нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 157-158) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Солдатенковым С.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить Солдадтенкову С.А. право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий