Дело № 1-275/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13.09.2010
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О., при секретаре Архипенко М.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.,
подсудимого Молокова С.М.,
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области» Нефедовой О.И., представившей удостоверение № 4118, ордер от 22.10.2009 № 3412,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Молокова С.М., (Данные о личности изъяты), ранее судимого:
19.07.2002 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. « г,д » ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 05.11.2004 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/12 г. Новокузнецка,
содержащегося под стражей с 04.09.2009,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. « б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. « г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2009 года около 18 часов по адресу: [Адрес обезличен], Молоков С.М. умышленно, незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство - героин массой не менее 1,756 г, являвшейся крупным размером.
04.05.2009 в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут Молоков С.М, находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО12 наркотическое средство - героин массой не менее 0, 379 г.
26.05.2009 в 23 часу Молоков С.М., находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство - героин массой не менее 4,372 г, являвшейся особо крупным размером.
Молоков С.М., находясь на территории домовладения по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, до момента изъятия сотрудниками милиции в период с 03.09.2009 23 часов 50 минут до 04.09.2009 03 часов 30 минут хранил наркотическое средство - героин, массой 3,457 г, что является особо крупным размером, из которых при себе - 0,747 г., а в печи подсобного помещения (столярке) - 2,710 г.
03.09.2009 в 24 часу Молоков С.М, находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО13 наркотическое средство - героин, массой не менее 0,362 г.
03.09.2009 в 24 часу Молоков С.М., находясь на пересечении [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО38, участвовавшему в проведении проверочной закупки, наркотическое средство - героин, массой не менее 2,08 г, что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел. А именно, 03.09.2009 около 23 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь пособником в приобретении ФИО38 у Молокова С.М. наркотического средства – героина массой 1,9 г, находясь на пересечении [Адрес обезличен], незаконно приобрел у Молокова С.М. за [Данные изъяты] рублей наркотическое средство - героин, массой не менее 2,08 г, после чего, 03.09.2009 в 24 часу умышленно, находясь по адресу: [Адрес обезличен], передал ФИО38 вышеуказанное наркотическое средство – героин, массой не менее 1,9 г, что является крупным размером. Данное наркотическое средство в указанном размере у ФИО38 изъято, как и его оставшаяся часть, массой не менее 0,18 г, изъята у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Подсудимый Молоков С.М. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что хотя и употреблял героин внутривенно, но хранением и сбытом наркотических средств не занимался. С ФИО5, ФИО19, ФИО15, ФИО17 и ФИО17 знаком, ФИО13 приходится ему двоюродным братом. Все они употребляли героин. ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО5 он героин не сбывал. ФИО17 инъекции героина ему не делала. С ФИО5 03.09.2009 он не встречался и не созванивался. Вечером 03.09.2009 ездил в магазин на мотороллере за сигаретами и пивом. Когда вернулся около 23 часов домой, то увидел, что к нему домой пришли ФИО17, ФИО13, ФИО14 Вместе они пошли в столярку, где посидели, поговорили, выпили пива, он стал выполнять столярные работы. Кто-то пошел посмотреть, почему лают собаки, потом увидели ОМОН, закрыли дверь на замок, выключили свет и легли на пол, чтобы «не высовываться», получить меньше повреждений при задержании. В помещение зашли трое сотрудников милиции, подняли его, обмотали руки скотчем, досмотрели и ничего не нашли, вывели из столярки, избили, потом опять завели, в присутствии понятых и троих оперативных работников у ФИО13 вытащили пачку сигарет, а у него две купюры по [Данные изъяты] рублей и две дозы героина. Кроме того, в печи обнаружили пачку из-под сигарет с отрезками героина внутри. Молоков утверждал, что ничего из этого ему не принадлежит. Следователь появился уже после его досмотра, протокол досмотра он подписывал в камере предварительного задержания, не помнит, предъявлялось ли постановление о проведении обыска. У него при обыске 03.09.2009 была изъята SIM-карта, которую он зарегистрировал на ФИО1 по утраченному им паспорту, пользовался этой SIM-картой 3-6 месяцев до того, как 03.09.2009 выбросил её в печь в помещении столярки, т.к. SIM-карта замыкала. Также Молоков показал, что столярка – нежилое помещение, которой он пользовался один, он закрывал её на ключ, который никому не давал, без Молокова никто не мог войти в столярку. Только иногда он давал ключи от неё ФИО17 и ФИО13, когда им надо было взять инструменты. Но 03.09.2009 он точно ключей никому не давал, столярка была закрыта.
Однако показания Молокова С.М. полностью опровергаются, а вина его в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду от 18.02.2009.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2009 году он употреблял наркотики, 18.02.2009 вместе с ФИО19 был задержан сотрудниками милиции за приобретение наркотических средств. Наркотики он приобрел в этот же день у ФИО17 за [Данные изъяты] рублей около [Адрес обезличен]. По данному факту он был осужден и свою вину признает. С ФИО17 он общался только для приобретения у него наркотиков. ФИО19 также ранее покупал наркотики у ФИО17.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 2, л.д. 229-232). Данный свидетель поясняла, что она употребляет героин в течение последних двух лет. С этих же пор знакома с Молоковым С.М. по кличке «[Данные изъяты]», который также употребляет героин и занимается его продажей. Она по просьбе Молокова С.М. ставила ему инъекции героина в шею, а за её услугу Молоков С.М. давал ей героин. Она брала у него героин для личного употребления, но иногда и на продажу, но не от Молокова, а от себя. Кроме нее, у Молокова С.М. приобретали героин ФИО15 и ФИО19, с которыми она знакома многие годы. У Молокова С.М. была следующая схема приобретения наркотических средств. Она, ФИО19, ФИО15 по мобильному телефону созванивались с Молковым С.М., который назначал встречу в районе [Адрес обезличен], но иногда в других местах. Но на встречу приходил не Молоков С.М., а ФИО17, который передавал ей героин. А они, то есть она, ФИО19, ФИО15 отдавали ему деньги. Эти деньги ФИО17 относил Молокову С.М.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он употреблял героин, осуждён за сбыт героина ФИО19. Знает ФИО15. Молокова С.М. знает лет десять, наркотики он не употреблял и не продавал. 18.02.2009 ФИО15, ФИО19 наркотики не продавал, наличие наркотиков при задержании объясняет тем, что они купили их в другом месте в [Адрес обезличен] и просто ехали вместе в [Адрес обезличен].
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 26-29). ФИО17 пояснял, что с Молоковым С.М. он знаком с 1991 года, но с июня 2007 года, когда сам приехал жить в [Адрес обезличен], стал часто общаться с ним, покупать героин у него. 18.02.2009 он купил у Молокова С.М. 5 «чеков» героина – 2 по [Данные изъяты] рублей и 2 по [Данные изъяты] рублей каждый. Через непродолжительное время ему позвонили ФИО19, а затем ФИО15, которые попросили продать им героин. Он договорился встретиться с ними на остановке «[Данные изъяты]», где он 18.02.2009 продал им героин.
ФИО17 пояснил, что действительно давал такие показания, но в силу того, что «они были списаны просто с моего дела», т.е. он подтвердил уже ранее данные им показания в качестве обвиняемого по уголовному делу, по которому осуждён. Приговор суда, которым он признан виновным в сбыте героина ФИО19 считает незаконным, потому как он постановлен на данных им показаниях под воздействием сотрудников милиции, обещавшим ему условное осуждение. Однако приговор обжаловать не пытался, отбывает по нему наказание.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с ФИО17 и ФИО15 знаком около 4-х лет. Он и ФИО15 употребляли героин, а употреблял ли его ФИО17 – ему неизвестно. Обычно наркотики ФИО19 приобретал по [Адрес обезличен]. У ФИО17 наркотики не приобретал, в том числе, и вечером 18.02.2009, когда его и ФИО15 задержали около [Адрес обезличен]. Тогда сотрудники милиции изъяли у него 1 «чека» (дозы) с героином. В тот день ФИО17 он просто видел на остановке магазин «[Данные изъяты]», а потом встретил ФИО15.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО19, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 19-20), из которых следует, что в феврале 2009 года, в вечернее время, около остановки «ПУ-69» в [Адрес обезличен] ФИО19 и ФИО15 встречались с ФИО17 и купили у него героин. В частности, ФИО19 купил два «чека» по 0,5 г героина каждый. Через некоторое время ФИО19 и ФИО15 задержали сотрудники милиции и изъяли у них купленный у ФИО17 героин.
Свидетель ФИО19 пояснил, что действительно давал такие показания, но не подтверждает их, т.к. при допросе у следователя ФИО19 находился в состоянии «наркотического кумара», да и сотрудники милиции ввели его в заблуждение, сказав, что давая показания против ФИО17, он не причинит вреда последнему, потому как ФИО17 уже осуждён за приобретение наркотиков.
Однако суд отвергает показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, данные ими в судебном заседании, и основывает свои выводы на показаниях, данных ими при производстве предварительного следствия, что мотивировано следующим.
ФИО17 и ФИО19 разъяснялись права свидетеля, в том числе, право на заявление ходатайств, принесение жалоб на действия участников уголовного судопроизводства, возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Однако при ознакомлении их с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний на протокол, жалоб, ходатайств от них не поступало. Заявления ФИО17 и ФИО19 о даче ими показаний на предварительном следствии под негативным воздействием указанных ими обстоятельств не дают обвинению, суду возможность проверить их обоснованность в силу отсутствия их конкретизации, в частности, какими именно сотрудниками милиции они были введены в заблуждение, кто обещал им условное осуждение. В то же время показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, данные ими при производстве предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12, другими доказательствами.
Так, в судебном заседании в качестве доказательств были исследованы материалы (протоколы следственных действий, иные документы, материалы оперативно-розыскной деятельности), выделенные из другого уголовного дела (т. 1, л.д. 31-32).
Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО19 от 23.06.2009 (т. 1, л.д. 59-60), в феврале 2009 года, в день его задержания, около 19 часов, у остановки «[Данные изъяты]» в [Адрес обезличен] ФИО19 и ФИО15 у ФИО17 купили героин. В частности, ФИО19 купил два больших «чека» по 0,5 г героина каждый. Через некоторое время у [Адрес обезличен] его и ФИО15 задержали сотрудники милиции и изъяли у них купленный у ФИО17 героин.
Как видно из протокола допроса обвиняемого ФИО19 от 24.06.2009 (т. 1, л.д. 61-62) свою вину в приобретении героина у ФИО17 при указанных им обстоятельствах он признал.
В протоколе допроса подозреваемого ФИО17 от 14.07.2009 (т. 1, л.д. 153-154) указано, что ФИО17 с Молоковым С.М. знаком с 1991 года. В июне 2007 года он обратился к Молокову С.М. с вопросом о том, где можно приобрести героин, и Молоков С.М. сам предложил приобретать героин у него. После этого ФИО17 стал покупать у него героин примерно пару раз в неделю по 1-2 «чека» за раз.
В порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 45, 65), переданы результаты оперативно-розыскной деятельности – акты личного досмотра ФИО19 и ФИО15, а также изъятые у них предметы, запрещённые в обороте.
Из акта личного досмотра ФИО19 (т. 1, л.д. 46) следует, что 18.02.2009 в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято два свертка из отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые упакованы в пакет, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами.
Из акта личного досмотра ФИО15 (т. 1, л.д. 67) следует, что 18.02.2009 в период времени с 20.30 часов до 20.45 часов был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято два свертка из отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые упакованы в пакет, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами.
Согласно заключению эксперта от 19.05.2009 № 2-761 (т. 1, л.д. 93-94) представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО19, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, что является наркотическим средством, масса наркотического средства 0,944 г.
Из заключения эксперта от 22.05.2009 № 2-760 (т. 1, л.д. 98-100) ясно, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО15, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства 0,812 г.
Указанные наркотические средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 57-58).
В качестве иных документов - доказательств, в совокупности подтверждающих вину Молокова С.М. в совершении данного преступления, судом принят приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2010 (т. 4, л.д. 33-38), из которого следует, что ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО17 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании. Согласно установленным судом обстоятельствам, 18.02.2009 в 18 часов по адресу [Адрес обезличен], ФИО17 купил у Молокова С.М. героин в количестве 5 «чеков», из них 3 по [Данные изъяты] рублей и 2 по [Данные изъяты] рублей. В этот же день в 19 часов на остановке «[Данные изъяты]» ФИО17 продал ФИО19 за [Данные изъяты] рублей 2 больших «чека» по 0,5 г, а потом ФИО15 2 «чека» (один большой, другой маленький) за [Данные изъяты] рублей.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду от 04.05.2009.
В судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 2, л.д. 229-232), в силу того, что отсутствовала на протяжении всего процесса возможность обеспечить её явку, что суд расценивает как чрезвычайное обстоятельство. Данный свидетель поясняла, что 04.05.2009 в 12 часов ей на мобильный телефон с абонентским номером – [Номер обезличен] позвонил Молоков С.М. с абонентского номера [Номер обезличен] и попросил придти к нему по месту жительства, то есть по адресу [Адрес обезличен], для того, чтобы сделать ему инъекцию наркотического средства - героина. Она пришла к Молокову С.М. по указанному адресу и сделала ему инъекцию. После чего купила у Молокова С.М. два свертка фольгированной бумаги с героином на [Данные изъяты] рублей. 04.05.2009 года около 15 часов, когда она возвращалась домой, то около [Адрес обезличен] к ней подошли сотрудники милиции и предложили пройти с ними в отделение милиции, расположенное на территории [Адрес обезличен]. Там, в кабинете [Номер обезличен] сотрудница милиции в присутствии двух женщин произвела её личный досмотр, в ходе которого у нее из левого кармана куртки были изъяты эти два отрезка фольгированной бумаги с героином, купленные у Молокова С.М. Они были помещены в пустой полиэтиленовый пакет, пакет опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати, на котором она, все участвующие в досмотре лица расписались. Был составлен протокол личного досмотра, который подписали она и все участвовавшие в досмотре лица.
Оглашенные показания у суда не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО20. показала, что она в мае-июне 2009 года принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины в кабинете следователя, так как проходила практику без трудоустройства в 9 отделении милиции. В досмотре участвовала также другая понятая, им разъяснялись права и обязанности понятых. Досматриваемой разъяснили права, спросили, «имеются ли при ней наркотики», женщина промолчала, но в ходе ее досмотра у неё нашли два свертка с порошком желтоватого цвета, один сверток маленький, а второй - побольше. В их присутствии свертки опечатали и все на них расписались.
В связи с тем, что свидетель не помнит точную дату досмотра и фамилию досматриваемой, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20 (т. 2, л.д. 222-223), из которых видно, что ФИО20 поясняла, что фамилия досматриваемой ФИО12, а досмотр её производился 04.05.2009. Оглашённые показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила своей забывчивостью в связи с истечением длительного периода времени с момента первого допроса.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она с 27 марта по 02 июня 2009 года работала на общественных работах от центра занятости населения в 9 отделении милиции. В этот период времени она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой в личном досмотре ФИО12. Она согласилась и участвовала, так же как вторая понятая. Им разъяснялись права и обязанности. У ФИО12 обнаружили два свертка с порошком в кармане. Порошок запечатали и все расписались на пакете.
В связи с тем, что свидетель не помнит точную дату досмотра и где именно у досматриваемой были обнаружены запрещенные предметы, в порядке ч. 3 ст. 281 УКПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 (т. 2, л.д. 225-227), из которых видно, что она поясняла, что досмотр производился 04.05.2009, запрещенные предметы были изъяты из левого наружного кармана куртки. Оглашённые показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила своей забывчивостью в связи с истечением длительного периода времени с момента первого допроса.
В порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 2, л.д. 195), переданы результаты оперативно-розыскной деятельности – акт личного досмотра ФИО12, изъятые у неё предметы, запрещённые в обороте.
Из акта личного досмотра ФИО12 (т. 2, л.д. 199) следует, что 04.05.2009 в период времени с 14 ч 50 мин до 15 ч 10 мин был произведен её личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружено и изъято два свертка из отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые упакованы в пакет, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами.
Согласно заключению эксперта от 03.11.2009 № 2-1665 (т. 2, л.д. 210-212) представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО12, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0,379 г.
Указанное наркотическое средство следователем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 217-219), которое сдано на хранение в камеру вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово (т. 2, л.д. 220).
В качестве иных документов – доказательств по уголовному делу суд учитывает детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонента [Номер обезличен], справку ЗАО «[Данные изъяты]».
Согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента [Номер обезличен], находившимся в пользовании ФИО12, 04.05.2009 у абонента [Номер обезличен] состоялись соединения с абонентом [Номер обезличен] в 12 часов 22 минуты, адрес ближайшей соты абонента [Номер обезличен] [Адрес обезличен] (т. 2, л.д. 105). Данный документ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 127).
Как следует из справки ЗАО «[Данные изъяты]» (т. 2, л.д. 71), SIM-карта с абонентским номером [Номер обезличен] зарегистрирована на имя ФИО1, дата активации 14.02.2009.
Протокол обыска (т. 1, л.д. 165-167) подтверждает, что 03.09.2009 в ходе обыска по адресу: [Адрес обезличен], у Молокова С.М. был изъят паспорт на имя ФИО1, который следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1, л.д. 230-231).
Свидетель ФИО1 суду показал, что Молокова С.М. знает, но не общается с ним, общался с его старшим братом ФИО68 Не знает, как его паспорт, который он утерял, попал к Молокову С.М..
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду от 26.05.2009.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он употреблял героин, осужден за сбыт наркотиков и приобретение их у Молокова. Знает лет десять Молокова С.М., который наркотики не употреблял и не продавал. 26.05.2009 ФИО17 действительно задерживали сотрудники милиции и изъяли у него героин. Этот героин он приобрёл не у Молокова, не помнит, у кого.
Однако на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 26-29). ФИО17 пояснял, что с Молоковым С.М. он знаком с 1991 года, но с июня 2007 года, когда сам приехал жить в [Адрес обезличен] стал часто общаться с ним, покупать героин у него. 26.05.2009 около 22 часов по месту жительства Молокова С. по [Адрес обезличен], ФИО17 купил у него 12 «чеков» героина за [Данные изъяты] рублей. Положив их во внутренний карман своего кожаного френча, ФИО17 пошел домой. В районе гаражного кооператива по [Адрес обезличен] он был задержан сотрудниками милиции и у него обнаружили и изъяли эти наркотики.
ФИО17 пояснил, что действительно давал такие показания, но в силу того, что «они были списаны просто с моего дела», т.е. он подтвердил уже ранее данные им показания в качестве обвиняемого по уголовному делу, по которому осуждён. Приговор суда, которым он признан виновным в приобретении героина в особо крупном размере 26.05.2009 при обстоятельствах, в нем изложенных, считает незаконным, потому как он постановлен на данных им показаниях под воздействием сотрудников милиции, обещавшим ему условное осуждение. Однако приговор обжаловать не пытался, отбывает по нему наказание.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО17, данные им в судебном заседании, и основывает свои выводы на показаниях, данных им при производстве предварительного следствия, что мотивировано следующим.
ФИО17 разъяснялись права свидетеля, в том числе, право на заявление ходатайств, принесение жалоб на действия участников уголовного судопроизводства, возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Однако при ознакомлении его с содержанием протокола, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний на протокол, жалоб, ходатайств от него не поступало. Заявления ФИО17 о даче им показаний на предварительном следствии под негативным воздействием указанных им обстоятельств не дают обвинению, суду возможность проверить их обоснованность в силу отсутствия их конкретизации, в частности, какими именно сотрудниками милиции он был введен в заблуждение, кто обещал ему условное осуждение. В то же время показания свидетеля ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами.
Так, в судебном заседании в качестве доказательств были исследованы материалы (протоколы следственных действий, иные документы, материалы оперативно-розыскной деятельности), выделенные из другого уголовного дела (т. 1, л.д. 31-31, 136).
В протоколе допроса подозреваемого ФИО17 от 14.07.2009 (т. 1, л.д. 153-154) указано, что 26.05.2009 вечером ФИО17 пришел домой к Молокову С.М. и купил у него за [Данные изъяты] рублей 12 «чеков» с героином общим весом 4-5 грамм, все положил в карман кожаного френча и пошел к себе домой. В районе гаражей его задержали сотрудники милиции, доставили в отделение милиции, где в ходе личного досмотра изъяли указанные наркотические средства.
В порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 45, 65), переданы результаты оперативно-розыскной деятельности – акт личного досмотра ФИО17, а также изъятые у него предметы, запрещённые в обороте.
Из акта личного досмотра ФИО17 (т.1, л.д. 149) следует, что 26.05.2009 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем кармане кожаного френча обнаружено 12 свертков из отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Как пояснил досматриваемый, это героин, который он приобрёл у Молокова.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2009 № 2-1067 (т.1, л.д. 123-128) вещество, изъятое у ФИО17, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, ацетилкодеин, глюкозу, и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства равна 4,372 г.
Указанные наркотические средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 88-90), которые сданы на хранение в камеру вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово (т. 1, л.д. 103).
В качестве иных документов - доказательств, в совокупности подтверждающих вину Молокова С.М. в совершении данного преступления, судом принят приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.02.2010 (т. 4, л.д. 33-38), из которого следует, что ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО17 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании. Согласно установленным судом обстоятельствам, 26.05.2009 около 22 часов ФИО17 купил 12 свёртков с героином массой 4,384 г за [Данные изъяты] рублей, которые хранил при себе до 23 часов, когда был задержан сотрудниками милиции на территории гаражного кооператива у [Адрес обезличен], после чего в ходе личного досмотра они у него были изъяты.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду хранения героина до 03.09.2009.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13., данными им в судебном заседании, он приходится двоюродным братом подсудимого, работал у него. У Молокова С.М. на территории домовладения по [Адрес обезличен] есть столярка, которой пользовался только Молоков С.М., и только у него были ключи от нее. Никто, кроме Молокова С.М. не мог войти в столярку. ФИО13 употреблял героин. Молоков С.М. героин продавал только хорошо знакомым людям. Но наркотики ФИО13 у него не покупал именно 03.09.2009, а покупал раньше, в другой день. Обнаруженные и изъятые у ФИО13 в нагрудном кармане при проведении его личного досмотра в столярке 4 «чека» с героином он приобрёл не у Молокова, сначала сказав, что у какой-то девчонки в районе шахты «[Данные изъяты]», потом сказав, что у ФИО62, потом – что приобрел у знакомого. В тот вечер в столярку к Молокову С.М. пришли ФИО17 и ФИО23, ФИО14 и он для того, чтобы употребить наркотики. Обыск начался с того, что он по просьбе Молокова С.М. вышел из столярки посмотреть, на кого лает собака, а сотрудники милиции положили его на землю, он лежал в течение полутора часов. Не знает, выводили ли кого-либо из столярки. Через полтора часа в помещение столярки завели его и досмотрели в присутствии двоих понятых, права разъяснялись, изъяли и обнаружили 4 «чека» с героином, деньги, телефон, составили протокол. Остальные задержанные находились в столярке. У Молокова С.М. было обнаружено 2 «чека», обнаруженную пачку из-под сигарет «[Данные изъяты]» он видел лишь потом на фотографиях в материалах дела. Всех задержанных отвезли на одной машине в отделение милиции. Молокова С.М. не били, на состояние здоровья он не жаловался. Пояснил, что в милиции давал объяснение, неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, протоколы писали с его слов, показания давал добровольно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что Молоков С.М. его брат, с которым он проживает по [Адрес обезличен]. На территории усадьбы у них есть столярка, которая принадлежит Молокову С.М.. Ключи от столярки всегда находились у Молокова С.М., и никто не мог ею воспользоваться, кроме Молокова С.М. Во время обыска он находился в столярке, но не видел, как проводился обыск. До обыска ФИО13 вышел во двор, а в столярке находился он, ФИО17 и женщина. ФИО13 вышел посмотреть, на кого лает собака, ФИО13 издал звук «А» и в это время забежали люди в масках, положили всех на пол, обыскали, у него достали деньги, потом всех вывели во двор, а Молокова С.М. оставили в столярке. Минут через 20-30 крикнули, что нашли что-то в печи. Потом их увезли в 9 отделение милиции. В ходе обыска неопределенными сотрудниками милиции применялось насилие: его пинали ногами, а у Молокова С.М. на лице он видел кровь. Сотрудник милиции ФИО29 угрожал ему, чтоб он дал показания против Молокова С.М., потом оперативники поработали с ним и он собственноручно, но под диктовку неизвестного ему оперативника, написал объяснение, уличающее Молокова С.М. в сбыте героина.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 8-12, 177-181, т. 4, л.д. 62-67). ФИО13 пояснял, что он 03.09.2009 в вечернее время в столярке по [Адрес обезличен], купил у Молокова С.М. на свои деньги для личного употребления 4 отрезка фольгированной бумаги с героином, которые поместил в карман своей одежды. Около 23 часов Молоков С.М. уезжал куда-то на мопеде, а по возвращению Молокова С.М. вскоре около 24 часов пришли сотрудники милиции. На момент выхода его из столярки никто не сжигал в печи наркотики, шприцы, сим-карты, пачку из-под сигарет, денежных средств ни у кого он в столярке не видел. Когда его положили на землю, по разговорам сотрудников милиции он понял, что кто-то закрыл дверь в помещении столярки. Изъятые в ходе обыска предметы, за исключением находившихся при нем, ему не принадлежат. После доставления в милицию уже 04.09.2009 он дал объяснение, в котором добровольно указал, что изъятые у него наркотики он приобрел у Молокова С.М. 03.09.2009.
Свидетель ФИО13 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части приобретения им героина 03.09.2009 у Молокова С.М. Противоречия он пояснил тем, что оглашенные протоколы он подписывал, не читая, т.к. не хотел читать, там много листов было. Когда его допрашивали, то он находился в нормальном состоянии. Такие показания давал неоднократно, потому что неназванные им сотрудники милиции настойчиво предлагали ему сказать, что наркотики он приобрел у Молокова.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 24-29, т. 4, л.д. 46-48). ФИО14 пояснял, что когда с улицы крикнули, что во дворе милиция, то он по просьбе ФИО17 или Молокова закрыл входную дверь, ФИО17 в печи сжигал героин. Когда Молоков С.М. убедился, что ФИО17 сжег героин, то он разрешил открыть дверь. При обыске в печи была изъята пачка из-под сигарет «[Данные изъяты]» с героином, сим-карта, телефон. Эти предметы ему не принадлежат.
Свидетель ФИО14 опроверг оглашенные показания, пояснил, что такие показания он дал под давлением сотрудников милиции, в частности, ФИО29, что его били. Однако такие факты он оглашает впервые, ранее по данному поводу в правоохранительные органы не заявлял, за медицинской помощью не обращался, потому как боялся, что сделает себе хуже.
В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Молокова С.М., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.09.2009 (т. 1, л.д. 86-88). Молоков С.М. показывал, что сотрудники милиции предъявляли ему постановление о производстве обыска. В ходе личного обыска у него было изъято два отрезка фольгированной бумаги с героином, которое он хранил для личного употребления.
Молоков С.М. указанные показания в судебном заседании опровергал, т.к. пояснил, что расписался в протоколе, не читая, однако при составлении протокола он приносил замечания на протокол в том, что не согласен с его содержанием, не понимал, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Однако суд отвергает данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО13 (в части источника приобретения им изъятых у него при досмотре наркотиков), свидетеля ФИО14 и подсудимого Молокова С.М., и основывает свои выводы на показаниях, данных ими при производстве предварительного следствия, что мотивировано следующим.
ФИО13 трижды, а ФИО22 дважды был допрошен в качестве свидетеля и давал последовательные подробные показания, им разъяснялись права свидетеля, в том числе, право на заявление ходатайств, принесение жалоб на действия участников уголовного судопроизводства, возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Однако при ознакомлении их с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний на протокол, жалоб, ходатайств от них не поступало. Заявления ФИО13 о даче им показаний на предварительном следствии под воздействием указанных им обстоятельств не дают обвинению, суду возможность проверить их обоснованность в силу отсутствия их конкретизации, да и описанное ФИО13 поведение сотрудников милиции по существу является предъявлением доказательств в целях предложения свидетелю дать правдивые показания. Заявление ФИО14 опровергается тем, что ранее он не обращался в уполномоченные органы по поводу применения в отношении него насилия сотрудниками милиции, понятые, ФИО13 не видели, чтобы при обыске кого-то избивали. Кроме того, факт оказания давления на ФИО14 сотрудником милиции ФИО29, опровергается его показаниями. Также суд принимает во внимание наличие родственных отношений ФИО13 и ФИО14 с подсудимым, что дает основание к возникновению у них заинтересованности в рассмотрении уголовного дела в виде освобождения последнего от уголовной ответственности. Непосредственная дача показаний ими в присутствии Молокова С.М. также повлияла на достоверность их показаний в суде. Пояснения подсудимого о причинах возникновения противоречий опровергаются наличием в протоколе его допроса его личных подписей, подтверждающих факт личного его прочтения протокола, отсутствие в протоколе указаний на замечания, дополнения, жалобы. Как следует из протокола, Молокову С.М. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а кроме того, он как ранее судимый и знакомый с правами лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не мог не понимать существа разъясненных ему прав и последствий дачи им показаний.
Кроме того, данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и подсудимого Молокова С.М. подтверждаются другими доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что 03.09.2009 около 23 часов она по обыкновению пришла к своему знакомому наркоману Молокову С.М. в столярку, расположенную на территории его усадьбы по адресу: [Адрес обезличен], для того, чтобы купить у него героин для личного употребления. В столярке находились Молоков С.М. и ФИО14, её муж ФИО17, ФИО13. Все они, за исключением ФИО14, собрались приобрести и употребить героин у Молокова. У ФИО17 героина точно не было, т.к. ему не на что его было приобрести, и он сам говорил ей, что придёт к Молокову с целью приобретения наркотика. ФИО14 по сведениям ФИО17 наркотики не употребляет. Однако купить наркотики ФИО17 не успела. Во дворе внезапно залаяла собака. По просьбе Молокова С.М. ФИО13 вышел из столярки посмотреть, почему собака лает. Молоков ФИО14 выглянул на улицу и тут же захлопнул дверь, закрыл её на ключ, сказав, что во дворе находятся сотрудники милиции. Молоков С.М. из карманов своих штанов стал вытаскивать какие-то предметы и бросать их в печь, вынул из своего телефона сим-карту и также выбросил в печь. После этого ФИО14 выключил свет. Спустя несколько минут Молоков С.М. посмотрел в печь и сказал, что дверь можно открывать. Когда открыли дверь, то в помещение столярки зашли сотрудники милиции и сказали, что будет произведен обыск. Непосредственно в помещении столярки в ходе обыска она не присутствовала, но от сотрудников милиции ей известно, что в ходе обыска в столярке в печке было изъято в пачке из-под сигарет наркотическое средство – героин. Кому оно принадлежит, она не знает. В период нахождения ее в столярке до прихода сотрудников милиции 03.09.2009 никто ей из присутствующих лиц денежные средства не показывал.
Свидетель ФИО24 суду показал, что около 23 часов 03.09.2009 он пришел по адресу [Адрес обезличен], для покупки наркотиков, где в этих целях передал ФИО17 деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Последний сказал придти позже и пошел в сторону огорода, а в это время Молоков С.М. приехал на мопеде. Однако купить наркотики он не успел, т.к. сотрудниками милиции был произведен захват усадьбы и находившихся в столярке братьев Молоковых, ФИО17 с его женой, а также его самого. Сотрудники милиции применяли физическую силу – заламывали руки, но он не видел, чтобы кого-то они били. До этого наркотики ФИО17 он приобретал 1-2 раза.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что 03.09.2009 он добровольно участвовал понятым в проведении проверочной закупки героина ФИО38 у Молокова С.М. через посредничество ФИО5, а также при обыске на территории домовладения по [Адрес обезличен], при личном досмотре Молокова С.М. Сотрудники ОМОН проникли на территорию первыми, взломали дверь в столярке, потому как находившиеся там заперли её и не открывали. Потом он с другим понятым ФИО26 и сотрудниками милиции зашли во двор, потом в дом, где находились родители ФИО87 и ФИО88. Им было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, предъявили документы о производстве обыска. Родители сказали, что у них ничего такого нет. Кроме них в доме никого больше не было. Сотрудники показали им документы о производстве у них обыска. Родители пояснили, что сам Молоков в основном находится в столярке. Понятые, сотрудники милиции и Молоков пошли в столярку, у которой на земле лежали 3-4 мужчины и 1 женщина, ранее находившиеся в столярке. При обыске в столярке Молоков все время находился рядом, наблюдал за происходящим. Сначала по одному досматривали людей, лежавших на земле. Их заводили с улицы в столярку, разъясняли им их права, спрашивали, есть ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества, они сказали, что нет. У Молокова С.М. нашли денежные купюры, при сверке номеров которых они совпали с отксерокопированными купюрами, используемыми в проверочной закупке ФИО38 героина у Молокова через ФИО5. Был досмотрен ФИО13, у которого нашли в нагрудном кармане наркотики, упакованные в фольгу. У ФИО30 обнаружили в кармане одежды белое вещество, упакованное в фольгированную бумагу. Когда досмотрели всех мужчин, начали обыск в столярке. В печи нашли пачку из-под сигарет «[Данные изъяты]», на дне пачки обнаружили свертки с наркотиком – белым веществом, еще в печи обнаружили остатки обгоревшего шприца, сим-карту оператора Теле-2, на столе нашли телефон. В бане обнаружили 2 паспорта. Во время обыска составлялся протокол. Потом протокол все прочитали, подписались. Все найденные вещи были упакованы в пакеты, все там подписались, пакеты опечатали. От каждого человека – в отдельный пакет. Пока производили обыск и досмотр, Молоков все время находился с нами, его никуда не выводили. При обыске и доставлении в милицию никого не били, никто, в том числе, Молоков С.М. не жаловался. Вообще в ходе обыска Молоков претензий, возражений не изъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. пояснил, что он также как и ФИО25 добровольно участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки героина ФИО38 у Молокова С.М. через посредничество ФИО5, а также при обыске на территории домовладения по [Адрес обезличен], личном досмотре Молокова С.М. Он дал аналогичные показания, кроме того, пояснив, что в ходе личного обыска у Молокова С.М. были изъяты из левого бокового кармана спортивной кофты два отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что из оперативных источников стало известно, что Молоков С.М. занимается сбытом героина. 03.09.2009 была запланирована проверочная закупка, но не у самого Молокова, так как невозможно было подобрать человека, которому бы Молоков продал героин, т.к. он был очень осторожен и продавал героин очень узкому кругу лиц. Поэтому проверочную закупку решено было провести с помощью засекреченного лица под псевдонимом «ФИО38» через ФИО5, который входил в круг доверенных лиц Молокова. ФИО38 ранее неоднократно приобретал героин у ФИО5. ФИО38 позвонил ФИО5 и предложил, чтобы ФИО5 приобрел у Молокова наркотик. ФИО5 ходил к Молокову, и ФИО5 потом оставлял себе какую-то часть героина за свои услуги. Данное оперативно-розыскное мероприятие осуществлял ФИО27 в присутствии понятых ФИО25 и ФИО26. ФИО38 был досмотрен, после чего ему были вручены деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, на которые он должен был приобрести 6 чеков с героином. ФИО38 позвонил ФИО5, они договорились о встрече на [Адрес обезличен]. Там ФИО38 передал деньги ФИО5, а потом ФИО5 созвонился с Молоковым и они встретились возле пожарной части в [Адрес обезличен] Потом ФИО5 отдал ФИО38 5 чеков с героином, так как один чек он взял себе за свои услуги. Затем ФИО5 задержали и у него был обнаружен 1 чек. ФИО38 пояснял, что он встретился с ФИО5, отдал ему деньги. ФИО5 сходил на встречу с Молоковым С.М.. Потом ФИО5 отдал ему 5 чеков.
После этого ФИО27 с теми же понятыми приняли участие при производстве обыска в доме Молокова С.М., а также на территории его усадьбы. В столярке находились Молоков С.М. и его братья ФИО22 и ФИО13, а также ФИО17 и ФИО23 При обыске в столярке, в печи нашли сим-карту, пачку из-под сигарет, в которой находился героин. При проведении личного досмотра у Молокова С.М. были изъяты часть денег, которые были использованы в ходе проверочной закупки, а также 1-2 чека героина. У ФИО13 так же был обнаружено 3-4 чека героина. ФИО27 лично беседовал с ФИО5, который пояснил, что ему позвонил ФИО38, они встретились, ФИО38 передал ему деньги, потом ФИО5 проследовал на встречу с Молоковым С.М., который приехал на мопеде. Затем он встретился с ФИО38, передал ему 5 чеков с героином. Между ФИО5 и Молоковым С.М. была телефонная связь. ФИО5 называл свой и его номер телефона, в телефоне ФИО5 Молоков С.М. записан как «[Данные изъяты]». С момента задержания и до отделения милиции физическая сила не применялась к задержанным. ОМОН действовал в рамках закона при захвате. На Молокове С.М. и ФИО22 ФИО27 не видел телесных повреждений.
Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным ею в суде, 03.09.2009 около 10 часов началась проверочная закупка в отношении Молокова, а потом она проводила обыск по [Адрес обезличен] Обыск проводили в столярке, которая находится на территории дома по [Адрес обезличен] В доме находились родители Молокова. В столярке были Молоков С.М., ФИО14, ФИО17 с женой ФИО23, ФИО13. Поначалу столярка была закрыта изнутри и в течение 5 минут ее не открывали. Перед началом обыска было предъявлено постановление об обыске. Потом сотрудником милиции – мужчиной был произведен личный досмотр всех лиц, находившихся в столярке. У Молокова С.М. был найдено два отрезка с порошкообразным веществом, денежные купюры, используемые при проведении проверочной закупки. У ФИО13 также был обнаружен героин. В печи столярки обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «[Данные изъяты]», в ней находилось 11 отрезков фольгированной бумаги с героином, шприцы, иглы, сим-карта, телефон, 2 паспорта, не принадлежащие лицам, находившимся в тот момент в усадьбе. Она допрашивала ФИО13 и ФИО17 в качестве свидетелей. Они добровольно пояснили, что приобретали наркотические средства у Молокова С.М..
Как следует из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, он в сентябре 2009 года получил распоряжение опросить задержанных лиц – ФИО14, ФИО24, мужа с женой, фамилии их не помнит, и взять с них объяснения. Задержанные сказали, что периодически покупали наркотики у какого-то человека и в этот раз пришли к нему приобрести наркотики, о чем написали собственноручно объяснения, он эти объяснения прочитал. ФИО14 написал, что его брат распространяет наркотики.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО29, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 1-4). Он пояснял, что ему необходимо было взять объяснения у ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО30 Он отдельно каждого из указанных лиц по очереди приглашал в кабинет и предлагал им сообщить добровольно о причине нахождения их по адресу [Адрес обезличен], на момент прихода по указанному адресу 03.09.2009 года в 24 часу сотрудников милиции. После чего они дали такие объяснения добровольно и собственноручно. ФИО14 пояснил, что его брат - Молоков С.М. - незаконно продает героин, в частности, 03.04.2009 к Молокову С.М. пришли покупать наркотики ФИО17, ФИО35 ФИО24, которые передали ФИО14 деньги, чтобы он передал их Молокову С.М. для приобретения наркотических средств. Но Молоков С.М. не успел передать наркотические средства вышеуказанным лицам, так как неожиданно пришли сотрудники милиции. ФИО17 пояснил, что он 03.09.2009 пришел к Молокову С.М. для приобретения героина. ФИО13 пояснил, что его двоюродный брат - Молоков С.М. - на протяжении 2-х лет продает ему героин. 03.09.2009 ФИО13 купил у Молокова С.М. 4 чека с героином. ФИО24 в своем объяснении пояснил, что 03.09.2009 в 24 часу он с целью приобретения наркотического средства – героина у Молокова С., прибыл по адресу [Адрес обезличен], где, совместно с другими лицами передал деньги для приобретения наркотического средства ФИО22
Из протокола личного обыска Молокова С.М. (т. 1, л.д. 186-187) следует, что 04.09.2009 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут в ходе личного обыска, производимого по поручению следователя, у него были изъяты два отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 04.09.2009 № 2-1329 (т. 1, л.д. 191-192) вещество, изъятое у Молокова С.М. при личном досмотре, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,747 г.
Как видно из заключения эксперта от 04.09.2009 № 2-1327 (т. 1, л.д. 176-177) изъятое в ходе обыска порошкообразное вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,710 г.
Из протокола личного обыска ФИО13 (т. 1, л.д. 193-194) следует, что 03.09.2009 года в ходе личного обыска по адресу: [Адрес обезличен] у него были изъяты четыре отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 08.09.2009 № 2-1349 (т. 1, л.д. 199-201) представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО13, содержит в своем составе смесь героина (диацетилморфина) и 6-моноацетилморфин, и является наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0,362 г.
Указанные наркотические средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 228-234).
Кроме того, судом в качестве доказательств – иных документов, следователем признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 76-77), исследованы объяснения ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО24
Из объяснения ФИО14 (т. 1, л.д. 62-63) следует, что его брат - Молоков С.М. незаконно сбывает наркотические средства. 03.04.2009 года к Молокову С.М. пришли покупать наркотики ФИО17, ФИО35 ФИО24, которые передали ему - ФИО14 - деньги, чтобы он передал их за приобретение наркотических средств - Молокову С.М. Он передал деньги Молокову С.М., но Молоков С.М. не успел передать наркотические средства вышеуказанным лицам, так как неожиданно пришли сотрудники милиции.
Из объяснения ФИО17 (т. 1, л.д. 61) следует, что ФИО17 03.09.2009 пришел по адресу [Адрес обезличен] к Молокову С.М. для приобретения наркотических средств - героина, у которого и ранее приобретал наркотические средства. ФИО17 передал деньги с другими лицами ФИО14., чтобы последний деньги передал Молокову С. Но они были задержаны сотрудниками милиции. Наркотические средства всегда сам отдавал Молоков С.М.
Из объяснения ФИО13 (т. 1, л.д. 236) следует, что его двоюродный брат - Молоков С.М. на протяжении 2-х лет продает ФИО13 наркотические средства – героин. 03.09.2009 года ФИО13 купил у Молокова С.М. 4 чека с наркотическим средством - героином. Но неожиданно пришли сотрудники милиции и ФИО13 был задержан.
Из объяснения ФИО24 (т. 1, 60) следует, что 03.09.2009 в 24 часу ФИО24 с целью приобретения наркотического средства – героина у Молокова С.М. прибыл по адресу [Адрес обезличен] где совместно с другими лицами передал деньги для приобретения наркотического средства - Молокову Д., но не успел приобрести наркотические средства, так как пришли неожиданно сотрудники милиции.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду сбыта героина ФИО13
Согласно показаниям свидетеля ФИО13., данными им в судебном заседании, он приходится двоюродным братом подсудимого, работал у него. У Молокова С.М. на территории домовладения по [Адрес обезличен], есть столярка, которой пользовался только Молоков С.М., и только у него были ключи от нее. Никто, кроме Молокова С.М. не мог войти в столярку. ФИО13 употреблял героин. Молоков С.М. героин продавал только хорошо знакомым людям. Но наркотики ФИО13 у него не покупал именно 03.09.2009, а покупал раньше, в другой день. Обнаруженные и изъятые у ФИО13 в нагрудном кармане при проведении его личного досмотра в столярке 4 «чека» с героином он приобрёл не у Молокова, сначала сказал, что у какой-то девчонки в районе шахты «[Данные изъяты]», потом сказал, что у ФИО62, потом – что приобрел у знакомого. В тот вечер в столярку к Молокову С.М. пришли ФИО17 и ФИО23, ФИО14 и он для того, чтобы употребить наркотики. Обыск начался с того, что он по просьбе Молокова С.М. вышел из столярки посмотреть, на кого лает собака, а сотрудники милиции положили его на землю, он лежал в течение полутора часов. Не знает, выводили ли кого-либо из столярки. Через полтора часа в помещение столярки завели его и досмотрели в присутствии двоих понятых, права разъяснялись, изъяли и обнаружили 4 «чека» с героином, деньги, телефон, составили протокол. Остальные задержанные находились в столярке. У Молокова С.М. было обнаружено 2 «чека», обнаруженную пачку из-под сигарет «[Данные изъяты]» он видел лишь потом на фотографиях в материалах дела. Всех задержанных отвезли на одной машине в отделение милиции. Молокова С.М. не били, на состояние здоровья он не жаловался. Пояснил, что в милиции давал объяснение, неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, протоколы писали с его слов, показания давал добровольно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что Молоков С.М. его брат, с которым он проживает по [Адрес обезличен]1. На территории усадьбы у них есть столярка, которая принадлежит Молокову С.. Ключи от столярки всегда находились у Молокова С.М., и никто не мог ею воспользоваться, кроме Молокова С.М. Во время обыска он находился в столярке, но не видел, как проводился обыск. До обыска ФИО13 вышел во двор, а в столярке находился он, ФИО17 и женщина. ФИО13 вышел посмотреть, на кого лает собака, ФИО13 издал звук «А» и в это время забежали люди в масках, положили на всех пол, обыскали, у него достали деньги, потом всех вывели во двор, а Молокова С.М. оставили в столярке. Минут через 20-30, крикнули, что нашли что-то в печи. Потом их увезли в 9 отделение милиции. К нему применялось насилие - пинали ногами. Он видел у Молокова на лице кровь. Сотрудник милиции ФИО29 угрожал, чтоб он дал показания против брата, потом оперативники поработали с ним и он собственноручно, но под диктовку неизвестного ему оперативника, написал объяснение, уличающее Молокова С.М. в сбыте героина.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 8-12, 177-181, т. 4, л.д. 62-67). ФИО13 пояснял, что он 03.09.2009 в вечернее время в столярке по [Адрес обезличен], купил у Молокова С.М. на свои деньги для личного употребления 4 отрезка фольгированной бумаги с героином, которые поместил в карман своей одежды. Около 23 часов Молоков С.М. уезжал куда-то на мопеде, а по возвращению Молокова С.М. вскоре около 24 часов пришли сотрудники милиции. На момент выхода его из столярки никто не сжигал в печи наркотики, шприцы, сим-карты, пачку из-под сигарет, денежных средств ни у кого он в столярке не видел. Когда его положили на землю, по разговорам сотрудников милиции он понял, что кто-то закрыл дверь в помещении столярки. Изъятые в ходе обыска предметы, за исключением находившихся при нем, ему не принадлежат. После доставления в милицию уже 04.09.2009 он дал объяснение, в котором добровольно указал, что изъятые у него наркотики он приобрел у Молокова С.М. 03.09.2009.
Свидетель ФИО13 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части приобретения им героина 03.09.2009 у Молокова С.М. Противоречия он пояснил тем, что оглашенные протоколы он подписывал, не читая, т.к. не хотел читать, там много листов было. Когда его допрашивали, то он находился в нормальном состоянии. Такие показания давал неоднократно, потому что неназванные им сотрудники милиции настойчиво предлагали ему сказать, что наркотики он приобрел у Молокова.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 24-29, т. 4, л.д. 46-48). ФИО14 пояснял, что когда с улицы крикнули, что во дворе милиция, то он по просьбе ФИО17 или Молокова закрыл входную дверь, ФИО17 в печи сжигал героин. Когда Молоков С.М. убедился, что ФИО17 сжег героин, то он разрешил открыть дверь. При обыске в печи была изъята пачка из-под сигарет «[Данные изъяты]» с героином, сим-карта, телефон. Эти предметы ему не принадлежат.
Свидетель ФИО14 опроверг оглашенные показания, пояснил, что такие показания он дал под давлением сотрудников милиции ФИО29, что его били. Однако такие факты он оглашает впервые, ранее по данному поводу в правоохранительные органы не заявлял, за медицинской помощью не обращался, потому как боялся, что сделает себе хуже.
Однако суд отвергает показания свидетелей ФИО13 (в части источника приобретения им изъятых у него при досмотре наркотиков) и ФИО14, данные ими в судебном заседании, и основывает свои выводы на показаниях, данных ими при производстве предварительного следствия, что мотивировано следующим.
ФИО13 трижды, а ФИО14 дважды был допрошен в качестве свидетеля и давал последовательные подробные показания, им разъяснялись права свидетеля, в том числе, право на заявление ходатайств, принесение жалоб на действия участников уголовного судопроизводства, возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Однако при ознакомлении их с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний на протокол, жалоб, ходатайств от них не поступало. Заявления ФИО13 о даче им показаний на предварительном следствии под воздействием указанных им обстоятельств не дают обвинению, суду возможность проверить их обоснованность в силу отсутствия их конкретизации, да и описанное ФИО13 поведение сотрудников милиции по существу является предъявлением доказательств в целях предложения свидетелю дать правдивые показания. Заявление ФИО14 опровергается тем, что ранее он не обращался в уполномоченные органы по поводу применения в отношении него насилия сотрудниками милиции, а также опровергается показаниями свидетеля ФИО29. Кроме того, суд принимает во внимание наличие родственных отношений ФИО13 и ФИО14 с подсудимым, что дает основание к возникновению у них заинтересованности в рассмотрении уголовного дела. Пояснения подсудимого о причинах возникновения противоречий опровергаются наличием в протоколе его допроса его личных подписей, подтверждающих факт личного его прочтения протокола, отсутствие в протоколе указаний на замечания, дополнения, жалобы. Кроме того, данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и подтверждаются другими доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что 03.09.2009 около 23 часов она по обыкновению пришла к своему знакомому наркоману Молокову С.М. в столярку, расположенную на территории его усадьбы по адресу: [Адрес обезличен], для того, чтобы купить у него героин для личного употребления. В столярке находились Молоков С.М. и ФИО14, её муж ФИО17, ФИО13. Все они, за исключением ФИО14, собрались приобрести и употребить героин у Молокова.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что 03.09.2009 он добровольно участвовал понятым при проведении проверочной закупки героина ФИО38 у Молокова С.М. через посредничество ФИО5, а также при обыске на территории домовладения по [Адрес обезличен], личном досмотре Молокова С.М. Сотрудники ОМОН проникли на территорию первыми, взломали дверь в столярке, потому как находившиеся там её заперли и не открывали. Потом он с другим понятым ФИО26 и сотрудниками милиции зашли во двор, потом в дом, где находились родители ФИО87 и ФИО88. Им было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, предъявили документы о производстве обыска. Родители сказали, что у них ничего такого нет. Кроме них в доме никого больше не было. Сотрудники показали им документы о производстве у них обыска. Родители пояснили, что сам Молоков в основном находится в столярке. Понятые, сотрудники милиции и Молоков пошли в столярку, у которой на земле лежали 3-4 мужчины и 1 женщина, ранее находившиеся в столярке. При обыске в столярке Молоков все время находился рядом, наблюдал за происходящим. Сначала по одному досматривали людей, лежавших на земле. Их заводили с улицы в столярку, разъясняли им их права, спрашивали, есть ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества, они сказали, что нет. У Молокова С.М. нашли денежные купюры, при сверке номеров которых они совпали с отксерокопированными купюрами, используемые в проверочной закупке ФИО38 героина у Молокова через ФИО5. Был досмотрен ФИО13, у которого нашли в нагрудном кармане наркотики, упакованные в фольгу. У ФИО24 обнаружили в кармане одежды белое вещество, упакованное в фольгированную бумагу. Когда досмотрели всех мужчин, начали обыск в столярке. В печи нашли пачку из-под сигарет «[Данные изъяты]», на дне пачки обнаружили свертки с наркотиком – белым веществом, еще в печи обнаружили остатки обгоревшего шприца, сим-карту оператора Теле-2, на столе нашли телефон. В бане обнаружили 2 паспорта. Во время обыска составлялся протокол. Потом протокол все прочитали, подписались. Все найденные вещи были упакованы в пакеты, все там подписались, пакеты опечатали. От каждого человека – в отдельный пакет. Пока производили обыск и досмотр, Молоков все время находился с нами, его никуда не выводили. При обыске и доставлении в милицию никого не били, никто, в том числе, Молоков С.М. не жаловался. Вообще в ходе обыска Молоков претензий, возражений не изъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26., что он также как и ФИО25 добровольно участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки героина ФИО38 у Молокова С.М. через посредничество ФИО5, а также при обыске на территории домовладения по [Адрес обезличен], личном досмотре Молокова С.М.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что из оперативных источников стало известно, что Молоков С.М. занимается сбытом героина. 03.09.2009 была запланирована проверочная закупка, но не у самого Молокова, так как невозможно было подобрать человека, которому бы Молоков продал героин, т.к. он был очень осторожен и продавал героин очень узкому кругу лиц. Поэтому проверочную закупку решено было провести с помощью засекреченного лица под псевдонимом «ФИО38» через ФИО5, который входил в круг доверенных лиц Молокова. ФИО38 ранее неоднократно приобретал героин у ФИО5. ФИО38 позвонил ФИО5 и предложил, чтобы ФИО5 приобрел у Молокова наркотик. ФИО5 ходил к Молокову, а ФИО5 потом оставлял себе какую-то часть героина за свои услуги. Данное оперативно-розыскное мероприятие осуществлял ФИО27 в присутствии понятых ФИО25 и ФИО26. ФИО38 был досмотрен, после чего ему были вручены деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, на которые он должен был приобрести 6 чеков с героином. ФИО38 позвонил ФИО5, они договорились о встрече на [Адрес обезличен]. Там ФИО38 передал деньги ФИО5, а потом ФИО5 созванивался с Молоковым и они встретились возле пожарной части в [Адрес обезличен]. Потом ФИО5 отдал ФИО38 5 чеков с героином, так как один чек он взял себе за свои услуги. Потом ФИО5 задержали и у него был обнаружен 1 чек. ФИО38 пояснял, что он встретился с ФИО5, отдал ему деньги. ФИО5 сходил на встречу с Молоковым С.М.. Потом ФИО5 отдал ему 5 чеков.
После этого ФИО27 с теми же понятыми приняли участие при производстве обыска в доме Молокова С.М., а также на территории его усадьбы. В столярке находились Молоков С.М. и его братья ФИО22 и ФИО13, а также ФИО17 и ФИО17 При обыске в столярке, в печи нашли сим-карту, пачку из-под сигарет, в которой находился героин. При проведении личного досмотра у Молокова С.М. были изъяты часть денег, которые были использованы в ходе проверочной закупки, а также 1-2 чека героина. У ФИО13 так же был обнаружено 3-4 чека героина. ФИО27 лично беседовал с ФИО5, который пояснил, что ему позвонил ФИО38, они встретились, ФИО38 передал ему деньги, потом ФИО5 проследовал на встречу с Молоковым С.М., который приехал на мопеде. Затем он встретился с ФИО38, передал ему 5 чеков с героином. Между ФИО5 и Молоковым С.М. была телефонная связь. ФИО5 называл свой и его номер телефона, в телефоне ФИО5 Молоков С.М. записан как «[Данные изъяты]». С момента задержания и до отделения милиции физическая сила не применялась к задержанным. ОМОН действовал в рамках закона при захвате. На Молокове С.М. и ФИО22 ФИО27 не видел телесных повреждений.
Согласно показаниям свидетеля ФИО33 в судебном заседании, 03.09.2009 около 10 часов началась проверочная закупка в отношении Молокова, а потом она проводила обыск по [Адрес обезличен]. Обыск проводили в столярке, которая находится на территории дома по [Адрес обезличен]. В доме находились родители Молокова. В столярке были Молоков С.М., ФИО22, ФИО17 с женой ФИО23, ФИО13. По началу столярка была закрыта изнутри и в течение 5 минут ее не открывали. Перед началом обыска было предъявлено постановление об обыске. Потом был произведен личный досмотр всех лиц, находившихся в столярке. У Молокова С.М. был найдено два отрезка с порошкообразным веществом, денежные купюры, используемые при проведении проверочной закупки. У ФИО13 также был обнаружен героин. В печи столярки обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «[Данные изъяты]», в ней находилось 11 отрезков фольгированной бумаги с героином, шприцы, иглы, сим-карта, телефон, 2 паспорта, не принадлежащие лицам, находившимся в тот момент в усадьбе. Она допрашивала ФИО13 и ФИО17 в качестве свидетелей. Они добровольно пояснили, что приобретали наркотические средства у Молокова С.М..
Как видно из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании, он в сентябре 2009 года получил распоряжение опросить задержанных лиц – ФИО22, ФИО24, мужа с женой, фамилии их не помнит, и взять с них объяснения. Задержанные сказали, что периодически покупали наркотики у какого-то человека и в этот раз пришли к нему приобрести наркотики, о чем написали собственноручно объяснения, я эти объяснения прочитал. ФИО22 написал, что его брат распространяет наркотики.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО29, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 1-4). Он пояснял, что ему необходимо было взять объяснения у ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО30 Он отдельно каждого из указанных лиц по очереди приглашал в кабинет и предлагал им сообщить добровольно о причине нахождения их по адресу [Адрес обезличен]1, на момент прихода по указанному адресу 03.09.2009 года в 24 часу сотрудников милиции. После чего они дали такие объяснения добровольно и собственноручно. ФИО14 пояснил, что его брат - Молоков С.М. - незаконно продает героин, в частности, 03.04.2009 к Молокову С.М. пришли покупать наркотики ФИО17, ФИО35 ФИО24, которые передали ФИО22 деньги, чтобы он передал их Молокову С.М. для приобретения наркотических средств. Но Молоков С.М. не успел передать наркотические средства вышеуказанным лицам, так как неожиданно пришли сотрудники милиции. ФИО17 пояснил, что он 03.09.2009 пришел к Молокову С.М. для приобретения героина. ФИО13 пояснил, что его двоюродный брат - Молоков С.М. - на протяжении 2-х лет продает ему героин. 03.09.2009 ФИО13 купил у Молокова С.М. 4 чека с героином. ФИО24 в своем объяснении пояснил, что 03.09.2009 в 24 часу он с целью приобретения наркотического средства – героина у Молокова С.М., прибыл по адресу [Адрес обезличен], где, совместно с другими лицами передал деньги для приобретения наркотического средства ФИО22
Из протокола личного обыска Молокова С.М. (т. 1, л.д. 186-187) следует, что 04.09.2009 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут в ходе личного обыска, производимого по поручению следователя, у него были изъяты два отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 04.09.2009 № 2-1329 (т. 1, л.д. 191-192) вещество, изъятое у Молокова С.М. при личном досмотре, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,747 г.
Как видно из заключения эксперта от 04.09.2009 № 2-1327 (т. 1, л.д. 176-177) изъятое в ходе обыска порошкообразное вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,710 г.
Из протокола личного обыска ФИО13 (т. 1, л.д. 193-194) следует, что 03.09.2009 года в ходе личного обыска по адресу: [Адрес обезличен] у него были изъяты четыре отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 08.09.2009 № 2-1349 (т. 1, л.д. 199-201) представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО13, содержит в своем составе смесь героина (диацетилморфина) и 6-моноацетилморфин, и является наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0,362 г.
Указанные наркотические средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 228-234).
Кроме того, судом в качестве доказательств – иных документов, следователем признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 76-77), исследованы объяснения ФИО13, ФИО14, ФИО17
Из объяснения ФИО14 (т. 1, л.д. 62-63) следует, что его брат - Молоков С.М. незаконно сбывает наркотические средства. 03.04.2009 года к Молокову С.М. пришли покупать наркотики ФИО17, ФИО35 ФИО24, которые передали ему - ФИО22 - деньги, чтобы он передал их за приобретение наркотических средств - Молокову С.М. Он передал деньги Молокову С.М., но Молоков С.М. не успел передать наркотические средства вышеуказанным лицам, так как неожиданно пришли сотрудники милиции.
Из объяснения ФИО17 (т. 1, л.д. 61) следует, что ФИО17 03.09.2009 пришел по адресу [Адрес обезличен] к Молокову С.М. для приобретения наркотических средств - героина, у которого и ранее приобретал наркотические средства. ФИО17 передал деньги с другими лицами [Адрес обезличен]., чтобы последний деньги передал ФИО31 они были задержаны сотрудниками милиции. Наркотические средства всегда сам отдавал Молоков С.М.
Из объяснения ФИО13 (т. 1, л.д. 236) следует, что его двоюродный брат - Молоков С.М. на протяжении 2-х лет продает ФИО13 наркотические средства – героин. 03.09.2009 года ФИО13 купил у Молокова С.М. 4 чека с наркотическим средством - героином. Но, неожиданно пришли сотрудники милиции и ФИО13 был задержан.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого по эпизоду покушения на сбыт героина.
В судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ был допрошен свидетель под псевдонимом «ФИО38». Предварительно в судебном заседании был исследован конверт с данными о засекречивании свидетеля. Конверт был опечатан, имел подписи, целостность упаковки не нарушена. Внутри имелось постановление следователя о сохранении в тайне данных о личности, согласованное с руководителем следственного органа. Постановление мотивировано тем, что засекречивание данных о личности необходимо в целях исключения негативного воздействия со стороны виновных лиц. Свидетелю присвоен псевдоним «ФИО38», имелся образец его подписи, которым он пользуется в рамках настоящего уголовного дела. Также в конверте имелась копия паспорта. Данные о личности и подписи в паспорте совпадают с таковыми в обозначенном постановлении. Кроме того, в судебном заседании судья убедился в личности свидетеля, обозрев его в условиях, исключающих его наблюдение другими участниками процесса.
Свидетель пояснил, что 03.09.2009 он по предложению сотрудников милиции добровольно согласился на участие в проверочной закупке наркотических средств качестве закупщика. Ему пояснили, что имеется оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО5, у которого он ранее приобретал героин. Около 22 часов на служебном автомобиле вместе с сотрудниками милиции они подъехали к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], в автомобиле был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не было обнаружено. По результатам досмотра сотрудник милиции составил протокол, который подписали все участвующие при проведении досмотра лица. Затем в присутствии него и понятых сотрудник милиции осмотрел денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, из которых три купюры достоинством по [Данные изъяты] рублей и 20 – по [Данные изъяты] рублей. Денежные средства были сверены с заранее изготовленными их ксерокопиями, номера купюр совпали. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра, после чего данные денежные средства были вручены ему для использования в проверочной закупке. После чего он созвонился с ФИО5 по прозвищу «[Данные изъяты]» и предложил ему купить для него героин у Молокова С.М. по прозвищу «[Данные изъяты]», так как лично у Молокова С.М. он ранее наркотические средства не приобретал, а Молоков посторонним лицам не продавал. С ФИО5 они договорились, что он приобретет наркотики у Молокова С.М.. Для этого они договорились встретится через полчаса у здания АТС, расположенного по [Адрес обезличен]. Около 22 часов 30 минут в назначенном месте они встретились с ФИО5 и ФИО5 со своего мобильного телефона позвонил Молокову С.М., спросил о возможности приобретения у него наркотического средства. ФИО5 позвонил именно Молокову, так как назвал его по имени «С.М.». Молоков сказал, что перезвонит. После ФИО5 сообщил содержание их разговора с Молоковым. Через несколько минут Молоков С.М. перезвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО5 может подходить к нему. После чего он и ФИО5 пошли по направлению [Адрес обезличен], по дороге он передал ФИО5 денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, которые ему были вручены сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки, и остался ждать ФИО5, ушедшего в сторону рынка. Через 15 минут ФИО5 вернулся и передал ему 5 отрезков фольгированной бумаги с героином, а 1 отрезок с героином оставил себе в качестве платы за оказанную услугу, о чем они ранее договоривались. После ФИО5 пошел в сторону [Адрес обезличен], а он пошел к сотрудникам милиции, которые его ждали в служебном автомобиле. Был произвел досмотр ФИО38, в ходе которого он выдал сотруднику милиции пять свертков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел их у ФИО5. Выданные мной пять свертков сотрудник милиции упаковал в полиэтиленовый пакет, опечатал, на пакете расписались все участвующие лица при проведении досмотра по результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что 03.09.2009 он добровольно участвовал понятым при проведении проверочной закупки героина у Молокова через посредничество другого лица. Около 20-00 часов он с другим понятым ФИО26 и сотрудниками милиции поехали от отделения милиции в Кедровку, где на площади около почты (АТС) остановились около 21-00 часов. Там сотрудники милиции поговорили с мужчиной, чтобы он купил героин, досмотрели у него на наличие запрещённых предметов, денег. У него ничего из этого не обнаружили. Мужчине дали денег, купюры которых были заранее откопированы, на ксерокопиях денег понятые расписались. Этот человек пошел на встречу с Молоковым. С Молоковым они прошли куда-то мимо нашей машины, свернули за угол, все это снималось на камеру, нам не было видно, куда именно они пошли. Минут через 20 этот человек вернулся, показал, что он купил, но я не видел, куда именно они ходили. Они встретились возле почты, поговорили, зашли за угол, потом прошли мимо нас, потом опять отошли. Он показал нам наркотик, упакованный в фольгу от сигарет, сколько упаковок там было, я не помню. Закупщик сказал, что наркотик продал Молоков.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО25, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 5-11). ФИО25 дополнительно пояснял, что закупщик был под псевдонимом ФИО38. ФИО38 и незнакомый мужчина, одежду и силуэт которого он рассмотрел, с которым он встретился у почты, пошли в сторону общежития, расположенного в районе [Адрес обезличен], скрылись из поля зрения, так как зашли за бетонное ограждение. Вернувшись с наркотиками, ФИО38 пояснил, их он приобрел у ФИО5 на врученные ему [Данные изъяты] рублей. Когда приехали в отделение милиции, то там он увидел того самого мужчину, с которым ФИО38 уходил за наркотиками. Мужчина представился как ФИО5. Перед началом досмотра ФИО5 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств, сильнодействующих веществ, а так же денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств. На заданный вопрос ФИО5 пояснил, что имеет при себе один «чек» с героином, который приобрел у Молокова С.М.. В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят из правого кармана спортивной кофты один отрезок фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые сотрудник милиции упаковал в полиэтиленовый пакет, который опечатал бумажными бирками с оттисками печати. На бумажных бирках расписались все участвующие в досмотре лица. По результатам досмотра ФИО5 сотрудник милиции составил протокол, в котором также расписались все участвующие в ходе досмотра ФИО5 при подписании протокола личного досмотра от ФИО5 дополнений замечаний, возражений не поступило.
Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил полностью, противоречия пояснил своей забывчивостью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. показал, что он также как и ФИО25 добровольно участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки героина ФИО38 у Молокова С.М. через посредничество ФИО5, дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ранее он употреблял наркотики и наркотические средства покупал у ФИО5, которому он отдавал деньги, после чего он куда-то уходил и минут через 15 возвращался, приносил с собой наркотики. У кого ФИО5 покупал наркотики ему неизвестно.
Однако на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО32, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 288-290). ФИО32 пояснял, что ему было известно о сбыте наркотиков Молоковым С.М., в частности, Молоков С.М. сбывал героин ФИО5 ФИО5 встречался с ним у школы по [Адрес обезличен], предварительно созванивался с Молоковым по телефону, потом ФИО5 уходил на 15 минут, возвращался с наркотиком.
ФИО32 оглашённые показания подтвердил, противоречия объяснил своей забывчивостью.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему ничего не известно по данному делу, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.
Однако судом в качестве доказательств были исследованы материалы (протоколы следственных действий, иные документы, материалы оперативно-розыскной деятельности), полученные в рамках уголовного дела, соединённого с настоящим, а впоследствии выделенные в отдельное уголовное дело (т. 6, л.д. 14-16).
Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО5. (т. 4, л.д. 178-179) 03.09.2009 около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ФИО45, который просил продать ему героин. ФИО5 предложил ему помочь с приобретением наркотических средств и они договорились встретиться около дома культуры по ул. [Адрес обезличен]. Когда они встретились, то ФИО45 ему сказал, что ему нужно 6 «чеков» и дал ему [Данные изъяты] рублей. За свою услугу ФИО5 договорился получить 1 «чек». Они договорились встретиться около общежития по [Адрес обезличен]. Он позвонил Молокову С.М. и спросил, есть ли у него наркотики на продажу. Молоков С. сообщил, что имеет наркотики. Они договорились встретиться на пересечении улиц [Адрес обезличен]. Там Молоков С. передал ему 6 чеков с героином за [Данные изъяты] рублей, которые ему дал ФИО45. К Молокову С. он обратился по поводу покупки героина, так как знал, что Молоков С.М. занимается незаконной продажей наркотиков, и он у Молокова до [Дата обезличена] приобретал наркотики. Из купленных у Молокова С. Наркотиков 5 «чеков» он передал ФИО45 в назначенном месте, а 1 «чек» оставил себе как плату за услугу. На аллее по [Адрес обезличен] его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. У него был изъят один чек с героином, по факту изъятия наркотиков составлен акт, в котором он расписался. Показания давал добровольно без применения физической силы. В содеянном раскаивается.
Из протокола очной ставки между ФИО38 и ФИО5 (т. 6, л.д. 5-11) следует, что ФИО38 пояснял, что 03.09.2009 в 23 часу он у дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в ходе оперативного мероприятия, по заданию сотрудников милиции приобрел у ФИО5 на деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, врученные ему сотрудниками милиции, героин – наркотическое средство. ФИО38 известно, что перед этим эти наркотики ФИО5 купил у Молокова С.М.
Сведения, изложенные в исследованных судом протоколах, ФИО5 и его адвокат отрицали, ссылаясь на то, что данные показания ФИО5 даны не в статусе свидетеля, в статусе свидетеля он никаких показаний не давал, очная ставка с ФИО38 не проводилась, т.к. ФИО5 не мог видеть того, с кем она проводилась, и не слышал настоящий голос этого лица. Утверждает, что когда его допрашивали в качестве подозреваемого, то адвокат пришла уже после допроса. До производства допроса к ФИО5 применяли физическую силу – сломали три ребра и было сотрясение, однако об этих обстоятельствах он сообщает впервые, т.к. боялся за свою жизнь и здоровье близких. От кого могла исходить такая угроза, назвать затруднился.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании, и основывает свои выводы на протоколах допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, очной ставки подозреваемого ФИО5 и свидетеля ФИО38, что мотивировано следующим.
Доводы ФИО5 об отсутствии адвоката при допросе его в качестве подозреваемого опровергаются соответствующим протоколом, в котором указано обратное, имеются подписи адвоката, в материалах дела имеется ордер адвоката на защиту ФИО5 Одно только то, что в ордере не указано число его выдачи, не может свидетельствовать о том, что адвокат действовал без ордера либо не участвовал в следственном действии. При этом, свидетель ФИО33, допрашивавшая в качестве следователя подозреваемого ФИО5, в судебном заседании показала, что адвокат присутствовала с начала и до конца следственного действия, ФИО5 давал изложенные в протоколе показания добровольно, замечаний не приносил.
Кроме того, сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого ФИО5, а также вина Молокова С.М. в сбыте ФИО38 героина подтверждаются нижеуказанными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые в порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 4, л.д. 98-99).
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии условий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утверждённого 03.09.2009 руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 4, л.д. 101).
Так, перед проверочной закупкой ФИО38 был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотиков, денег, у него ничего не обнаружено (т. 4, л.д. 104). Ему вручены осмотренные и откопированные банкноты Банка России, в том числе, с серийными номерами [Номер обезличен] (т. 4, л.д. 105-111).
Из акта досмотра ФИО38 (т. 4, л.д. 112) следует, что 03.09.2009 в ходе досмотра у него были изъяты 5 отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 23.10.2009 № 2-1522 (т. 4 л.д. 129-131) вещество, добровольно выданное ФИО38, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин, и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составила 1,9 г.
Из акта досмотра ФИО5 (т. 4, л.д. 113) следует, что 03.09.2009 в ходе досмотра у ФИО5 был изъят 1 отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта от 13.10.2009 № 2-1510 (т. 4, л.д. 136-138) вещество, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составила 0,18 г.
Как видно из заключения эксперта от 13.11.2009 № 2-1666; 3/1475 (т. 4, л.д. 143-145), представленные на экспертизу наркотические средства, изъятые у ФИО5 и ФИО38, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Фрагмент фольгированной бумаги, изъятой у ФИО5 и 3 фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, изъятые у ФИО38 могли ранее составлять единой целое.
Данные наркотические средства следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру гранения вещественных доказательств УВД по г. Кемерово (т. 4, л.д. 149-153).
В соответствии с протоколом личного обыска Молокова С.М. (т. 1, л.д. 186-187) что 04.09.2009 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут в ходе личного обыска, производимого по поручению следователя, у него были изъяты денежные купюры достоинством [Данные изъяты] рублей с серийными номерами [Номер обезличен].
Из протокола обыска (т. 1, л.д. 165-167) следует, что в ходе обыска в период с 03.09.2009 года по 04.09.2009 года по адресу: [Адрес обезличен], были изъяты паспорт на имя ФИО1, сим-карта с серийным номером [Номер обезличен], мобильный телефон с imei [Номер обезличен].
Согласно справке ЗАО «[Данные изъяты]», ЗАО «[Данные изъяты]» (т. 2, л.д. 65, 82-83) сим-карта с серийным номером [Номер обезличен] и абонентским номером [Номер обезличен] 03.09.2009 использовалась в телефонном аппарате с imei [Номер обезличен]. Указанный абонентский номер зарегистрирован с 16.10.2007 на имя ФИО1, паспорт [Номер обезличен].
Как следует из анкетных данных ФИО5, указанных в его объяснении (т. 4, л.д. 260), протоколе его допроса (т. 4, л.д. 178-179), он пользовался номером [Номер обезличен].
Согласно справке ЗАО «[Данные изъяты]» ЗАО « [Данные изъяты]» (т. 4, л.д. 272-276) следует, что 03.09.2009 в 19 часов 09 минут 16 секунд московского времени с абонентского номера [Номер обезличен] на номер [Номер обезличен] поступил вызов длительностью 17 секунд.
Изъятые у Молокова С.М. денежные купюры, сим-карта и мобильный телефон следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г. Кемерово (т. 1, л.д. 217-234).
Кроме того, судом в качестве доказательств – иных документов, следователем признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 121-125), исследовано объяснение ФИО5, данное им непосредственно после его задержания.
Согласно указанному объяснению (т. 4, л.д. 120) 03.09.2009 около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ФИО45, который просил продать ему героин. ФИО5 предложил ему помочь с приобретением наркотических средств, они договорились встретиться около дома культуры по [Адрес обезличен]. Когда они встретились, то ФИО45 ему сказал, что ему нужно 6 «чеков» и дал ему [Данные изъяты] рублей. За свою услугу ФИО5 договорился получить 1 «чек». Они договорились встретиться около общежития по [Адрес обезличен]. Он позвонил Молокову С.М. по кличке «[Данные изъяты]» и спросил, есть ли у него наркотики на продажу. Молоков С. сообщил, что имеет наркотики. Они договорились встретиться на пересечении улиц [Адрес обезличен]. Там Молоков С. передал ему 6 чеков с героином за [Данные изъяты] рублей, которые ему дал ФИО45. К Молокову С. он обратился по поводу покупки героина, так как знал, что Молоков С.М. занимается незаконной продажей наркотиков, и он у Молокова до 03.09.2009 приобретал наркотики. Из купленных у Молокова С. Наркотиков 5 «чеков» он передал ФИО45 в назначенном месте, а 1 «чек» оставил себе как плату за услугу. На аллее по [Адрес обезличен] его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. У него был изъят один чек с героином, по факту изъятия наркотиков составлен акт, в котором он расписался.
Суд считает, что приведенные выше доказательства удовлетворяют требованиям к их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО25, ФИО17, ФИО29, ФИО33, ФИО21, ФИО20, ФИО12, ФИО24, ФИО32, ФИО27, ФИО1, свидетеля под псевдонимом «ФИО38» не установлено. В то же время, к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО19, данными в судебном заседании, суд относится критически по указанным выше причинам, учитывая также и то, что ФИО14 и ФИО13 являются родственниками подсудимого, а состоят в тесных дружеских отношениях с ним и которые, как видно из материалов дела, причастны к сбыту героина, получаемого ими от Молокова С.М.
Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого указанные выше заключения экспертов, поскольку они выполнены в установленном законом порядке компетентными должностными лицами, содержат мотивированные выводы, которые материалам дела не противоречат, стороной защиты не оспариваются.
Согласно заключениям экспертов все обнаруженные и изъятые в фольгированной бумаге, отрезках полиэтилена средства являются наркотическими, потому как содержат в своем составе героин (диацетилморфин), входящий в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Размеры изъятых наркотических средств определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером героина признается свыше 0,5 г, а особо крупным – 2,5 г.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Суд допускает в качестве доказательств вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы, материалы оперативно-розыскной деятельности, выделенные из другого уголовного дела в установленном законом порядке, поскольку в ч. 5 ст. 154 УПК РФ прямо указано на возможность их использования в качестве доказательств.
Кроме того, суд допускает в качестве доказательств по эпизоду покушения на сбыт героина от 03.09.2009 надлежащим образом заверенные копии протоколов следственных и процессуальных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку данные доказательства были получены в рамках уголовного дела, соединённого с настоящим, а впоследствии оригиналы которых выделены в отдельное уголовное дело (т. 6, л.д. 14-16).
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки, но при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поэтому суд в качестве доказательств вины подсудимого ссылается на вышеуказанный приговор в отношении ФИО17
Также судом в качестве доказательств расценены объяснения ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО5, потому как они являются результатами такого оперативно-розыскного мероприятия как опрос, в числе других результатов оперативно-розыскной деятельности они в установленном законом порядке переданы следователю, осмотрены и приобщены к уголовному делу, признаны вещественными доказательствами. Кроме того, ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются не только протоколы следственных и судебных действий, но и иные документы
Суд считает, что вышеприведенные доказательства согласуются между собой, взаимообусловлены и взаимодополняемы, в совокупности подтверждают вину Молокова С.М. в совершении указанных преступлений.
Так, по эпизоду от 18.02.2009 ФИО17 ранее конкретно пояснял, что наркотические средства ему сбыл Молоков С.М., а он в свою очередь сбыл их ФИО19 и ФИО15 Последний подтвердил факт сбыта ему героина ФИО17, что ранее подтверждал и ФИО19 Объективно сбыт наркотических средств в данном случае подтвержден результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз. Молоков С.М. сбыл героин массой не менее 1,756 г, что является крупным размером. Факт сбыта героина Молоковым С.М. ФИО17 установлен указанным выше и вступившим в законную силу приговором суда.
По эпизоду от 04.05.2009 вина Молокова С.М. подтверждена показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что она для личного употребления купила у него героин, предварительно созвонившись с ним по телефону, который у неё впоследствии был изъят сотрудниками милиции. Понятые ФИО21 и ФИО34 подтвердили факт изъятия у ФИО12 наркотика. Был составлен протокол досмотра. Согласно заключению эксперта у ФИО12 было изъято вещество, содержащее героин, масса вещества не менее 0,379 г. Суд учитывает и то, что согласно детализации телефонных соединений ФИО12 действительно звонила на номер, которым пользовался Молоков С.М., именно в срок, указанный ей как период времени по покупке у него наркотиков.
По эпизоду от 26.05.2009 вина Молокова С.М. подтверждается объяснением ФИО17, ранее данными им показаниями, в которых он подробно и последовательно пояснял обстоятельства приобретения им наркотика, актом его личного досмотра, заключением эксперта, установившим, что средство является наркотическим, массой не менее 4,372 г, что является особо крупным размером. Факт сбыта героина Молоковым С.М. ФИО17 установлен указанным выше и вступившим в законную силу приговором суда.
По эпизоду хранения героина, сбыта его ФИО13 от 03.09.2009 вина Молокова С.М. подтверждается вышеоцененными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО24, первоначальными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, подозреваемого Молокова С.М. Свидетели пояснили, что Молоков С.М. употребляет и продает героин, 03.09.2009 они пришли к Молокову С.М. с целью приобрести у него героин и он должен был у него быть, но они не смогли его купить, т.к. был произведен обыск. Все поясняли, что доступ в помещение столярки мог быть только у Молокова С.М., а обнаруженные наркотические средства при обыске им не принадлежат. ФИО13 непосредственно после досмотра и на предварительном следствии неоднократно пояснял, что обнаруженный при нем героин он купил у Молокова С.М. Первоначально сам Молоков С.М. признавал, что обнаруженный при нем героин он хранил для личного употребления, но далее занял позицию, что наркотиков при себе у него не было, при первом обыске сотрудники милиции ничего не нашли, вывели его из столярки, а когда завели, то у него обнаружили наркотики и деньги, ему не принадлежащие. Однако доводы защиты в данной части опровергаются показаниями понятых ФИО25 и ФИО26, которые показали, что они вместе с Молоковым С.М. присутствовали от начала и до конца обысков, Молокова С.М. никуда не выводили, все обнаруженное ему показывали, постановление на обыск предъявляли. Те же показания даны свидетелями ФИО33, ФИО27 Довод Молокова С.М. о том, что следователь появилась уже после его досмотра, объясняется тем, что следователем была женщина, которая не могла проводить досмотр мужчины. Доводы Молокова С.М. о том, что при задержании его избили сотрудники милиции, опровергаются показаниями понятых, свидетеля ФИО13, ФИО24, самими сотрудниками милиции ФИО33, ФИО27, ФИО29 Установлен лишь факт того, что при поступлении Молокова С.М. в следственный изолятор, у него зафиксированы ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, а перелом 9-10 ребра справа под вопросом (т. 7, л.д. 28). При этом, Молоков С.М. не ссылался на то, что физическая сила была применена к нему в целях принуждения его к даче показаний. В частности, опровергая в судебном заседании собственные показания о том, что изъятый у него при личном обыске героин он хранил для личного употребления, Молоков С.М. ссылался на то, что он расписался в протоколе, не читая его, не понимал, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Согласно заключению эксперта масса обнаруженного и изъятого у Молокова С.М. и в помещении столярки героина составляет 3,457 г (0,747 + 2,710 г), что является особо крупным размером. Как следует из заключения эксперта, у ФИО13 был изъят героин массой не менее 0,362 г.
Вина Молокова С.М. в покушении на сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО38» 03.09.2009 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается показаниями свидетеля ФИО38, в т.ч. в ходе очной ставки с ФИО5, о том, что он добровольно участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого приобрел наркотическое средство у ФИО5, а ФИО5 приобрел у Молокова С.М. Также это подтверждается объяснением и протоколом допроса ФИО5, в качестве подозреваемого. ФИО5 в период предварительного следствия пояснял, что он приобрел наркотическое средство у Молокова С.М.. У Молокова С.М. при личном обыске были изъяты билеты Банка России, которые были вручены ФИО38 для проведения проверочной закупки. Помимо этого, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО33, ФИО29, ФИО24, ФИО17, ФИО14, протоколами личного обыска, документами, фиксирующими результаты оперативно-розыскных мероприятий, детализацией телефонных соединений между Молоковым С.М. и ФИО5, заключениями экспертов.
Об умысле Молокова С.М. на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, и объем обнаруженных и изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для сбыта упаковке.
Действия Молокова С.М. правильно квалифицированы стороной обвинения и квалифицируются судом:
по эпизоду от 18.02.2009 – по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку 18.02.2009 года около 18 часов по адресу: [Адрес обезличен], Молоков С.М. умышленно, незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство - героин, массой не менее 1,756 г, являвшейся крупным размером;
по эпизоду от 04.05.2009 – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку 04.05.2009 в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут Молоков С.М, находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО12 наркотическое средство - героин, массой не менее 0, 379 г;
по эпизоду от 26.05.2009 – по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с особо крупном размере, поскольку 26.05.2009 в 23 часу Молоков С.М., находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство - героин, массой не менее 4,372 г, являвшейся особо крупным размером;
по эпизоду от 03.09.2009 в отношении ФИО13 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, т.к. 03.09.2009 в 24 часу Молоков С.М., находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО13 наркотическое средство - героин, массой не менее 0,362 г;
по эпизоду от 03.09.2009 в отношении ФИО38 – ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку 03.09.2009 в 24 часу Молоков С.М., находясь на пересечении [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], умышленно, незаконно сбыл ФИО38, участвовавшему в проведении проверочной закупки, наркотическое средство - героин, массой не менее 2,08 г, что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел, т.е.. Молоков С.М. не довел до конца преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. А именно, 03.09.2009 в около 23 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь пособником в приобретении ФИО38 у Молокова С.М. наркотического средства – героина массой 1,9 г, находясь на пересечении [Адрес обезличен], незаконно приобрел у Молокова С.М. за [Данные изъяты] рублей наркотическое средство - героин, массой не менее 2,08 г, после чего, 03.09.2009 в 24 часу умышленно, находясь по адресу: [Адрес обезличен], передал ФИО38 вышеуказанное наркотическое средство – героин, массой не менее 1,9 г, что является крупным размером. Данное наркотическое средство в указанном размере у ФИО38 изъято, как и его оставшаяся часть массой не менее 0,18 г изъята у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Суд согласен с предложенной квалификацией, потому как в деле имеются доказательства того, что эти эпизоды охватываются единым умыслом подсудимого. Так, в судебном заседании Молоков С.М. показал, что обычно он покупал наркотические средства по нескольку доз, 1-2 раза в неделю, а в последний раз до его заключения под стражу 03.09.2009 он покупал наркотические средства 29.08.2009. Как видно из заключения эксперта от 11.11.2009 № 3/1524 (т. 1, л.д. 207-215), вещества, изъятые у Молокова С.М. в ходе личного досмотра, при обыске из печи подсобного помещения совпадают по относительному количественному содержанию 6-моноацетилморфина, морфина и содержат в качестве нейтрального наполнителя глюкозу, следовательно, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента.
Таким образом, действия Молокова С.М. по эпизодам от 03.09.2009 по хранению героина при себе в размере 0,747 г и в помещении столярки в размере 2,710 г следует квалифицировать как единое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ – хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Молоков С.М., находясь на территории домовладения по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, до момента изъятия сотрудниками милиции в период с 03.09.2009 23 часов 50 минут до 04.09.2009 03 часов 30 минут хранил наркотическое средство - героин, массой 3,457 г, что является особо крупным размером, из которых при себе - 0,747 г., а в печи подсобного помещения (столярке) - 2,710 г.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей (т. 7, л.д. 4-5), его состояние здоровья - (диагноз обезличен), занятие общественно полезной деятельностью – трудом, положительные характеристики с места работы и с дошкольного образовательного учреждения его как отца детей (т. 7, л.д. 6-7).
Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, а потому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений и согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.
Поскольку судом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание должно быть назначено с учётом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Кроме того, принимая во внимание, что по эпизоду от 03.09.2009 в отношении ФИО38 совершено неоконченное преступление, покушение на него, судом согласно ст. 66 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, описанные в приговоре, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При установленных обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку это отрицательно скажется на содержании несовершеннолетних детей подсудимого, находящихся у него на иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молокова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ:
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18.02.2009) – лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.05.2009) – лишение свободы на срок 4 года,
по п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2009) – лишение свободы на срок 8 лет,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 03.09.2009 по хранению героина) – лишение свободы на срок 4 года,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду от 03.09.2009 в отношении ФИО13) - лишение свободы на срок 4 года,
по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду от 03.09.2009 в отношении ФИО38) – лишение свободы на срок 5 лет,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения настоящего приговора с 04.09.2009 до 13.09.2010. Срок наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, т.е. с 13.09.2010.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, этапировать осуждённого в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – документы, результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде описанных в приговоре документов - хранить в уголовном деле; наркотические средства, отрезы фольгированной бумаги, обгоревшие остатки доски, телефон и сим-карту - уничтожить; денежные купюры достоинством [Данные изъяты] рублей с серийными номерами [Номер обезличен] – возвратить УВД по г. Кемерово.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента получении его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: А.О. Нестеренко