приговор - 158 ч.3 п.А УК РФ

Дело №1-486/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 14 » октября 2010 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области,

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Черевко А.В.,

защитников Романова Е.В., Кирюхина А.П.,

представивших удостоверение № 1077, 270, ордер №1063, 1102,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых Баева Р.А., Стародубцева Т.Ю.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баева Р.А., [Данные изъяты], судимого:

[Данные изъяты]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.А УК РФ,

Стародубцева Т.Ю., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

09.07.2010 года около 18.00 часов Баев Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к своему дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где он зарегистрирован и проживает совместно со своей бабушкой ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в ограде указанного дома и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи, принесенного с собой кухонного ножа, выставил штапики в оконной раме, расположенной в комнате ФИО1 После чего, выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем, просунул руку и со стула у окна, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: пуховое одеяло, стоимостью [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу Баев Р.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

09.07.2010 года около 23.15 часов Баев Р.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к своему дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где он зарегистрирован и проживает совместно со своей бабушкой ФИО1, воспользовавшись тем, что последней не было дома и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой кухонного ножа, выставил штапики в оконной раме, расположенной в комнате ФИО1 После чего, Баев Р.А., выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, проник в дом по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: 10 кг. сахара, стоимостью [Данные изъяты] за килограмм, на общую сумму [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу Баев Р.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

10.07.2010 года около 02.15 часов Баев Р.А., продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к своему дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где зарегистрирован и проживает совместно со своей бабушкой ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 не было дома и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой кухонного ножа, выставил штапики в оконной раме, расположенной в комнате ФИО1 После чего, Баев Р.А., выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, проник в дом по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу Баев Р.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

Кроме того, 18.07.2010 года около 02.00 часов Баев Р.А., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], где он зарегистрирован и проживает совместно со своей бабушкой ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла на улицу и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек из кожзаменителя материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме [Данные изъяты]. Обратив похищенное в свою пользу Баев Р.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

Кроме того, 02.08.2010 года около 16.00 час. Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю., находились на [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], где Стародубцев Т.Ю. согласился на предложение Баева Р.А. - совершить тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживает ранее знакомая ФИО2 При этом, Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю. договорились продать похищенное имущество и вырученные от продажи деньги разделить поровну между собой.

03.08.2010 года около 02.00 часов Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю., группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в согласованности действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баев Р.А., руками снял штапики и выставил стекло в оконной раме, расположенной в комнате дома, после чего, через образовавшийся проем, Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно, незаконно, проникли внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: монитор жидкокристаллический модели «Envision LCD G2361 w», диагональю 15 см., в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты]; процессор «DNC Home E5300», в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты]; процессор «Пентиум-4», в корпусе белого цвета, стоимостью [Данные изъяты]; 2 пачки макарон, весом по 1 килограмму, стоимостью [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты]; 2 пачки риса круглозерного, весом по 800 грамм, стоимостью [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты]; 2 пачки гороха, весом по 800 грамм, стоимостью [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты]; 200 грамм гречневой крупы, стоимостью [Данные изъяты], 10 пачек ячневой и пшеничной крупы, весом по 700 грамм, стоимостью [Данные изъяты], на общую сумму [Данные изъяты], один килограмм говяжьего супового набора, стоимостью [Данные изъяты], два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

В судебном заседании подсудимый Баев Р.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.А УК РФ, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства - поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Кирюхин А.П. заявленное подсудимым Баевым Р.А. ходатайство поддержал.

В судебном заседании подсудимый Стародубцев Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства - поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Романов Е.В. заявленное подсудимым Стародубцевым Т.Ю. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Баева Р.А. и Стародубцева Т.Ю. в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Баева Р.А. и Стародубцева Т.Ю. в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит, что обвинение подсудимого Баева Р.А., с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баева Р.А. по преступлению совершенному им 09.07.2010 года в 18.00 часов, 09.07.2010 года в 23.15 часов, 10.07.2010 года в 02.15 часов – по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и по преступлению совершенному им 18.07.2010 года правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Баева Р.А. по преступлению совершенному им 03.08.2010 года правильно квалифицированы по 158 ч.3 п.А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение подсудимого Стародубцева Т.Ю., с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого Баева Р.А. является рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Стародубцева Т.Ю. не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Баев Р.А. и Стародубцев Т.Ю. вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, способствовали раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Стародубцев Т.Ю. не судим, имеет малолетнего ребенка в возрасте 1 года 7 месяцев, а также явку с повинной Баева Р.А. и Стародубцева Т.Ю. по преступлению совершенному ими 03.08.2010 года, состояние здоровья обоих подсудимых, их молодой возраст.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимым Баеву Р.А. и Стародубцеву Т.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, Баеву Р.С. по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, оснований для применения к подсудимым Баеву Р.А. и Стародубцеву Т.Ю. дополнительного наказания суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Баева Р.А. и Стародубцева Т.Ю., их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Баевым Р.А. и Стародубцевым Т.Ю. преступлений, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере [Данные изъяты] и ФИО2 в размере [Данные изъяты] – подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу НО «Коллегия адвокатов №4 г. Кемерово» из средств федерального бюджета в сумме [Данные изъяты] - за защиту интересов Баева Р.А. на предварительном следствии, по назначению адвокатом Кирюхина А.П., и сумме [Данные изъяты] - за защиту интересов подсудимого Стародубцева Т.Ю. на предварительном следствие по назначению адвокатом Романовым Е.В. не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - по преступлению совершенному 09.07.2010 года в 18.00 часов, 09.07.2010 года в 23.15 часов, 10.07.2010 года в 02.15 часов;

- ст.158 ч.2 п.В УК РФ - по преступлению совершенному 18.07.2010 года;

- ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - по преступлению совершенному 03.08.2010 года;

и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (по преступлению совершенному 09.07.2010 года в 18.00 часов, 09.07.2010 года в 23.15 часов, 10.07.2010 года в 02.15 часов) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (по преступлению совершенному 18.07.2010 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по преступлению совершенному 03.08.2010 года) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Баева Р.А. в течение 10 суток, по вступлению приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без согласования с указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Стародубцева Т.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Стародубцева Т.Ю. в течение 10 суток, по вступлению приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без согласования с указанным органом.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ взыскать с Баева Р.А. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере [Данные изъяты], взыскать солидарно с Баева Р.А., Стародубцева Т.Ю. в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере [Данные изъяты].

Вещественные доказательства – расходно-кассовый ордер на монитор жидкокристаллический, модели «Envision LCD G2361 w» и комплектующие от процессора модели «DNC Home E5300», расходный лист из комиссионного магазина «Русь» С №042607, справку о доходах, справку с места работы, свидетельство о рождении детей, справку счет, справку о доходах, выданную [Данные изъяты] на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны, в письменном виде, сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.12.2010 года приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.10.2010 года в отношении Баева Р.А. изменен, в отношении Стародубцева Т.Ю. – оставлен без изменения.

Из вводной части приговора суда от 14.10.2010 года исключено указание на судимость у Баева Р.А. по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 28.12.2005 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Баева Р.А. исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив и применение правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Баеву Р.А. снижено наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ (за преступление в период от 09.07.2010 года в 18.00 часов до 10.07.2010 года 02.15 часов) с 2 лет лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (за преступление от 18.07.2010 года) с 2 лет лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (за преступление от 03.08.2010 года) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда от 14.10.2010 года, в отношении Баева Р.А., оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово – удовлетворить частично.

Судья: