Дело № 1-527/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Хозяйкина С.В.
с участием государственного обвинителя Березняк П.Г.
подсудимой Серенко А.М.
защитника адвоката Каргина В.К.,
предоставившего удостоверение № 255 и ордер № 140,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Васильевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 ноября 2010 г. уголовное дело по обвинению
Серенко А.М., [Данные изъяты] ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Серенко А.М. обвиняется в том, что 08.08.2010 г. Серенко А.М., находясь в квартире [Адрес обезличен], в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с бывшем мужем ФИО1, взяла в правую руку нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанесла один удар с левой стороны в спину ФИО1, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 4 ребра, проникающее в грудную полость с повреждением межреберной артерии, верхней доли легкого.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5018 от 21.09.2010 ФИО1 было причинено проникающее ранение грудной клетки с повреждением межреберной артерии, легкого, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимой Серенко А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Серенко А.М. вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела, то есть в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Березняк П.Г. не возражал против рассмотрения дела в отношении Серенко А.М. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которыми согласилась подсудимая Серенко А.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась и сожалеет о содеянном, ранее не судима (л.д. 66, 67), исключительно положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 70) и с прежних мест работы (л.д. 71, 72), а также то, что подсудимая является пенсионеркой, инвалидом III группы (л.д. 65), имеет на иждивении сына инвалида II группы (л.д. 69), а так же то, что подсудимая непосредственно после совершения преступления предприняла действия по остановке кровопотери у потерпевшего, вызвала скорую медицинскую помощь и мнение потерпевшего о наказании подсудимой, просившего не лишать ее свободы, так как за содеянное он ее простил и они продолжают совместно проживать с ведением общего хозяйства
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд в данном случае расценивает как исключительные и находит возможным применение в отношении Серенко А.М. положений ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении срока лишения свободы суд учитывает также, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Согласно п. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Серенко А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Серенко А.М. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;
- периодически являться на регистрацию по установленному УИИ графику;
- не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.
Меру пресечения Серенко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 ч. 3 п. п. 1, 3 УПК РФ вещественные доказательства: рубашку, принадлежащую потерпевшему ФИО1; нож - орудие преступления, приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Согласовано