Дело № 1-422/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 20 октября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение № 1077, ордер № 1659;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Забара М.В.
в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Забара М.В. признал свою вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2010 года около 10 часов 55 минут, Забара М.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в доме в котором проживает, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], введя находящуюся вместе с ним ранее знакомую ФИО1 в заблуждение, под предлогом позвонить с ее сотового телефона, что заведомо не соответствовало действительности, фальсифицируя таким образом ее сознание и волю, взял у ФИО1 сотовый телефон [Данные изъяты] Вводя ФИО1 в заблуждение, Забара М.В. стал делать вид, что производит звонки, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Забара М.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся внутри него сим картой абонента «Теле 2», ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу Забара М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того Забара М.В. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2010 года, около 10 часов 00 минут Забара М.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому расположенному по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживает, ранее ему знакомый ФИО2, воспользовавшись тем, что последнего нет дома и за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в оконной раме сеней дома, после чего в образовавшийся проем, просунул руку, открыл входную дверь дома и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: DVD- плеер [Данные изъяты] модель 750 в корпусе серебристого цвета, в комплекте с пультом ДУ, пятью колонками и сабвуфером, общей стоимостью ... рублей; сумку белого цвета, ценности не представляющую. Обратив похищенное в свою пользу Забара М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того Забара М.В. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2010 года, около 10 часов 00 минут Забара М.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому расположенному по адресу: [Адрес обезличен], в котором проживает ранее ему знакомая ФИО3, воспользовавшись тем, что последней нет дома и за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул замок, запирающий входную дверь, после чего открыл входную дверь дома и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: DVD- плеер [Данные изъяты] в корпусе серебристого цвета, в комплекте с пультом ДУ стоимостью ... рублей; телевизор [Данные изъяты], в корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей; музыкальный центр [Данные изъяты] в корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,8 грамма, 16 размера стоимостью ... рублей; кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, 17 размера, стоимостью ... рублей; кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью ... рублей; цепочку 925 пробы, весом 2 грамма стоимостью ... рублей; комнатную телевизионную антенну, ценности не представляющую; плед из верблюжьей шерсти, белого цвета, размером 220x210 см. ценности не представляющий; плед синтетический, синего цвета, размером 100x150 см. ценности не представляющий. Обратив похищенное в свою пользу Забара М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Забара М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении, заявленных ими гражданских исков.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Забара М.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Забара М.В. в совершении 13.04.2010 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 УК РФ с которыми Забара М.В. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Забара М.В. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Забара М.В. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Забара М.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, суд учитывает явку с повинной Забара М.В. по преступлению совершенному 13.04.2010 г., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным 26.04.2010 г. а также суд учитывает состояние здоровья Забара М.В., наличие у него [Данные изъяты].
Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Забара М.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Забара М.В., что умышленные преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.12.2008 года суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Забара М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании положений п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Забара М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере ... рублей и ФИО2 в размере ... рублей, а гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в части не возмещенного ей вреда, в размере ... рублей, поскольку вина подсудимого Забара М.В. в совершении преступлений установлена, гражданские иски им признаны в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Забара М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Признать виновным Забара М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Признать виновным Забара М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Забара М.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.12.2008 года и окончательно к отбытию назначить Забара М.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20.10.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.04.2010 г. по 20.10.2010 г.
Меру пресечения Забара М.В. оставить прежней в виде заключения под стражей в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Забара М.В. в пользу ФИО1 ... рублей, ФИО2 ... рублей, ФИО3 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья