Дело № 1-582/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово «13» декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Буряк Н.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово
подсудимого Хусламова С.Н.,
защитника Чуньковой В.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 года и ордер № 1384 от 27.10.2010 года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хусламова С.Н., [Данные изъяты] ранее судимого:
· 09.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 27.04.2009г. водворен в места лишения свободы на 4 месяца, начало срока 30.05.2009г. Освобожден 29.09.2009г. из УН-1612/3 п.Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хусламов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
20.09.2010 года около 18 часов 00 минут Хусламов С.Н., находясь в доме по адресу [Адрес обезличен], умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «[Данные изъяты]», с пультом дистанционного управления, стоимостью [Данные изъяты] рублей, после чего Хусламов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Хусламов С.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Хусламов С.Н. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, исковые требования признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Хусламова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Хусламова С.Н. без проведения судебного разбирательства, не настаивала на исковых требованиях о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей, поскольку ущерб ей возмещен. Не настаивала на строгом наказании.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хусламова С.Н. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Хусламова С.Н. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Хусламов С.Н., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Хусламову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что Хусламов С.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Хусламова С.Н. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Хусламова С.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что занимается общественно-полезным трудом, возмещение ущерба. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Хусламова С.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Хусламову С.Н., т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению , на исправление подсудимого Хусламова С.Н., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Хусламову С.Н. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Хусламова С.Н.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Хусламов С.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что при назначении наказания Хусламову С.Н. возможно применить правила статьи 73 УК РФ.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба [Данные изъяты] рублей (л.д.38). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила, что ущерб ей возмещен, подсудимый возместил ущерб путем возврата денег в сумме [Данные изъяты] рублей , и она купила новый телевизор. На исковых требованиях не настаивает в порядке уголовного судопроизводства. Однако расписку она не брала с подсудимого о возмещении ущерба, сведений о том, что она купила телевизор , в настоящем судебном заседании представить так же не может. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо признать право ФИО3 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Чуньковой В.П. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Хусламова С.Н. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Хусламова С.Н. не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.
Что касается вещественных доказательств, то руководство по эксплуатации телевизора «[Данные изъяты]» следует считать переданным ФИО3, копию руководства по эксплуатации телевизора «[Данные изъяты]» следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хусламова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хусламову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Хусламова С.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа (УИИ).
Меру процессуального принуждения Хусламову С.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Признать право потерпевшей ФИО3 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора «[Данные изъяты]» считать переданным ФИО3, копию руководства по эксплуатации телевизора «[Данные изъяты]» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хусламов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)