Дело № 1-418/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
при секретаре : Николаевой Ю.А.
с участием прокурора : Еренской Е.Б.
подсудимого : Рыбалова Д.В.
адвоката: Кирюхина А.П., предоставившего удостоверение 270 и ордер 1117
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02.12.2010 г.
дело по обвинению Рыбалова Д.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рыбалов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
29.07.2007 г. в ночное время Рыбалов Д.В. и другое лицо, дело в отношении которого прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, находясь в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО5 с целью причинения вреда здоровью, действуя несогласованно, лицо, дело в отношении которого прекращено, нанес не менее 2 ударов кулаком в область верхних конечностей потерпевшему ФИО5, причинив побои. После полученных ударов ФИО5 прошел на кухню указанного дома, где его догнал Рыбалов Д.В. и, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно, осознавая, что его действия не охватываются единым с другим лицом преступным умыслом, действуя самостоятельно, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу ФИО5, после чего взял стоявший возле стола на кухне деревянный табурет и нанес не менее 2 ударов указанным табуретом в область шеи и головы потерпевшего ФИО5 От полученных ударов ФИО5 упал на пол, а Рыбалов Д.В., продолжая избиение потерпевшего, нанес еще несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в область нижних конечностей ФИО5, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:
[Данные изъяты],
которые образовались одномоментно и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Рыбалов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и вместе с защитником Кирюхиным А.П., поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии (л.д.130) не возражали против рассмотрения дела в отношении Рыбалова Д.В. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которой согласился подсудимый Рыбалов Д.В., поскольку она подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рыбалова Д.В.
Подсудимый как личность характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора положительно (л.д.72).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Рыбалов Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, не судим (л.д.151-153).
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Рыбалову Д.В. суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, совершение преступления впервые (л.д.67,70, 133), мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Рыбалову Д.В. наказание без изоляции от общества с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыбаловым Д.В. преступления, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ назначение ему более мягкого наказания суд не находит.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных не взыскиваются.
Гражданский иск по делу отношения к возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего не имеет, а потому в связи с неявкой в суд представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.18).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Назначить наказание Рыбалову Д.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Рыбалова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, без согласования с органом, контролирующим исполнение приговора не менять места своего жительства, являться на регистрацию в УИИ согласно установленному графику.
Меру пресечения подсудимому Рыбалову Д.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
Зачесть Рыбалову Д.В. в срок отбытия наказания период предварительного заключения под стражей с 20.10.2010 г. по 02.12.2010 г.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения в связи с неявкой его представителя в судебное заседание.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Разъяснить Рыбалову Д.В. невозможность обжалования приговора по п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: