приговор по ч.1 ст.161 УК РФ и др.

Дело № 1-401/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» декабря 2010 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Кудрина А.С.,

защитника адвоката Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение № 275 от 11.12.2002г. и ордер № 885 от 23.08.2010г.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО7,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудрина А.С., [Данные изъяты] ранее судимого:

1) 22.08.2000 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.02.2006г. по отбытии срока наказания из УН-1612/33 г.Мариинска Кемеровской области;

2) 16.05.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 07.09.2007 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2006г., общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы . Освобожден 09.07.2009г. по отбытии срока наказания из УН-1612/33 г.Мариинска Кемеровской области;

4) 09.08.2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества 14 января 2010 года, а также 10 февраля 2010 года открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.01.2010 года около 19 часов 00 минут часов Кудрин А.С. и ФИО5 между домами [Номер обезличен] и [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] встретили своего знакомого ФИО6, который передал ФИО5, по его просьбе, свой сотовый телефон «[Данные изъяты]». В это время в этом же месте у Кудрина А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 14.01.2010 года около 19 часов 10 минут Кудрин А.С., реализуя свой преступный умысел, взял у ФИО5 принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «[Данные изъяты]», и, сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 и ФИО6, положил сотовый телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО6, себе в карман куртки, и, игнорируя просьбы ФИО6 о возвращении телефона, скрылся с места преступления. Действуя таким образом, Кудрин А.С. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у ФИО6 сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме этого, 10.02.2010 года около 22 часов 00 минут Кудрин А.С., ФИО7, ФИО8 находились у своей знакомой ФИО9 в летней кухне дома по адресу [Адрес обезличен], где совместно распивали спиртные напитки; ФИО7 положил свой сотовый телефон «[Данные изъяты]» на стол. В это же время в этом же месте у Кудрина А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 10.02.2010г., около 22 часов 00 минут Кудрин А.С., реализуя свой преступный умысел, с целью скрыть свои преступные действия, разбил электрическую лампочку в летней кухне дома по вышеуказанному адресу, когда погас свет, Кудрин А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО7, похищенный телефон положил в карман своей одежды, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого Кудрин А.С. продолжил распивать спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО9 в летней кухне дома по адресу [Адрес обезличен]. 10.02.2010г. около 23 часов 30 минут Кудрин А.С. и ФИО8 ушли из данного дома за спиртными напитками. Находясь у дома [Адрес обезличен], Кудрин А.С. попросил у ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон «[Данные изъяты]», ФИО8 передал Кудрину А.С. свой сотовый телефон «[Данные изъяты]», в этот момент в кармане куртки Кудрина А.С. зазвонил похищенный им ранее телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО7, и ФИО8 потребовал у Кудрина А.С. вернуть похищенный телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО7, и свой сотовый телефон «[Данные изъяты]». 10.02.2010г. около 23 часов 40 минут у дома [Адрес обезличен] Кудрин А.С., сознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для ФИО8, не желая оставлять своего преступного умысла, с целью удержать при себе похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО8 два удара правой рукой в область лица, от полученных ударов ФИО8 упал на землю и испытал физическую боль. После чего Кудрин А.С. с похищенным телефоном «[Данные изъяты]», принадлежащим ФИО8, и с похищенным телефоном «[Данные изъяты]», принадлежащим ФИО7, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действуя таким образом, Кудрин А.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО8 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, и телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Кудрин А.С. виновным себя в совершении 14.01.2010г. открытого хищения чужого имущества признал полностью, в совершении 10.02.2010г. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья , не признал. В судебном заседании показал, что 14.01.2010г. около 19 часов им совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах , изложенных в обвинительном заключении. Преступление в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 он не совершал, таких лиц не знает, считает, что его потерпевшие оговаривают, причин оговора назвать не может.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Кудрина А.С. по преступлению от 14.01.2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, потерпевший показал, что 14.01.2010г. около 19 часов 10 минут на [Адрес обезличен] он встретил малознакомых Кудрина и ФИО5. ФИО5 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. У него был сотовый телефон «[Данные изъяты]», черного цвета, раскладушка, он передал ФИО5 свой телефон. В этот момент Кудрин стал требовать вернуть ему долг [Данные изъяты] рублей, но этот долг он Кудрину вернул уже давно. ФИО5 после разговора по телефону передал его сотовый телефон Кудрину, он стал требовать от Кудрина, чтобы тот передал ему сотовый телефон, но Кудрин сказал, что телефон не отдаст, и убежал. Телефон с учетом износа оценивает в [Данные изъяты] рублей (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 14.01.2010г. в вечернее время около дома по [Адрес обезличен] он встретил своих знакомых ФИО5 и Кудрина, те стояли с незнакомым парнем, он видел, как этот парень передал свой сотовый телефон ФИО5, который стал звонить по телефону, он не видел как ФИО5 передал этот сотовый телефон Кудрину, но слышал, что Кудрин сказал «Дай мне тоже позвонить», и телефон оказался в руках Кудрина. После этого Кудрин с телефоном в руках стал уходить от того парня. При этом парень просил Кудрина телефон вернуть, однако Кудрин его не слушал, ушел с телефоном парня (л.д.43).

Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 14.01.2010г. около 19 часов вместе со своим знакомым Кудриным они стояли между домами [Номер обезличен] и [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], общались, потом к ним подошел знакомый Кудрина, ФИО6. Он слышал, как Кудрин спрашивал у ФИО6, когда тот вернет ему долг [Данные изъяты] рублей. Он попросил у ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить, ФИО6 дал ему свой сотовый телефон, ФИО6 дал, он позвонил, потом Кудрин попросил передать этот телефон ему, он передал Кудрину сотовый телефон, и тот сказал ФИО6, что телефон ему отдаст тогда, когда ФИО6 отдаст ему долг 400 рублей. ФИО6 просил, чтобы Кудрин вернул ему телефон, но Кудрин оставил телефон у себя. После этого Кудрин стал уходить, он пошел за Кудриным, но потом они разошлись, что Кудрин сделал с телефоном ФИО6, он не знает (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 14.01.2010г. около 19 часов 45 минут он находился в магазине «[Данные изъяты]» [Адрес обезличен], к нему подошел мужчина и предложил купить у него сотовый телефон, «[Данные изъяты]», в корпусе черного цвета, раскладушка, пояснил, что ему не дали зарплату, а нужны деньги, предложил купить телефон за [Данные изъяты] рублей. Он купил данный телефон за [Данные изъяты] рублей. Позже от сотрудников милиции он узнал, что телефон был похищен(л.д.41).

Также вина Кудрина А.С. по преступлению от 14.01.2010г. подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия от 14.01.2010г., в ходе которого установлено место совершения преступления – участок территории, расположенный между домами [Номер обезличен] и [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] (л.д. 29-30); схемой к протоколу осмотра (л.д.31); выемкой от 22.01.2010г., в ходе которой у ФИО11 был изъят сотовый телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО6 (л.д.45-46), очной ставкой от 05.04.2010г. между ФИО6 и Кудриным А.С., в ходе которой Кудрин А.С. полностью подтвердил показания ФИО6 и подтвердил отсутствие долга перед ним у ФИО6 (л.д.128-129), осмотром сотового телефона «[Данные изъяты]» с фототаблицей (л.д.47).

Вина подсудимого Кудрина А.С. по преступлению от 10.02.2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что 10.02.2010г., около 22 часов 30 минут он пришел к ФИО9 на [Адрес обезличен], где уже находились ФИО7, ФИО13, ФИО9 и ранее незнакомый ему Кудрин. Они распивали спиртное. Когда около 23 часов спиртное закончилось, ФИО7 лег спать, ФИО13 пошел домой, а он, ФИО9 и Кудрин остались сидеть в летней кухне. Он видел на столе сотовый телефон ФИО7, «[Данные изъяты]», слайдер. Неожиданно Кудрин ударил по лампочке и разбил ее, в летней кухне стало темно. Что делал в этот момент Кудрин, он не знает. После того, как ФИО9 заменила лампочку, он и Кудрин решили сходить за спиртным. Когда они находились возле дома по [Адрес обезличен], Кудрин попросил дать ему сотовый телефон позвонить, он дал Кудрину свой сотовый телефон «[Данные изъяты]», в корпусе черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Когда его телефон был уже у Кудрина, он услышал, что в куртке у Кудрина заиграла мелодия вызова сотового телефона ФИО7. Данную мелодию он узнал, т.к. эта мелодия необычная для звонка. Он сразу понял, что Кудрин украл сотовый телефон ФИО7, и сказал, чтобы Кудрин вернул ему и его телефон, и телефон ФИО7. На что Кудрин ударил его кулаком в лицо, от удара он упал на снег, испытал физическую боль, но он сразу встал и снова потребовал от Кудрина вернуть сотовые телефоны, на что Кудрин вновь ударил его кулаком в лицо, от чего он снова упал, потерял сознание, а когда очнулся, то Кудрина уже не было. Он вернулся на [Адрес обезличен], разбудил ФИО7 и сообщил ему, что Кудрин похитил их сотовые телефоны. За медицинской помощью не обращался, но у него болела правая челюсть. Сумма причиненного ущерба составила [Данные изъяты] рублей, позже сотрудниками милиции ему был возвращен похищенный телефон. На строгой мере наказания он не настаивает.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что 10.02.2010г. в вечернее время он находился в доме ФИО9 по [Адрес обезличен], кроме него в доме находились ФИО9, ФИО13 и ранее незнакомый Кудрин, а также ФИО8. Все употребляли спиртные напитки. После распития спиртного он уснул, но позже его разбудил ФИО8 и сообщил ему, что Кудрин украл у него и у ФИО8 сотовые телефоны. Со слов ФИО8 он знает, что когда ФИО8 и Кудрин пошли за спиртным, Кудрин попросил у ФИО8 сотовый телефон позвонить, а когда ФИО8 дал Кудрину свой сотовый телефон, из куртки Кудрина ФИО8 услышал мелодию сигнала вызова его телефона, у него телефон «[Данные изъяты]», слайдер, с флеш-картой, на телефоне стояла необычная мелодия вызова – тяжелый рок, когда ФИО8 попытался вернуть их телефоны, Кудрин телефоны отдавать не захотел и дважды ударил ФИО8 в лицо, ФИО8 от ударов упал и потерял сознание, а когда очнулся, то Кудрина на месте уже не было. Ущерб от хищения сотового телефона составил [Данные изъяты] рублей. Позже сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками милиции. На строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО9, свидетель в судебном заседании показала, что 10 февраля 2010 года, в вечернее время у нее дома по [Адрес обезличен] находились она, ФИО13, Кудрин, ФИО8 и ФИО7, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного телефон ФИО7 находился на столе. Когда ФИО7 пришел, то он ей показал телефон, который он купил в декабре 2009 года. После распития спиртного ФИО7 уснул, ФИО13 ушел домой, обещая вернуться, Кудрин и ФИО8 общались, затем неизвестно по какой причине Кудрин разбил лампочку , и в комнате погас свет. Она заменила лампочку, после чего Кудрин и ФИО8 ушли за спиртным. Около 24-00 часов ФИО8 вернулся один, пояснил, что услышал в кармане Кудрина звонок телефона ФИО7, понял, что телефон Кудрин украл, его собственный телефон при этом был у Кудрина, так как тот хотел позвонить. ФИО8 также пояснил, что он сразу начал требовать от Кудрина вернуть его сотовый телефон и сотовый телефон ФИО7, на что Кудрин ударил ФИО8 кулаком в лицо, после чего скрылся с похищенными телефонами. Она видела, что на лице ФИО8 были следы воздействия.

Показаниями свидетеля ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в середине февраля 2010 года в утреннее время, в магазине на [Адрес обезличен], он встретил своего знакомого Кудрина, который предложил ему купить два сотовых телефона, «[Данные изъяты]», слайдер, и «[Данные изъяты]», черного цвета, классический, Кудрин сказал, что эти телефона принадлежат ему. Он осмотрел телефоны и решил купить телефон «[Данные изъяты]» за [Данные изъяты] рублей. Другой телефон Кудрин оставил у себя (л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в начале февраля 2010 года он вместе со своим знакомым Кудриным пришли в гости к ФИО9 в дом по [Адрес обезличен], где уже находился ФИО7, и потом пришел ФИО8, все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел домой, лег спать, а Кудрин остался в доме у ФИО9. Около 01-00 часа ночи к нему домой пришел Кудрин со спиртным, они выпивали, при этом Кудрин из своей куртки достал два сотовых телефона, один слайдер «[Данные изъяты]» черного цвета, другой простой телефон черно-серого цвета. Из простого телефона Кудрин вытащил сим-карту, а из «[Данные изъяты]» сим-карту не вытаскивал, телефон постоянно звонил, а Кудрин отключал звонки. Куда Кудрин дел вытащенную им сим-карту, он не знает, но точно знает, что своего сотового телефона у Кудрина не было. Кудрин переночевал и ушел, а утром следующего дня пришли ФИО7 и ФИО8 и сообщили ему, что Кудрин похитил у них сотовые телефоны накануне вечером, ФИО8 сказал, что услышал звонок телефона ФИО7 из кармана куртки Кудрина, так узнал, что у Кудрина находится телефон ФИО7, свой телефон ФИО8 передал ему ранее, он хотел забрать у Кудрина оба сотовых телефона, но Кудрин телефоны не отдал, дважды ударил его, и убежал. (л.д.91).

Показаниями свидетеля ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что в начале февраля 2010 года, точную дату не помнит, поздно ночью ее сожитель ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями. ФИО8 пояснил, что его избил малознакомый Кудрин, когда тот потребовал вернуть сотовый телефон ФИО7 и его собственный. Кудрин нанес ФИО8 два удара в лицо. В больницу ФИО8 не обращался, хотя у него болела челюсть, он не мог кушать неделю, ел все жидкое (л.д.93).

Показаниями свидетеля ФИО15, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 13.02.2010г. он находился в [Адрес обезличен], на улице малознакомый Кудрин предложил купить у него сотовый телефон «[Данные изъяты]» слайдер, в корпусе черного цвета, за [Данные изъяты] рублей, при этом сказал, что телефон принадлежит ему. Он купил у Кудрина данный сотовый телефон за [Данные изъяты] рублей. Позже от сотрудников милиции узнал, что телефон был похищен (л.д.103-104).

Также, вина Кудрина А.С. по преступлению от 10.02.2010 года подтверждается письменными материалами дела: осмотром места происшествия от 02.06.2010г., в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный по [Адрес обезличен], от поворота с [Адрес обезличен], по грунтовой дороге, от поворота направо находится гараж и дом [Номер обезличен] (л.д.76-77), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.78), осмотром места происшествия от 20.06.2010г., в ходе которого место совершения преступления – летняя кухня, расположенная по адресу [Адрес обезличен] (л.д.98-99), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.100-101), выемкой от 01.04.2010г., в ходе которой у ФИО8 были изъяты документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» (л.д.74-75), выемкой от 06.04.2010г., в ходе которой у ФИО12 был изъят сотовый телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО8 (л.д.83-84), выемкой от 08.04.2010г., в ходе которой у ФИО15 был изъят сотовый телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО7 (л.д.106-107), выемкой от 20.06.2010г., в ходе которой у ФИО7 были изъяты документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» (л.д.109-110), осмотром сотового телефона «[Данные изъяты]», и документов к нему, с фототаблицей (л.д.85), осмотром сотового телефона «[Данные изъяты]», и документов к нему, с фототаблицей (л.д.111).

Суд использует в качестве доказательств показания потерпевших ФИО6, а также свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15 , поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевших, свидетелей. Указанные потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание, показания указанных лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. После оглашения показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 подсудимый заявил ходатайство о вызове в судебное заседание указанных свидетелей для того, чтобы выяснить у них, как происходила выемка похищенного. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, т.к. свидетели ФИО12, ФИО13 отбывают меру уголовного наказания в местах лишения свободы, вызов их в судебное заседание займет значительное время, а местонахождение свидетеля ФИО15 не установлено. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания признать чрезвычайными обстоятельства неявки в судебное заседание указанных выше свидетелей. Кроме того,согласно сообщения ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово Кудрин А.С. получает лечение в туберкулезном отделении медчасти ФБУ ИЗ-42/1, нуждается в лечении препаратами резерва ЛИУ-33, учитывая основной диагноз, возможные осложнения, неблагоприятный прогноз для жизни, ходатайствуют об ускорении судопроизводства.

В действиях Кудрина А.С. по эпизоду от 14.01.2010г. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Суд квалифицирует действия Кудрина А.С. по эпизоду от 14.01.2010 года по ч.1 ст.161 УК Р, как открытое хищение чужого имущества. Кудрин А.С. в присутствии потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5, осознававших открытый характер преступных действий подсудимого, открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО6, очной ставкой, в ходе которой Кудрин А.С. полностью подтвердил показания ФИО6, а так же показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11.

Действия Кудрина А.С. по преступлению от 10.02.2010 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данную квалификацию действий подсудимого Кудрина А.С. обоснованной, поскольку она подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого Кудрина А.С. о не признании вины по эпизоду от 10.02.2010 года и мнением защитника Кудрина А.С. адвоката Клычковой Е.С. об оправдании подсудимого.

Вина Кудрина А.С. в совершении преступления по эпизоду от 10.02.2010 года подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 . Из его показаний следует, что именно Кудрин А.С. совершил преступление, что он с Кудриным А.С. познакомился именно в день совершения преступления, ранее его не знал,о совершении преступления сразу же было сообщено в дежурную часть милиции 11.02.2010 года в 00 часов 35 мин о краже сотового телефона по [Адрес обезличен]. (л.д.62). Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 10.02.2010 года он видел подсудимого Кудрина А.С. у ФИО9 по [Адрес обезличен] во время распития спиртного. Со слов ФИО8 знает, что Кудрин А.С. отрыто похитил и его телефон и телефон ФИО8 при обстоятельствах, изложенных выше. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что и ФИО13и Кудрин А.С.приходили к ней в летнюю кухню по [Адрес обезличен] 10.02.2010 года и распивали спиртное, от ФИО8 знает, что Кудрин А.С. открыто похитил телефоны при обстоятельствах, изложенных выше. Согласно показаний свидетеля ФИО13 , и он и Кудрин А.С. 10.02.2010 года заходили к свидетелю ФИО9 и распивали спиртное. В этот же день видел у Кудрина А.С. сотовый телефон «[Данные изъяты]», на следующий день со слов и ФИО8 и ФИО7 знает, что Кудрин открыто похитил телефоны. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он купил сотовый телефон «[Данные изъяты]» у Кудрина за [Данные изъяты] рублей, о том, что телефон краденый , он не знал. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он купил сотовый телефон «Samsung S3500i» у малознакомого Кудрина А.С. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что потерпевший ФИО8 пришел [Дата обезличена] домой ночью. ФИО8 пояснил, что его избил малознакомый Кудрин А.С., когда ФИО8 потребовал вернуть сотовый телефон ФИО7 и его собственный. Кудрин А.С. нанес ФИО8 два удара в лицо, после чего у него болела челюсть.

Показания потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9 ФИО15, ФИО14 последовательны и подробны, не противоречат обстоятельствам дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований. Суд использует показания ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования , допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевших, свидетелей. Указанные потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание, показания указанных лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Показания подсудимого Кудрина А.С., данные им в судебном заседании о том, что он не совершал преступления , никакими доказательствами не подтверждаются. Показания подсудимого Кудрина А.С.о том, что его указанные лица оговаривают , ничем не подтверждены и являются надуманными, тем более, что Кудрин А.С. не может назвать причины оговора. Предположение Кудрина А.С.о том, что сотрудники милиции могли показать его фотографию, в связи с чем и потерпевшие дают показания против него, являются надуманными. Несмотря на то, что сигнал о том, что 10.02.2010 года по [Адрес обезличен] совершена кража сотового телефона, поступил в дежурную часть отдела милиции №9 11.02.2010 года, зарегистрирован за № 468 (л.д.62) и отписан участковому инспектору милиции ФИО17, сотрудники милиции проводили проверку по этому сигналу 19.02.2010 года. 19.02.2010 года ФИО8 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 10.02.2010 года около 23 часов на [Адрес обезличен] применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил сотовый телефон. Указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что Кудрин А.С. не совершал преступления 10.02.2010 года. 20.02.2010 года заместителем начальника отделения милиции №9 УВД г. Кемерово в возбуждении уголовного дела было отказано. 25.03.2010 года зам. прокурора Рудничного района г. Кемерово было отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Отменено как незаконное, был дан ряд указаний, в том числе и опросить Кудрина А.С., а так же и возбудить уголовное дело по факту хищения имущества ФИО7 . В связи с изложенным предположение Кудрина А.С.о том, что сотрудники милиции могли показать его фотографию, в связи с чем и потерпевшие дают показания против него, являются надуманными.

Кроме того, сотовые телефоны были возвращены всем потерпевшим, согласно выемки от 01.04.2010г., в ходе которой у ФИО8 были изъяты документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]», а именно гарантийный талон и кассовый чек (л.д.74-75), согласно выемки от 06.04.2010г., в ходе которой у ФИО12 был изъят сотовый телефон «[Данные изъяты]»,имеющий IMEI [Номер обезличен], принадлежащий ФИО8 (л.д.83-84), согласно осмотра предметов сотового телефона: «[Данные изъяты]», гарантийного талона, документов на сотовый телефон «[Данные изъяты]» следует, что телефон имеет IMEI [Номер обезличен], приобретен 20.11.2009 года, (л.д.85-87), согласно выемки от 08.04.2010г., в ходе которой у ФИО15 был изъят сотовый телефон «[Данные изъяты]», имеющий IMEI [Номер обезличен], принадлежащий ФИО7 (л.д.106-107), согласно выемки от 20.06.2010г., в ходе которой у ФИО7 были изъяты документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]», согласно осмотра сотового телефона «[Данные изъяты]», сотовый телефон имеет IMEI [Номер обезличен], согласно осмотра документов на сотовый телефон «[Данные изъяты]», изъятых у потерпевшего ФИО7 с фототаблицей (л.д.111), телефон потерпевшим был приобретен 01.12.2009 года, согласно гарантийного талона телефон имеет IMEI [Номер обезличен].

Согласно выемок похищенного имущества у ФИО15и ФИО12 , они выдавали имущество, которое приобрели у Кудрина А.С.. Заявление Кудрина А.С. не может быть принято во внимание о том, что он не знает таких свидетелей, т.к. номера IMEI телефонов, изъятых у свидетелей ФИО15 и ФИО12совпали с указанными на гарантийных талонах имеющихся у потерпевших ФИО8, ФИО7. Они последовательно заявляют, что им были возвращены телефоны, принадлежащие им, что подтверждается и письменными материалами, перечисленными выше , и вещественными доказательствами: изъятыми сотовыми телефонами.

Кудрин А.С., действуя умышленно, применяя, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, насилие, не опасное для жизни и здоровья, выражавшееся в нанесении двух ударов кулаком в лицо ФИО8, причинивших физическую боль потерпевшему, открыто похитил телефон [Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО8 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, и телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

При назначении наказания подсудимому Кудрину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для Кудрина А.С. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, состояние здоровья с неблагоприятным прогнозом для жизни, то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд также учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения , и личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению , на исправление подсудимого Кудрина А.С., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Кудрину А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кудрина А.С., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности , и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимому Кудрину А.С.

Принимая во внимание данные о личности Кудрина А.С., его состояние здоровья с неблагоприятным прогнозом для жизни, возмещение ущерба всем потерпевшим путем возврата похищенного, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

09.08.2010 года Кудрин А.С. осужден Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно. Данный приговор в отношении Кудрина А.С. следует исполнять самостоятельно.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Ананьину Д.Ю. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Кудрина А.С. за три дня работы на основании постановления следователя от 23.06.2010г., а также адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Кудрина А.С. за один день работы. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кудрина А.С. по настоящему уголовному делу суммы процессуальных издержек за услуги адвокатов, участвовавших в производстве предварительного расследования, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета, всего в размере [Данные изъяты].

Что касается вещественных доказательств: то сотовый телефон «[Данные изъяты]» следует считать переданным ФИО6, сотовый телефон «[Данные изъяты]», документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» следует считать переданными ФИО8, сотовый телефон «[Данные изъяты]», документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» следует считать переданными ФИО7.

Руководствуясь ст. ст.296-299,301-305, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать Кудрина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кудрину А.С. определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и к отбытию определить наказание в виде трех лет лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года.

Меру пресечения Кудрину А.С. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи из зала суда.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кудрину А.С. считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока на Кудрина А.С. возложить следующие обязанности: явиться и встать на регистрационный учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления специализированного органа не менять место жительства.

Взыскать с Кудрина А.С. в доход государства процессуальные издержки в размере [Данные изъяты].

Вещественные доказательства: сотовый телефон «[Данные изъяты]» считать переданным ФИО6, сотовый телефон «[Данные изъяты]», документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» считать переданными ФИО8, сотовый телефон «[Данные изъяты]», документы на сотовый телефон «[Данные изъяты]» считать переданными ФИО7.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кудрин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)