дело № 1-577/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 14 декабря 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Ломакиной Л.Н, представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Фомина П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Фомина П.В., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
20.10.2010 года около 21 часа 30 минут Фомин П.В., находясь на детской площадке у [Адрес обезличен] и обнаружив лежащую на земле без сознания ФИО5 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, умышлено, тайно из руки ФИО5 похитил мобильный телефон «Sony Ericsson T700», стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу Фомин П.В. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Фомин П.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Фомина П.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Фомина П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Фомин П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб возмещен, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Фомину П.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Фомина П.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания условно с испытательным сроком, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшей ФИО5 ущерб возмещён в полном объёме, не настаивала на возмещении ущерба. Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson T700», гарантийный талон на сотовый телефон модель «Sony Ericsson T700», кассовый чек, считать переданными потерпевшей ФИО5 (л.д.37), копию гарантийного талона на сотовый телефон модель «Sony Ericsson T700», копию кассового чека, копию свидетельства о рождении и справку о получении пособия – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Фомина П.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Фомина П.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Фомину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson T700», гарантийный талон на сотовый телефон модель «Sony Ericsson T700», кассовый чек, считать переданными потерпевшей ФИО5 (л.д.37), копию гарантийного талона на сотовый телефон модель «Sony Ericsson T700», копию кассового чека, копию свидетельства о рождении и справку о получении пособия – хранить в материалах уголовного дела (л.д.36).
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий