Дело № 1-594/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 21 декабря 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Шарифулина Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Шарифулина Т.Ф., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифулин Т.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
31 июля 2010 года около 17-30 часов Шарифулин Т.Ф., находясь в помещении комнаты [Номер обезличен] общежития, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], где Шарифулин Т.Ф. совместно с потерпевшей ФИО4 и её знакомыми распивал спиртные напитки, увидел лежащий на компьютерном столе фотоаппарат марки «HP Photosmart M637» в корпусе серебристого цвета, в котором находились две аккумуляторные батареи «Varta» и карта памяти «Kingstone» объемом 1Gb и лежащий на полочке в шкафу сотовый телефон «Samsung C160» в корпусе черного цвета, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шарифулин Т.Ф. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
- сотовый телефон «Samsung C160» в корпусе черного цвета, [Номер обезличен] стоимостью (сумма обезличена),
- фотоаппарат марки «HP Photosmart M637» в корпусе серебристого цвета, s|n «CN79RA6185», стоимостью (сумма обезличена),
- 2 аккумуляторные батареи «Varta», стоимостью (сумма обезличена) каждая, на общую сумму (сумма обезличена),
- карта памяти «Kingstone» объемом 1Gb, стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Шарифулин Т.Ф. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Шарифулин Т.Ф. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Шарифулина Т.Ф. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала рассмотреть дело в особом порядке, не настаивала на строгом наказании. Ущерб ей возмещен полностью.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Шарифулина Т.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шарифулин Т.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшей возвращено, молодой возраст, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Шарифулину Т.Ф. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шарифулина Т.Ф. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
С учетом того, что Шарифулин Т.Ф. официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.
Суд, учитывая что подсудимый занимается общественно полезным трудом, намерен оформить трудовые отношения также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде исправительных и обязательных работ, данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления осужденного.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шарифулина Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Шарифулина Т.Ф. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Шарифулину Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий