дело № 1-611/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 29 декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
подсудимого: Кузькина А.Г.
защитника Кирюхина А.П., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузькина А.Г., [Данные изъяты], ранее судимого:
12.05.2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст.30 ч.1 -ст. 228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст. 234 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.06.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузькин А.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года около 20 часов 50 минут Кузькин А.Г., находясь в [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что присутствующая в указанной квартире ФИО4 не наблюдает за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в кухне квартиры сотовый телефон модели «SAMSUNG C 5212», принадлежащий ФИО4 и с похищенным имуществом скрылся. Однако, в этот момент преступные действия Кузькина А.Г. были обнаружены ФИО4, которая догнала Кузькина А.Г. на остановке общественного транспорта [Адрес обезличен] и потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон модели «SAMSUNG C 5212». Кузькин А.Г., не желая оставлять своего преступного умысла, сознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны и понятны ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон модели «SAMSUNG C 5212» стоимостью (сумма обезличена), в котором находилась флеш – карта стоимостью (сумма обезличена).
С похищенным имуществом на общую сумму (сумма обезличена) Кузькин А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Кузькин А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, возместил ущерб. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, не настаивала на строгом наказании. Ущерб возмещен полностью, исковые требования не заявила.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Кузькина А.Г. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Кузькина А.Г. ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Кузькин А.Г. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление в котором обвиняется Кузькин А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства в совокупности с мнением потерпевшей, которая знает Кузькина А.Г. как спокойного, положительного, а также сведениями о семье подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кузькин А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, ущерб потерпевшей возмещен, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Кузькину А.Г. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Кузькина А.Г. ст. 64 УК РФ для назначения наказания, ниже низшего предела, более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд считает в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не может быть назначено, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания, не даст возможности в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправительное воздействие наказания возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Потерпевшей ФИО4 ущерб возмещён в полном объёме, не настаивала на возмещении ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон “SAMSUNG” C5215, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д. 25)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузькина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Кузькина А.Г. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Кузькину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон “SAMSUNG” C5215, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон считать возвращенными потерпевшей ФИО4 (л.д. 25)
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий