дело № 1-609/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 28 декабря 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение [Номер обезличен]и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Маренина Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Маренина Т.В., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маренин Т.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
13.10.2010 года около 18-00 часов, Маренин Т.В., находясь на расстоянии около 50 метров от [Адрес обезличен], после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО4 отошел в сторону, а ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с правой руки ФИО5 золотые кольца, а именно:
- кольцо обручальное, проба 585, размер 20, вес 1,08 грамм, стоимостью (сумма обезличена);
- кольцо «печатка», проба 585, размер 21,5, вес 3,95 грамм, стоимостью (сумма обезличена), а также похитил, достав из правого кармана куртки, одетой на ФИО5, сотовый телефон «Моторолла RV3», в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Маренин Т.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Маренин Т.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Маренина Т.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Маренина Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление в котором обвиняется Маренин Т.В. относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Маренин Т.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Маренину Т.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об активном содействии подсудимого в раскрытии преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Маренина Т.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправительное воздействие наказания возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания условно с испытательным сроком, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО5, который признан гражданским истцом, на сумму (сумма обезличена), (л.д.35-36). Гражданский истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленного иска не выразил. Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признать за Ащеуловым М.Е. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кольцо обручальное, проба 585, размер 20, вес 1,08 грамм; кольцо «печатка», проба 585, размер 21,5, вес 3,95 грамм, а также сотовый телефон «Моторолла RV3», в корпусе черного цвета переданы потерпевшему ФИО5 (л.д.75). Копия бирки Алмаз «Печатка», золото 585, залоговый билет [Номер обезличен] от [Дата обезличена], справку о доходах потерпевшего ФИО5– храниться в материалах уголовного дела (л.д.40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Маренина Т.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Маренина Т.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Маренину Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: кольцо обручальное, проба 585, размер 20, вес 1,08 грамм; кольцо «печатка», проба 585, размер 21,5, вес 3,95 грамм, а также сотовый телефон «Моторолла RV3», в корпусе черного цвета, считать переданными потерпевшему ФИО5 (л.д.75), копию бирки Алмаз «Печатка», золото 585, залоговый билет [Номер обезличен] от [Дата обезличена], справку о доходах потерпевшего ФИО5– храниться в материалах уголовного дела (л.д.40).
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий