дело № 1-600/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 23 декабря 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н. А.
защитника Романова Е.В., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Худякова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Худякова А.А., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Худяков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
17.07.2010 года около 21-20 часов, Худяков А.А. совместно с ФИО5 и ФИО8, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, находясь на территории [Адрес обезличен], по предложению Худякова А.А. договорились группой лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение имущества, принадлежащего (наименование учебного заведения), а именно похитить металлические решетки, стоящие на территории (наименование учебного заведения), расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Худяков А.А. совместно с ФИО5 и ФИО8, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, 17.07.2010 года около 21-40 часов пришли к ограде (наименование учебного заведения), где распределили роли следующим образом: Худяков А.А. и ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, должны были перелезть через ограду указанного учреждения, взять лежащие между корпусами металлические решетки, поднести их к ограде, передать ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, который в свою очередь должен был остаться за оградой и наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Худякова А.А. и ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, криком, кроме того он должен был принимать похищенные Худяковым А.А. и ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, решетки и переносить их на другое место, доступное для подъезда грузового транспорта. Также Худяков А.А., ФИО8 и ФИО5, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, договорились продать похищенное, и деньги поделить поровну между собой
17.07.2010 года около 21 часа 40 минут, действуя согласно намеченного плана и достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, Худяков А.А. и ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, прошли за ограду учреждения (наименование учебного заведения), расположенного по адресу: [Адрес обезличен], откуда стали выносить стоявшие на территории между зданиями металлические решетки, выносить за территорию и передавать, находившемуся за оградой ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, который действуя согласно распределенным ролям, переносил похищенные решетки на место, доступное для подъезда грузового транспорта, где складировал их. Далее Худяков А.А. вызвал автомобиль (марка), после чего Худяков А.А., ФИО8 и ФИО5, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, совместно погрузили решетки в кузов, после чего на данном автомобиле перевезли похищенные металлические решетки и сдали в пункт приема черного металла (название организации).
Таким образом, Худяков А.А., ФИО5 и ФИО8, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее (наименование учебного заведения): пять металлических оконных решеток, стоимостью (сумма обезличена) каждая на общую сумму (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Худяков А.А., ФИО5 и ФИО8, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив (наименование учебного заведения) материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Худяков А.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Буряк Н.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Худякова А.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Худякова А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Худяков А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Худякову А.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Худякова А.А. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом роли подсудимого в совершении преступления также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, Худякову А.А. необходимо назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебное заседание не представлено сведений о размере ущерба по заявленному иску на дату судебного заседания, и не возмещенного лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу. Исковое заявление потерпевшего, признанного гражданским истцом надлежит оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Худякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Худякова А.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Исковое заявление потерпевшего, признанного гражданским истцом оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Худякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий