Дело № 1-572/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 14 декабря 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Илиндеева А.В.
а так же с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Илиндеева А.В., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Илиндеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
15 июля 2010 года около 08-30 часов, Илиндеев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю модели (марка автомобиля), принадлежащему ФИО1., находящемуся на проезжей части напротив здания (наименование организации) расположенного по адресу: [Адрес обезличен], где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего просунув руку в салон автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: - кожаную сумку, стоимостью (сумма обезличена), в которой находились:
- денежные средства в сумме (сумма обезличена),
- два металлических ключа, ценности не представляющие,
- косметичка «Christian Dior», ценности не представляет,
- две туши для ресниц, ценности не представляют,
- зеркало, ценности не представляет,
- сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music Game Black», находящийся в чехле, черного цвета, общей стоимостью (сумма обезличена), в котором находилась сим-карта «Мегафон», ценности не представляющая,
- флеш – накопитель, памятью 8 Гб, стоимостью (сумма обезличена),
- паспорт на имя ФИО1, ценности не представляет,
- пластиковая карта банка «ВТБ24» на имя ФИО1, ценности не представляет,
- свидетельство о регистрации транспортного средства [Номер обезличен] от [Дата обезличена],
- водительское удостоверение [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена], на имя ФИО1., ценности не представляет,
- страховое свидетельство [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на имя ФИО1., ценности не представляет,
- страховое свидетельство [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на имя ФИО1., ценности не представляет.
Обратив похищенное в свою пользу, Илиндеев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Действия Илиндеева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Илиндеев А.В. виновным признал себя полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Илиндеева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подала письменное заявление, просила прекратить уголовное дело за примирением, ущерб ей возмещен, примирилась с подсудимым.
Подсудимый подтвердил, что ущерб возместил, с потерпевшей примирился, согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, извинился перед потерпевшей.
Защитник Попова Г.В. поддержала согласие подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Илиндеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Илиндеева А.В.
Суд исходит из следующего: Илиндеев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела и, кроме того, учитывая данные о личности Илиндеева А.В. ранее не судим, явка с повинной, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Илиндеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Илиндеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Илиндеева А.В., [Данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Илиндеева А.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий