Дело № 1-614/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 29 декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
защитника Кирюхина А.П., предоставившего удостоверение № 270, ордер № 1915
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крокс Р.Н.
в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крокс Р.Н. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.08.2010 года, около 03 час. 00 мин., Крокс Р.Н., находясь в квартире расположенной по адресу [Адрес обезличен], достоверно зная о том, что в вышеуказанной квартире, находится имущество, принадлежащее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из под подушки, которая находилась на диване, в зале, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], которая ценности не представляет и карта памяти объемом 2 Гб, общей стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Крокс Р.Н. в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с полки шкафа, находящегося в зале, похитил сотовый телефон [Данные изъяты] стоимостью ... рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора [Данные изъяты], которая ценности не представляет и сотовый телефон [Данные изъяты] стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу Крокс Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Крокс Р.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Крокс Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Крокс Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Крокс Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Крокс Р.Н. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крокс Р.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом данных о личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Крокс Р.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в части не возмещенного ей вреда, который составляет ... рублей, с учетом возвращенного ей сотового телефона [Данные изъяты] стоимостью ... рублей. Вина подсудимого в совершении преступления установлена, гражданский иск им признан.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Крокс Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крокс Р.Н. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Крокс Р.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крокс Р.Н. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: