Дело № 1-607/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 27 декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Нестерова Г.А., предоставившего удостоверение № 706, ордер № 7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Когтенкова Е.Ю.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Когтенков Е.Ю. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.08.2010 года около 22 часов 20 минут, Когтенков Е.Ю., находясь в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], где работает продавцом малознакомая ему ФИО2, к которой он пришел в гости, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО2 обслуживала покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, откуда похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: женскую косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Когтенков Е.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Когтенков Е.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом, на удовлетворении гражданского иска в размере ... рублей настаивала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Когтенков Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Когтенкова Е.Ю. по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Когтенкову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Когтенкова Е.Ю. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Когтенкова Е.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, что имеет двух малолетних детей.
Суд считает, что оснований для применения ч.3, ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Когтенкову Е.Ю. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом данных о личности подсудимого Когтенкова Е.Ю., что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Когтенкова Е.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО1, поскольку вина Когтенкова Е.Ю. в совершении преступления судом установлена, гражданский иск им признан полностью в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Когтенкова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Когтенкову Е.Ю. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Когтенкову Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Когтенкова Е.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: