Дело № 1-593/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «23» декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимых Курохтина В.С.,
Шемякина В.В.,
защитников Кирюхина А.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившего удостоверение № 270 от 11.12.2002 года и ордер № 543 от 08.07.2010 года,
Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 года и ордер № 2111 от 21.12.2010 года,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курохтина В.С., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Шемякина В.В., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курохтин В.С. и Шемякин В.В. согласились с предъявленным им обвинением в том, что:
27.06.2010 года, в вечернее время, Курохтин В.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проезжая на автомобиле [Данные изъяты], государственный регистрационный номер [Номер обезличен], под управлением Шемякина В.В., по [Адрес обезличен], предложил последнему совместно совершить кражу из дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в котором проживает ранее ему незнакомый ФИО1, т.к. неоднократно проходил по вышеуказанной улице и видел рабочие инструменты. На предложение Курохтина В.С. Шемякин В.В. согласился. Для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28.06.2010г. в вечернее время Курохтин В.С. и Шемякин В.В., на автомобиле [Данные изъяты], государственный регистрационный номер [Номер обезличен], под управлением Шемякина В.В., подъехали к дому, расположенному по адресу [Адрес обезличен]. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, и, убедившись в том, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Курохтин В.С. и Шемякин В.В. подошли к входной двери дома, на которой висел навесной замок, и, действуя согласованно, поочередно стали взламывать дверь руками. Затем Шемякин В.В. взял из автомобиля выдергу, которой взломал замок на входной двери, после чего поочередно незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО1:
- бетоносмеситель гравитационный «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей в комплекте с кабелем, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- поливочный шланг, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- 3 топора, ценности не представляющие;
- 4 молотка, ценности не представляющие,
- 1 кувалду, ценности не представляющую;
- строительный уровень, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- аудиомагнитофон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- 2 ножовки по дереву, ценности не представляющие;
- металлическую садовую тележку, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- переносной удлинитель, стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- стамеску, ценности не представляющую.
Похищенное имущество Курохтин В.С. и Шемякин В.В. совместно погрузили в багажник а/м [Данные изъяты], [Номер обезличен] и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Курохтин В.С. виновным себя в совершении 27.06.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Курохтин В.С. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Подсудимый Шемякин В.В. виновным себя в совершении 27.06.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Шемякин В.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Курохтина В.С. и Шемякина В.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты Кирюхин А.П., Быкова Л.И. поддержали заявленное подсудимыми Курохтиным В.С. и Шемякиным В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Курохтина В.С. и Шемякина В.В. в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Курохтина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Курохтина В.С. суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Курохтин В.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимого Шемякина В.В. суд также признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Шемякин В.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым Курохтину В.С. и Шемякину В.В. для каждого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, удовлетворительные характеристики с места жительства Курохтина В.С. и Шемякина В.В., смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для Шемякина В.В. и Курохтина В.С. не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимых Курохтина В.С. и Шемякина В.В. обстоятельств для каждого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья Шемякина В.В., удовлетворительные характеристики с места жительства, то, что занимаются общественно-полезным трудом. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых Курохтина В.С. и Шемякина В.В., а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновных, с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела чем предусмотрено законом за данное преступление.
При назначении наказания подсудимым Курохтину В.С. и Шемякину В.В. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимых Курохтина В.С. и Шемякина В.В. , на условия жизни их семей, и считает, что наказание Курохтину В.С. и Шемякину В.В. каждому следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению как подсудимого Курохтина В.С. так и подсудимого Шемякина В.В.
При назначении наказания подсудимым Курохтину В.С. и Шемякину В.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Что касается гражданского иска, то потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещении ущерба [Данные изъяты] руб. (л.д.31), в дальнейшем, с учетом возвращенного имущества, исковые требования ФИО1 уточнил, просил взыскать с подсудимых сумму не возмещенного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей, составляющую стоимость поливочного шланга [Данные изъяты] рублей и стоимость строительного уровня [Данные изъяты] рублей (л.д.124). Исковые требования Курохтин В.С. и Шемякин В.В. признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно. Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых Курохтина В.С. и Шемякина В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Кирюхину А.П. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Курохтина В.С. за 6 дней работы, согласно постановлениям следователя от 08.10.2010г. и от 08.11.2010 года, а адвокату Пронченко С.С. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Шемякина В.В. за 6 дней работы, согласно постановлениям следователя от 08.10.2010 года и от 08.11.2010г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых Курохтина В.С. и Шемякина В.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.
Что касается вещественных доказательств, то бетоносмеситель, аудиомагнитофон, пилу, кувалду, 2 молотка, стамеску, тележку, переноску, паспорт на бетоносмеситель следует считать переданными ФИО1, копии паспорта (гарантийного талона), копию чека, справку о заработной плате ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курохтина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Курохтину В.С. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Курохтина В.С. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Курохтину В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать Шемякина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шемякину В.В. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Шемякина В.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган по установленному для него графику.
Меру пресечения Шемякину В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Кирюхина А.П. в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Пронченко С.С. в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Взыскать с Курохтина В.С. и Шемякина В.В. солидарно в пользу ФИО1 [Данные изъяты] рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: бетоносмеситель, аудиомагнитофон, пилу, кувалду, 2 молотка, стамеску, тележку, переноску, паспорт на бетоносмеситель считать переданными ФИО1, копии паспорта (гарантийного талона), копию чека, справку о заработной плате ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Курохтин В.С., Шемякин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий (подпись)