Дело № 1-509/10П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Соколова Л.П.
С участием представителя государственного обвинения Шалыгиной Ю.В.
Подсудимой Чеснаковой И.В.
Защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение № 105 и ордер № 796,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Николаевой Ю.А.
12 ноября 2010г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чеснаковой И.В., [Данные изъяты]
ранее судимой:
- 06.10.2006 г. Кировским районным судом г.
Кемерово по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 1
году 6мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ
условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,
- 12.04.2007 г. Кировским районным судом г.
Кемерово по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, 74
ч.5, 70УК РФ к 3годам 1 мес. лишения свободы,
- 01.04.2008 г. Кировским районным судом г.
Кемерово по ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам
6 мес. лишения свободы,
12.11.2009 г. освобождена условно-досрочно по
постановлению Мариинского городского суда
Кемеровской области от 11.11.2009 г. на срок
1 год 8 мес.27 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Чеснакова И.В. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
18.08.2010 г. около 16 часов 50 минут Чеснакова, находясь в кабинете бухгалтера ФИО5, расположенном на втором этаже офиса по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из кабинета и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО5:
- [Данные изъяты], причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты].
Преступный умысел Чеснаковой И.В. до конца доведен не был по независящим от нее обстоятельствам, так как ее застала на месте совершения преступления ФИО5, вызвала сотрудников милиции, которые задержали Чеснакову И.В. и распорядиться похищенным имуществом она не смогла.
Подсудимая Чеснакова И.В. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что 17.08.2010 г. около 16 часов она пришла за справкой о доходах в офис [Данные изъяты] по [Адрес обезличен], у которой работала на изготовлении мебели. Кабинет бухгалтера ФИО5 был приоткрыт, зайдя в кабинет, увидела, что в кабинете никого нет, на подоконнике стоит женская сумка, которая была приоткрыта, сверху лежал кошелек прямоугольной формы розового цвета. Увидев кошелек, у нее возник умысел на его кражу, она взяла кошелек но, услышав шаги, спрятала кошелек под одетую на ней кофту и вышла из кабинета. Навстречу ей шла ФИО5, которая сказала ей никуда не уходить, зайдя в кабинет, быстро из него вышла и пошла на улицу. Она же в это время спустилась на первый этаж здания и спрятала кошелек в туалете. После чего поднялась на второй этаж. Вернулась ФИО5 и стала обвинять ее в совершении кражи, вызвала сотрудников милиции, до приезда которых ее никуда не выпускали, а затем увезли в отделение милиции. Кошелек спрятала, боясь ответственности за содеянное. Возможности воспользоваться кошельком у нее не было, куда он делся, она не знает. В содеянном раскаивается, объясняет совершение преступления затруднительным материальным положением. С размером стоимости похищенного имущества согласна.
Исследовав доказательства, представленные стороной государственного обвинения и позицией зашиты, суд считает виновность подсудимой доказанной.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает по совместительству в качестве [Данные изъяты] у [Данные изъяты] офис которой расположен по адресу: [Адрес обезличен]. 17.08.2010 г. Чеснакова И.В., работавшая у [Данные изъяты], попросила выдать ей справку о заработной плате. Она предложила Чеснаковой явиться за справкой на следующий день. 18.08.2010 г. около 16 часов 50 минут она вышла из своего кабинета, расположенного на втором этаже здания по [Адрес обезличен], в соседний кабинет, в коридоре второго этажа никого не было, дверь своего кабинета она не закрыла, отсутствовала около пяти минут. Когда возвращалась в кабинет, то увидела, что из ее кабинета выходит Чеснакова И.В. При этом она вспомнила, что ФИО8 ей рассказывала, что с устройством на работу Чеснаковой И.В. стали пропадать деньги. Она попросила Чеснакову И.В. никуда не уходить, прошла в кабинет и увидела, что в ее сумке, стоявшей на подоконнике, отсутствует кошелек розового цвета прямоугольной формы, стоимостью [Данные изъяты], в котором у нее находились деньги в сумме [Данные изъяты]. Тогда, полагая, что кошелек она могла выронить в своем автомобиле по пути следования на работу, спустилась на улицу к машине, но и там кошелька не было, в связи с чем, поняла, что кошелек похитила Чеснакова И.В., вернулась к своему кабинету, где стояла Чеснакова И.В., вызвала милицию и до приезда сотрудников милиции Чеснакову И.В. не отпускала. Проверив Чеснакову И.В., сотрудники милиции кошелька у нее не нашли, та говорила, что кошелек не брала. Кошелек с деньгами ей не возвращен, ущерб составляет [Данные изъяты], данная сумма в связи с ее материальным положением не является для нее значительной, от своих исковых требований отказывается.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 19.08.2010 г. он с другим понятым принимал участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Чеснакова И.В. в присутствии адвоката показала следователю как 18.08.2010 г. около 16 часов 50 минут она пришла в офис [Данные изъяты] по [Адрес обезличен], чтобы получить в бухгалтерии справку, на втором этаже здания подошла к кабинету бухгалтера, дверь была открыта, она вошла в кабинет, где никого не было. Далее на подоконнике она увидела женскую сумку яркого цвета, которая была открыта, сверху лежал кошелек прямоугольной формы, больших размеров, розового цвета. Чеснакова И.В. сказала, что, увидев в сумке кошелек, у нее возник умысел на кражу, она взяла кошелек и пошла из кабинета, но услышала, что по коридору кто-то идет, испугалась и выбросила кошелек в открытое окно. А также говорила, что когда выходила из кабинета, то потерпевшая вызвала милицию и удерживала ее до приезда сотрудников, а потому она не могла подобрать кошелек и воспользоваться деньгами. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает совместно с потерпевшей ФИО5, в день кражи у нее кошелька, около ее кабинета он увидел ФИО5 и Чеснакову И.В. От ФИО5 узнал о краже у нее кошелька, в котором было около [Данные изъяты], до приезда милиции вместе с ФИО5 удерживал Чеснакову И.В., которая совершение кражи в тот день отрицала. Кошелек искали в кабинете ФИО5, в коридоре, но не нашли.
Свидетель ФИО7, будучи допрошена на предварительном следствии поясняла, что 19.08.2010 г. она принимала участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте совместно с Чеснаковой И.В., адвокатом Быковой Л.И. и еще одни понятым и дала в этой части показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.32-33).
Показания свидетеля ФИО7 были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, вследствие неявки свидетеля в суд.
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, они логичны и последовательны, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено.
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:
заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г., согласно которому в 18час.50 мин. в кабинете №2 на втором этаже по [Адрес обезличен], окна и двери повреждений не имели, на подоконнике стояла женская сумка в разноцветную полоску, закрывающаяся на замок-молнию, который был открыт на момент осмотра ( л.д.4-5).
Трудовым договором между ФИО8 и ФИО5 от 01.07.2010 г., копией платежной ведомости на имя ФИО5 о получении ею 18.08.2010 г. заработной платы [Данные изъяты], которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21-26).
Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2010 г. по адресу: [Адрес обезличен], в ходе которого Чеснакова И.В. показала обстоятельства совершения ею кражи (л.д.27-30).
Протоколом выемки справки о доходах ФИО5 (л.д.37-38).
Справкой о доходах ФИО5, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-41).
Справкой о стоимости кошелька (л.д.65).
Суд считает указанные доказательства достоверными, полученными с соблюдением закона и использует их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Чеснаковой И.В.
Суд считает заключение эксперта недопустимым доказательством вины Чеснаковой И.В., поскольку при собирании и закреплении данного доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный порядок их собирания и закрепления. Так, в исследовательской части психо-физиологическая экспертизы указано, что психофизиологическое исследование (ПФИ) в отношении Чеснаковой И.В. проводилось с использованием компьютерного полиграфа «ЭПОС-7», отслеживалась динамика психофизических реакций исследуемого лица в ответ на предъявленные стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, преобразуемые в физические величины, отображаемые в виде графиков. Также указано, что материалы ПФИ сохранены на магнитный носитель, который как приложение к заключению помещен в бумажный конверт, заверенный подписями эксперта и подэкспертной, велась видеозапись, одна кассета с видеозаписью ПФИ прилагается к заключению. Однако при этом, в заключении эксперта не указано был ли исправен компьютерный полиграф, на котором проводилось отслеживание реакций Чеснаковой И.В., когда, где и кем он поверен. Проверялось ли перед началом исследования врачами специалистами состояние здоровья Чеснаковой И.В., не имелось ли каких-либо отклонений в состоянии ее здоровья, а именно: дыхательной, сердечно-сосудистой системы. Кроме того, магнитный носитель материалов ПФИ, кассета с видеозаписью ПФИ на предварительном следствии не приобщены к материалам дела и не представлены суду, не были ознакомлены с ними ни Чеснакова И.В. с защитником Быковой Л.И., ни потерпевшая ФИО5 (л.д.58-59).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая вопреки воле потерпевшей, тайно от нее и других лиц, с целью хищения, изъяла ее имущество - кошелек, стоимостью [Данные изъяты], в котором находились денежные средства в сумме [Данные изъяты]. Однако свой преступный умысел Чеснакова И.В. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как ее застала на месте совершения преступления ФИО5, вызвала сотрудников милиции, которые задержали Чеснакову И.В. Таким образом, несмотря на то, что имущество и было Чеснаковой И.В. изъято, но она не имела реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, ни на предварительном следствии ни в судебном заседании не добыто доказательств, что она обратила похищенное в свою пользу или в пользу других лиц. То обстоятельство, что Чеснакова И.В., боясь быть уличенной в совершении кражи, спрятала похищенное в месте совершения преступления - в туалете офиса по адресу: [Адрес обезличен], суд не может признать распоряжением с корыстной целью.
Кроме того, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ФИО5 материального ущерба. Потерпевшая в судебном заседании указала, что ее средний доход составляет не менее [Данные изъяты] в месяц, иждивенцев у нее не имеется, в личной собственности у нее есть два автомобиля, которые оценивает по [Данные изъяты] каждый, поэтому ущерб в [Данные изъяты] для нее не значителен.
Прокурор в судебном заседании с учетом добытых по делу доказательств считала необходимым исключить из обвинения подсудимой Чеснаковой И.В. признак значительности материального ущерба и квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Защита в судебном заседании в связи с тем, что преступление Чеснаковой И.В. носит неоконченный характер просила о квалификации действий подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что действия подсудимой Чеснаковой И.В. с учетом вышеприведенных доказательств следует правильно квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), т.е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала, со стороны администрации исправительного учреждения, где отбывала наказание по предыдущему преступлению характеризовалась положительно, имеет малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой Чеснаковой И.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Чеснаковой И.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.04.2008г., суд считает, что наказание Чеснаковой И.В. следует назначить в виде лишения свободы, оснований применения ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск в сумме [Данные изъяты], от которого она в судебном заседании отказалась.
Суд считает возможным принять отказ потерпевшей от иска.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме [Данные изъяты] в виде расходов на оплату труда адвоката Быковой Л.И. в ходе предварительного расследования постановлением следователя ОМ №2 при УВД г. Кемерово были оплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и подлежат взысканию с Чеснаковой И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316, 430 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чеснакову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.04.2008г. и окончательно к отбытию Чеснаковой И.В. определить наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 12.11.2010 года.
Меру пресечения Чеснаковой И.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, этапировать в учреждение ИЗ-42/1 г. Кемерово, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку о доходах, трудовой договор и копию платежной ведомости - хранить в материалах дела.
Принять отказ потерпевшей ФИО5 от гражданского иска.
Взыскать с Чеснаковой И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме [Данные изъяты].
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить Чеснаковой И.В. право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу_____________
Судья: