Дело № 1-588/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «24» декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б. помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимых Наседкиной Я.Н.,
Мозгунова Д.А.,
защитников Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Ломакина Л.Н.» № 42/319 г.Кемерово, представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002 года и ордер № 11 от 13.10.2010 года,
Каргина В.К., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Каргин В.К.» № 42/320 г.Кемерово, представившего удостоверение № 255 от 11.12.2002 года и ордер № 06 от 12.10.2010 года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наседкиной Я.Н., [Данные изъяты] ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Мозгунова Д.А., [Данные изъяты] ранее судимого:
1) 09.03.2005г. Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10.05.2007г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.03.2005г., общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 06.10.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наседкина Я.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:
23.09.2010г. около 12 часов 00 минут Наседкина Я.Н. пришла к своей родственнице ФИО3 по адресу [Адрес обезличен], где обнаружила, что ФИО3 отсутствует. В это же время в этом же месте у Наседкиной Я.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище.
23.09.2010 года около 12 часов 10 минут Наседкина Я.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе дома [Адрес обезличен], приставив к окну кухни лестницу, поднялась по лестнице и через открытое окно незаконно проникла в указанный дом, т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3:
· сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей,
· деньги в сумме [Данные изъяты] рублей,
· кошелек, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Наседкина Я.Н. с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Наседкина Я.Н. и Мозгунов Д.А. согласились с предъявленным им обвинением в том, что
08 октября 2010г. около 12 часов Наседкина Я.Н., реализуя свой преступный умысел, вступила в предварительный сговор с Мозгуновым Д.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище.
08 октября 2010 года около 13 часов Наседкина Я.Н. и Мозгунов Д.А., реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли к дому [Адрес обезличен], где, убедившись, что в доме никого нет, прошли во двор указанного дома. Наседкина Я.Н. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника преступления в случае возникновения опасности, а Мозгунов Д.А., реализуя совместный преступный умысел, приставив к окну дома лестницу, поднялся по лестнице, разбил стекло в окне, изнутри открыл раму окна и через открытое окно незаконно проник в указанный дом. Наседкина Я.Н., также через открытое окно, незаконно проникла в указанный дом. Находясь в доме [Адрес обезличен], Наседкина Я.Н. и Мозгунов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО3:
· цифровую камеру «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей,
· внешний жесткий диск USB , стоимостью [Данные изъяты] рублей,
· металлический сейф, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находились личные документы, не представляющие материальной ценности: [Данные изъяты] в упаковочном мешочке, не представляющем материальной ценности – золотая цепь, стоимостью [Данные изъяты] рублей, браслет золотой, стоимостью [Данные изъяты] рублей, кольцо золотое, стоимостью [Данные изъяты] рублей,
· деньги в сумме [Данные изъяты] рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей, Наседкина Я.Н. и Мозгунов Д.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Наседкина Я.Н. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 23.09.2010 года, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 08.10.2010 года, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Наседкина Я.Н. не оспаривает предъявленного ей обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Подсудимый Мозгунов Д.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Мозгунов Д.А. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Наседкиной Я.Н., Мозгунова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Наседкиной Я.Н., Мозгунова Д.А. адвокаты Каргин В.К. и Ломакина Л.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Наседкиной Я.Н. и Мозгунова Д.А. в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Наседкиной Я.Н. и Мозгунова Д.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимой Наседкиной Я.Н. суд признает правильной. Суд находит обвинение по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 08.10.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Наседкина Я.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимого Мозгунова Д.А. суд также признает правильной. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.10.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Мозгунов Д.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым Наседкиной Я.Н. и Мозгунову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых: Мозгунов Д.А. положительно характеризуется по месту отбытия наказания; Наседкина Я.Н. удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства для Мозгунова Д.А.
Отягчающим наказание обстоятельством для Мозгунова Д.А. суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание для подсудимых Наседкиной Я.Н. и Мозгунова Д.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Для подсудимой Наседкиной Я.Н. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
При назначении наказания подсудимой Наседкиной Я.Н. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данные преступления, на исправление подсудимой Наседкиной Я.Н., на условия жизни ее семьи и считает, что наказание Наседкиной Я.Н. следует назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Наседкиной Я.Н., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначения наказания подсудимой Наседкиной Я.Н.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание Наседкиной Я.Н. с применением ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому Мозгунову Д.А. суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимого Мозгунова Д.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Мозгунову Д.А. следует назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мозгунова Д.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначения наказания подсудимому Мозгунову Д.А. , оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мозгунову Д.А., не имеется, исходя из общественной опасности.
10.05.2007г. Мозгунов Д.А. осужден Заводским районным судом г.Кемерово к лишению свободы сроком на четыре года. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 05.10.2009г. Мозгунов Д.А. освобожден условно-досрочно 06.10.2009г. на срок 1 год 4 месяца 27 дней.
Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 10 мая 2007 года, Мозгуновым Д.А. было совершено умышленное преступление 08.10.2010 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вопрос о возмещении ущерба не рассматривается, т.к. потерпевшей ФИО3 не заявлен гражданский иск. Потерпевшая вправе разрешить вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается вещественных доказательств, то документы: руководство по эксплуатации цифровой камеры «[Данные изъяты]», чек на золотое кольцо, декларацию о доходах за 2009 год на имя ФИО3, упаковочную коробку для телефона «[Данные изъяты]», сотовый телефон «[Данные изъяты]», цифровой фотоаппарат «[Данные изъяты]», жесткий диск USB следует считать переданными потерпевшей ФИО3.
Копию краткого руководства цифровой камеры «[Данные изъяты]», копию чека на золотое кольцо от 01.06.2006г., копию кассового чека от 26.09.2001г. на сумму [Данные изъяты] рублей, копию гарантийного талона от 26.07.2010г., копию чека от 17.08.2001г., копию декларации о доходах за 2009 года на имя ФИО3, справку банка от 20.10.2010г., копию расходного кассового ордера от 25.09.2010 года следует хранить в материалах дела.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Каргину В.К. произведена оплата в размере [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Наседкиной Я.Н. за четыре дня работы, на основании постановления следователя от 06.11.2010г. (л.д.195). Адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в размере [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Мозгунова Д.А. за четыре дня работы на основании постановления следователя от 06.11.2010г.
Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ указанные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых Наседкиной Я.Н. и Мозгунова Д.А. и должны быть отнесены за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наседкину Я.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.09.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.
Признать Наседкину Я.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.10.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Наседкину Я.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию по установленному для нее графику.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать Мозгунова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.10.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2007г. и окончательно к отбытию Мозгунову Д.А. назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения Мозгунову Д.А. изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: документы: руководство по эксплуатации цифровой камеры «[Данные изъяты]», чек на золотое кольцо от 01.06.2006 года, декларацию о доходах за 2009 год на имя ФИО3, упаковочную коробку для телефона «[Данные изъяты]», сотовый телефон «[Данные изъяты]», цифровой фотоаппарат «[Данные изъяты]», жесткий диск USB считать переданными потерпевшей ФИО3.
Копию краткого руководства по эксплуатации цифровой камеры «[Данные изъяты]», копию чека на золотое кольцо от 01.06.2006г., копию кассового чека от 26.09.2001г. на сумму [Данные изъяты] рублей, копию гарантийного талона от 26.07.2010г., копию чека от 17.08.2001г., копию декларации о доходах за 2009 года на имя ФИО3, справку банка от 20.10.2010г., копию расходного кассового ордера от 25.09.2010 года хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнным Мозгуновым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Наседкина Я.Н. и Мозгунов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)