дело №1-579/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.
и адвоката: Корнейченко Е.С.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «28» декабря 2010 года
уголовное дело в отношении Зуева А.В., ранее судимого:
- 27.06.2007г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 2г.,
- 19.02.2008г. Рудничным районным судом г. Кемерово исп. срок по приговору от 26.07.2007г. продлен на 1мес.,
- 23.07.2008г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ст. 70 УК РФ - приговор от 27.06.2007г., общий срок 2г. 1мес. л./св. в ИК общего режима,
- освобожден 13.11.2009г. по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2009г. УДО на 9мес. 12дней из УН-1612/40 г. Кемерово,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зуев совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
20 мая 2010 года, около 18-30 часов, Зуев А.В., находясь возле первого подъезда дома по адресу: [Адрес обезличен], в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО6, вызванных аморальным поведением последней, умышленно, оттолкнув ее руками от себя, от чего она упала на землю, нанес не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок, по лицу и телу ФИО6, причинив побои. Когда ФИО6 забежала в подъезд своего дома, Зуев А.В. проследовал за ней, где догнал ее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами и нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, после чего последняя упала на пол. Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Зуев А.В. спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где нашел плоский металлический предмет, после чего поднялся на лестничную клетку, расположенную между 1-м и 2-м этажами дома по [Адрес обезличен], где нанес указанным металлическим предметом 1 удар в область грудной клетки слева потерпевшей ФИО6.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3176, умышленными действиями Зуева А.В. потерпевшей ФИО6 было причинено:
[Данные изъяты] что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, 20 мая 2010 года, около 22-00 часов, Зуев А.В., находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к сидящему в кресле ФИО7, которому нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5457 умышленными действиями Зуева А.В. потерпевшему ФИО7 были причинены:
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты], как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно), так и по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью выше трех недель), расценивается как вред здоровью средней тяжести.
[Данные изъяты] в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается, так как образовалась одномоментно с [Данные изъяты].
Подсудимый Зуев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 20 мая 2010 года, около 17-30 часов, он, его брат ФИО8, ФИО9 и ФИО24 находились во дворе дома, где проживает потерпевшая, с которой у него давно неприязненные отношения. Там же находилась ФИО6. ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сильно его оскорбила, тогда он толкнул потерпевшую, от чего она ударилась спиной о дом и упала на землю. Затем он нанес ей не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок, по лицу и телу. После этого ФИО6 пошла в подъезд, при этом продолжала нецензурно выражаться. Он догнал потерпевшую между вторым и первым этажом, ударил кулаком в область лица, от чего она упала на пол. Затем он спустился на первый этаж, где нашел плоский металлический предмет, после чего поднялся на лестничную клетку, где ударил потерпевшую плоским металлическим предметом в область спины. После этого он пошел к ФИО9, где попросил выпись спиртного, на что ему отказали, тогда он нанес присутствующему там потерпевшему ФИО7 один удар кулаком в область лица и ушел. Все удары, указанные в обвинительном заключении, и обстоятельства признает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 20 мая 2010 года он находился у своего знакомого ФИО9, где они распивали спиртное. В дом вошел Зуев А.В., который сразу же ударил его кулаком по лицу, на глазах у него при этом были очки. Допускает, что после этого он потерял сознание. Конфликтов у него с Зуевым не было, ударил он его неожиданно. На строгой мере наказания не настаивает.
Потерпевшая ФИО6 \л.д. 166-168\ пояснила, что 20.05.2010 года, в вечернее время она находилась около подъезда своего дома. При этом она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. В этот момент из подъезда дома № [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] вышли подсудимый, его брат с ФИО9 и сожительницей Зуева А.. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С подсудимым и его братом у нее давно сложились неприязненные отношения. Она стала им предъявлять претензии по поводу того, что они нанесли повреждения ее собаке. Никаких конфликтов не провоцировала, никак им не угрожала. Затем она отвернулась и в этот момент почувствовала удары ногами по телу, голове. Кто конкретно наносил удары, она не видела, считает, что оба брата. Сколько конкретно ей нанесли ударов, точно не знает. После этого она зашла в подъезд, стала подниматься на 2-й этаж. В этот момент она увидела, что за ней поднимается Зуев А., который догнал ее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, стал избивать ее. Затем Зуев куда-то ушел, через несколько секунд вернулся, она попыталась убежать от него, повернулась спиной и в этот момент почувствовала жжение в области спины слева. Как она поняла, Зуев ударил ее чем-то в спину. В руках у него она ничего не видела. После этого Зуев убежал, а она зашла к соседке ФИО31, которой сказала, что ее избил «ФИО32».
Свидетель ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии \л.д. 58-60\ пояснял, что 20 мая 2010 года, около 18-00 часов он, его брат Зуев А., ФИО9 и сожительница Зуева А. распивали спиртное. Около 20-00 часов они пошли домой к ФИО9. Подходя к дому, возле подъезда они увидели потерпевшую ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стала предъявлять ему претензии, обвиняя его в том, что он якобы побил ее собаку. Между ним и ФИО6 возник конфликт. Затем в конфликт вмешался его брат, после чего ФИО6 оскорбила его брата. Зуев А. оттолкнул потерпевшую от себя, от чего она упала, затем Зуев А. нанес ей несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по телу. Он стоял рядом, потерпевшую не трогал. Затем ФИО6 зашла в подъезд своего дома. Зуев А. побежал за ней. Он тоже забежал в подъезд, где увидел, что Зуев А. и ФИО6 находятся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. При нем Зуев А. ФИО6 не бил. Потом Зуев А. убежал вниз, через несколько секунд вернулся, в руках у него находился какой-то предмет. Подбежав к ФИО6, Зуев А. поднял ее за одежду, затем нанес ей данным предметом один удар по телу сбоку. Куда конкретно пришелся удар, он не видел. После этого Зуев А. убежал.
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, показания подтвердил.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он находился у себя дома, они распивали спиртное, как пришел Зуев, он не помнит.
На предварительном следствии \л.д. 112-113\ пояснял, что 20.05.2010 года он с ФИО7 у него дома распивали спиртное. В вечернее время к ним пришел Зуев А.. Он подошел к столу, где они распивали спиртное, взял бутылку и стал пить содержимое из горла. ФИО7 сделал eмy замечание. После этого Зуев, ничего не поясняя, нанес один удар кулаком по лицу ФИО7. От удара ФИО7 упал без сознания. Сразу же после этого Зуев убежал. Никакого конфликта между ФИО7 и Зуевым не было.
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, показания подтвердил.
Свидетель ФИО9 \л.д. 55-57\ пояснила, что 20.05.2010 года она, подсудимый, его брат, сожительница Зуева Е. распивали спиртное. Около 20-00 часов они пошли к ней домой. Около ее дома они увидели ФИО6, которая стала предъявлять претензии ФИО8 о том, что он якобы убил ее собаку, у них произошел словесный конфликт. В процессе конфликта вмешался Зуев А., который оттолкнул ФИО6 руками от себя, от чего она упала. При этом ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого Зуев А. нанес ФИО6 около 3 ударов ногой, обутой в ботинок, по лицу и телу. После этого ФИО6 забежала в подъезд, а Зуев А. побежал за ней. Что происходило в подъезде, она не видела. Спустя какое-то время, она увидела, что к подъезду подъехала скорая помощь. Впоследствии Зуев А. сообщил ей, что «пырнул» ФИО6. Как она поняла, он нанес ФИО6 чем-то удар по телу.
Свидетель ФИО11 \л.д. 64-66\ пояснила, что 20.05.2010 года, в вечернее время, она находилась дома. Она вышла на улицу, где увидела, что ей на встречу идет Зуев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Руки у него были в крови. Зуев А. сообщил ей, что порезал ФИО6.
Свидетель ФИО12 \л.д. 145-147\ пояснил, что он является участковым уполномоченным милиции о/м №2 УВД по г. Кемерово. В июне 2010 года у него в производстве находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО7. Из материала следовало, что 20.05.2010 года ФИО7 находился дома у ФИО9, когда туда пришел Зуев А. и в результате малозначительной ссоры ударил ФИО7 в глаз. С целью выяснения истины по делу им был опрошен Зуев А., который пояснил, что 20.05.2010 года, в вечернее время, он зашел к ФИО9, где находились ФИО9 и ФИО7, которые распивали спиртное. Он попросил у них выпись спиртного, на что ФИО7 ему отказал. Зуева разозлили слова ФИО7, и он нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО7 по левому глазу. После этого он ушел.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.
Рапортами \л.д. 3, 4\ установлен факт причинения гр. ФИО6 колото-резаной раны, факт ее избиения гр. Зуевым А.В..
Протоколом осмотра \л.д. 5-6\, фототаблицей к протоколу осмотра \л.д. 7-11\, установлено место совершения преступления в отношении ФИО6. Изъят женский кожаный плащ коричневого цвета с повреждениями в виде пореза.
Протоколом \л.д. 23\ установлен факт обращения ФИО6 в органы милиции в связи с причинением ей телесных повреждений.
Протоколом явки с повинной \л.д. 33\ установлен факт обращения Зуева в органы милиции в связи с причинением им телесных повреждений ФИО6.
Заключением эксперта \л.д. 72-74\ установлено, что ФИО6 причинено: [Данные изъяты].
Данное ранение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего предмета (наличие раневого канала, в медицинских документах ранение указано как колото-резаное), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 20.05.2010 года.
[Данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рапортом \л.д. 94\ установлен факт нанесения побоев гр. ФИО7.
Протоколом осмотра \л.д. 157\ осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится женский плащ из кожи светло-коричневого цвета с пятнами красно-бурого цвета с повреждением в виде пореза с левой стороны. По окончании осмотра содержимое упаковано и опечатано. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц замечаний не поступило.
Постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен женский кожаный плащ.
Заключением эксперта \л.д. 159-161\ установлено, что ФИО7 причинено:
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
Все перечисленные повреждения могли образоваться одномоментно, от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 20.05.2010 года. В момент причинения повреждений положение потерпевшего и нападавшего могло быть каким угодно.
На момент проведения настоящей экспертизы у ФИО7 имеются последствия травмы левого глаза в виде [Данные изъяты] что согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, п. 24. (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г.; 194н), с учетом данных об остроте зрения до травмы (по данным амбулаторной карты острота зрения левого глаза была равна 0,1) равно 30% стойкой утраты общей трудоспособности (в том числе 10% влечет субатрофия - сморщивание глазного яблока).
Таким образом, травма левого глаза, причиненная ФИО7, как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно), так и по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ушибленная рана носа в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается, так как образовалась одновременно с травмой глаза.
Протоколом осмотра \л.д. 169-170\ установлено место совершения преступления в отношении ФИО7.
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного суд, оценивая показания подсудимого Зуева, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с пояснениями потерпевших ФИО7, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО12, данным протоколов осмотра, выводами экспертиз.
Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая заключения экспертов (л.д. 72-74, л.д. 159-161)суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает несостоятельным доводы защиты об исключении из обвинения Зуеву побоев ФИО6, ФИО7 ввиду отсутствия обвинения по ст. 116 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Зуева по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Зуев умышленно, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, оттолкнул потерпевшую ФИО6 руками от себя, от чего она упала на землю, после чего нанес ей не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок, по лицу и телу, причинив побои. После того, как ФИО6 забежала в подъезд дома, Зуев проследовал за ней, где нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. Продолжая преступные действия, Зуев А.В. нанес ФИО6 плоским металлическим предметом 1 удар в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся по заключению СМЭ как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд квалифицирует действия Зуева по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку Зуев А.В. умышленно, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО7 один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив согласно заключению СМЭ вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом, мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшей ФИО6.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает наказание Зуеву по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединяя к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 23.07.2008 года мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306 – 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Зуеву в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 23.07.2008 года, окончательно назначить наказание Зуеву в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зуеву в виде заключения под стражей в ИЗ-42/1 г. Кемерово оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Исчислять наказание с 28.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2010 года по 27.12.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: женский кожаный плащ – передать потерпевшей ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: