незаконный сбыт наркотических средств

Дело 1-466/2010

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2010 года

Федеральный суд Рудничного района г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

при секретаре Поддубной Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.В.

подсудимой Павловой С.В.

адвоката Худяшовой Н.В., предъявившей ордер [Номер обезличен], удостоверение [Номер обезличен]

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Павловой С.В., [Данные изъяты], ранее судимой:

1). 14.07.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.228.1 ч.1, ст.64, ст.234 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 03.04.2009 года из УН-1612/35 г. Мариинска,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Павлова С.В. 20.06.2010 года совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Павлова С.В. 20.06.2010 года совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления ей совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

20 июня 2010 года около 15 часов 30 минут Павлова С.В., находясь около дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за (сумма обезличена) ФИО5 наркотическое средство-героин массой 0,017г.

Кроме того, 20 июня 2010 около 16 часов 40 минут Павлова СВ., находясь в [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, купила за (сумма обезличена) у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин массой 10,256 г., являвшейся особо крупным размером, после чего, 20 июня 2010 года в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут, Павлова С.В., передвигаясь на мопеде марки (марка мопеда), от [Адрес обезличен], расположенной в [Адрес обезличен] до железнодорожного переезда [Адрес обезличен] расположенного по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранила при себе, в надетом на ней бюстгальтере наркотическое средство - героин массой 10,251 г., являвшейся особо крупным размером.

Подсудимая Павлова С.В., вину в совершенных преступлениях признала частично и показала, что она сама употребляла наркотики. Эпизод по сбыту героина ФИО5 не признает, т.к. её в это время 20.06.2010г. не было дома, она никогда не продавала наркотики ФИО5. Она действительно знакома с ней, ранее в одной колонии отбывали наказание, совместно приобретали героин у женщины по имени М., фамилии её она не знает, адреса тоже, она проживает по [Адрес обезличен], визуально показать может. 20.06.2010г. она проснулась часов в 10 утра и в 12 или 13 часов уехала из дома на своем мопеде красного цвета с синей полоской, брат ей помогал выгонять мопед из гаража, и вернулась только около 18 часов. считает, что ФИО5 её оговаривает, так как не хочет отдавать долг (сумма обезличена).

По предъявленному обвинению признает в полном объеме эпизод с незаконным приобретением и хранением наркотического средства. Она действительно в этот день 20.06.2010г. около 12 часов, предварительно созвонившись с цыганкой по имени З., другие анкетные данные и место жительство её ей не известны, она поехала на мопеде за наркотиками. Так как она употребляла на тот момент героин внутривенно, она для личного употребления купила у цыганки на (сумма обезличена) 10 грамм героина, когда возвращалась на мопеде домой, была задержана сотрудниками наркоконтроля на железнодорожном переезде. На сбыт наркотических средств у неё умысла не было. Она сразу добровольно рассказала им, что у неё в бюстгальтере хранится героин 10 грамм. В служебном автомобиле её досмотрели, героин был изъят и упакован в пакет. Также оперуполномоченный ФИО10 осмотрел её мопед, там ничего запрещенного не было. Все это происходило в присутствии понятых, которые выступали в судебном заседании. После составления протоколов и документов их прочли и расписались все присутствующие, никто в том числе и она, замечаний и дополнений не приносили.

Суд показания подсудимой в части того, что она не продавала наркотики ФИО5, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя. Доводы в части того, что ФИО5 её оговаривает из за денежного долга, несостоятельны, так как оговор не нашел подтверждения в судебном заседании, ФИО5 не отрицала данного долга, но поясняла, что долг не имеет отношение к совершенному преступлению Павловой. В данной части, у суда нет основания подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО5, что причин для оговора у неё не имеется. Кроме ФИО5 пояснившей о приобретении наркотика у подсудимой, свидетель ФИО10 видел как подсудимая передавала свидетелю ФИО5 что-то, после чего ФИО5 была задержана и у неё изъят наркотик. ФИО5 сразу рассказала, у кого купила наркотики.

Вина Павловой в совершении преступления по эпизоду от 20.07.2010 года в 15-30 часов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотиков, подтверждается перечнем следующих доказательств:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с Павловой С. она познакомилась при отбытии наказания в колонии. После освобождения общались редко, иногда приобретала героин у неё. С. проживает по [Адрес обезличен]. Она ранее употребляла наркотики героин внутривенно около 20 лет 2-3 раза в день, в настоящее время не употребляет. 20.06.2010 года примерно часов в 15 или 15-30 она пришла к Павловой по указанному адресу выше, позвонила в звонок на калитке, т.к. в ограде собака, не стала заходить, стояла за оградой. Через несколько минут вышла С., она спросила есть ли у неё героин, она ответила что есть, тогда она ей передала (сумма обезличена), а она ей 1 чек с героином, запечатан в фольгу из под сигарет, который достала из кармана одежды одетой на ней. Немного поговорив с Павловой, она сначала хотела идти к своей знакомой М., фамилии её не знает, потом пошла в сторону магазина. Проходя по [Адрес обезличен] она была задержана сотрудниками наркоконтроля. Спросили у неё имеются ли при себе запрещенные вещества, она ответила, что при себе имеет 1 чек с героином, который купила по [Адрес обезличен]. Потом её посадили в автомобиль сотрудников милиции, где в присутствие двух девушек понятых произвели её личный досмотр, при котором она сообщила, что у неё в левом кармане блузки в спичечном коробке находится 1 чек с героином. Затем наркотик упаковали в конверт, запечатали, она и все присутствующие на нем расписались. Весь ход следственного действия записывался в протокол, который по окончанию досмотра все прочитали и подписали, замечаний никто не приносил, она этот протокол также прочитала и подписала. Затем она также у следователя в кабинете в наркоконтроле опознавала Павлову. Поскольку она её хорошо знала и давно, то она её опознала среди трех женщин уверенно и без сомнений. Действительно она Павловой должна деньги (сумма обезличена). Хотя деньги еще не вернула, но причин оговаривать Павлову не имеется, действительно она купила наркотики у Павловой и её задержали сотрудники милиции с наркотиками.

Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, она последовательно давала показания, её показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9 которые в судебном заседании подтвердили своё присутствие в следственных действиях, в их присутствии ФИО5 рассказывала у кого и когда приобрела наркотики.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что его сестра Павлова 20.06.2010 г. находилась дома, при нём никто к ней не приходил. Уехала она на мопеде в 12 часов. в период следствия он так же и говорил, протокол не читал и не знает почему записано время 16 часов. В судебном заседании он говорит правду.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Павлова, в части того, что его сестра уехала из дома в 12 часов. суд относит показания к Конституционному праву не свидетельствовать в отношении родственников. Показания Павлова в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 которые указывали, что наркотики Павлова продала ФИО5 около 15 часов 30 минут у себя дома [Адрес обезличен].

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с Павловой С.В. не знакома. 20.06.2010г. она находилась дома, в послеобеденное время ей позвонил работник наркоконтроля и предложил участвовать понятой в личном досмотре, она добровольно согласилась. Необходима была вторая понятая и она попросила свою знакомую ФИО8 также поучаствовать понятой, она согласилась. Затем сотрудники приехали к их дому, и они поехали на служебном автомобиле в [Адрес обезличен]. Где в служебном автомобиле по [Адрес обезличен], провели личный досмотр женщины ФИО5. Перед досмотром у ФИО5 спросили, имеются ли при себе запрещенные законом предметы или наркотические вещества, она ответила, что имеются. ФИО5 сама добровольно выдала 1 сверток фольгированной бумаги из левого кармана блузки надетой на ней. ФИО5 пояснила, что это героин, который она купила за (сумма обезлична) у женщины по имени С. по [Адрес обезличен]. При досмотре в автомобиле присутствовали: она, ФИО8, ФИО5, водитель и следователь. Сверток, изъятый у ФИО5 был упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица. Точное время назвать, когда проводился досмотр ФИО5, она не помнит, это было во второй половине дня около четырех часов или в пятом. Перед началом досмотра ей и второй понятой разъяснялись наши права и обязанности, которые им были ясны и понятны. Весь ход следственного действия записывался в протокол, который по окончанию она прочитала и подписала, в нем было указано все верно. Никто из участников следственного действия замечаний на протокол не приносил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что поскольку она обучается в (наименование учебного учреждения) который сотрудничает с сотрудниками милиции, её часто приглашают участвовать понятой, никакой выгоды она от этого не имеет, личной заинтересованности и родственных отношений с сотрудниками милиции не имеет. 20.06.2010г. в дневное время, точно сейчас не помнит, ей на сотовый телефон позвонила её знакомая ФИО7 и сообщила о том, что по просьбе сотрудника наркоконтроля необходим еще один понятой, она согласилась. Через некоторое время за ними приехали на служебном автомобиле сотрудники наркоконтроля и они поехали на [Адрес обезличен] где на [Адрес обезличен] их ждали сотрудники наркоконтроля и женщина, которую необходимо было досмотреть. Задержанная назвалась ФИО5 и пояснила, что она приобрела наркотик у женщины по имени С. на [Адрес обезличен] за (сумма обезличена), данный сверток женщина выдала из левого кармана надетой на ней блузке. ФИО5 пояснила, что это героин, он лежал в спичечном коробке. Данный сверток положили в пакет, запечатали и они все расписались на нем. Перед началом досмотра ей и ФИО7 разъяснялись права и обязанности понятых, которые им были ясны и понятны. В ходе всего следственного действия следователь записывался в протокол, который по окончанию она прочитала и подписала, в нем было указано все верно. Никто из участников следственного действия замечаний на протокол не приносил. Она не может сказать сейчас во сколько именно часов происходили эти события примерно после 15 или 16 часов, точно после обеда.

Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, они были последовательны, свидетели пояснили обстоятельства при которых они участвовали в период следственных действий. Их показания согласуются с материалами дела в части того, что изъятие наркотиков было около 16 часов, что не противоречит протоколу досмотра ФИО5 произведённого в 16 часов. Их показания опровергают показания подсудимой и свидетеля Павлова в части того, что Павлова уехала из дома в 12 часов и не продавала наркотики ФИО5.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 20.06.2010г. выполняя служебное поручение с оперуполномоченным ФИО10 выехали на [Адрес обезличен]. В ходе выявления и предупреждения совершения преступления была задержана ФИО5, которая на вопрос имеются ли при себе запрещенные в обороте предметы или наркотические вещества, она ответила, что у неё в левом кармане надетой на ней блузке находится 1 чек с героином в спичечном коробке, который она купила за (сумма обезличена) у своей знакомой С., фамилии её кажется не называла, по [Адрес обезличен]. Когда приехали понятые, то в их присутствии в служебном автомобиле на [Адрес обезличен] произвели личный досмотр ФИО5 при котором она добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом из левого кармана надетой на ней блузки. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, все участники на нем расписались, также весь ход данного следственного действия заносился ею в протокол, который по окончанию был прочитан и подписан понятыми, ею и ФИО5. Никто из участников замечаний и дополнений в протокол личного досмотра ФИО5 не приносил. Во сколько точно была задержана ФИО5, сейчас точно не помнит, во второй половине дня, после обеда, примерно часов в 15 или 16.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с подсудимой Павловой С.В. знаком только по роду своей профессиональной деятельности.

С целью выявления незаконного оборота наркотических средств на [Адрес обезличен] было проведено оперативно розыскное мероприятие. В ходе которого они наблюдали за двумя женщинами беседующими около [Адрес обезличен] слышно не было, но по поведению и движениям было понятно, что одна женщина передала второй что- то, затем вторая передала первой, после чего одна зашла домой, вторая ушла. Данная ситуации была похожа на то, что женщина, которая приходила, приобрела наркотики. С целью выявления данного факта на [Адрес обезличен] была задержана ФИО5, которая пояснила, что при себе она имеет 1 чек с героином, который купила за (сумма обезличена) у женщины по имени С. по [Адрес обезличен]. Тогда были приглашены понятые, которых привезли примерно минут через 20, провели личный досмотр ФИО5, она добровольно выдала из левого кармана надетой на ней блузки спичечный коробок в котором лежал сверток из фольги, а в нем порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован в конверт, запечатан, все участники данного мероприятия на нем расписались. Весь ход следственного действия заносился в протокол, который составляла ФИО9, понятые и ФИО5 прочитали его, расписались, дополнений и замечаний никто не приносил.

Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, они пояснили те обстоятельства которые стали известны в период следственных действий, показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО5, в части того, у кого она приобрела наркотики, не противоречат протоколу досмотра ФИО5 в 16 часов, опровергают показания свидетеля ФИО6 и подсудимой, в том, что подсудимая уехала из дома в 12 часов.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что уголовное дело по обвинению Павловой С.В. по ст. 228 ч.2 и ст. 228.1ч.1 УК РФ было возбуждено им 25.06.2010г. и расследовалось до конца. Оперуполномоченный ФИО10 сообщил, что по результатам проверки о незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств 20.06.2010г. была задержана Павлова С.В. В ходе расследования данного уголовного дела была допрошена мать и брат Павловой, всем родственникам и самой Павловой обязательно разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Все допросы проводились в соответствии с УПК РФ, нарушений не было. Мать подсудимой – ФИО12 поясняла, что в доме по ул. [Адрес обезличен] она проживает со своим сыном- ФИО6, дочерью Павловой С.В. и внучкой ФИО1320.06.2010г. Охарактеризовала дочь положительно, по обстоятельствам данного уголовного дела ей ничего не известно. Брат ФИО6 показал, что этот день 20.06.2010г. он провел дома, но периодически отлучался, его сестра в это день с утра была дома примерно до 15-16 часов, занималась хозяйственными делами, он за ней не наблюдал, что она делала точно, сказать не мог. Около 15-16 часов дня С. выгоняла мопед из гаража, он помогал ей, она уехала и вернулась только вечером около 23-24 часов, куда уехала ему известно не было. Также ФИО6 пояснял, что не видел приходил ли к ним в этот день кто либо, но не исключал этого, потому как занимался своими делами и следил чем занималась его сестра, отлучался периодически. При допросе подсудимая поясняла, что героин на (сумма обезличена) весом более 10 грамм она приобрела у цыганки, данных и где живет она не знает, для личного употребления. Павлова сразу признавала незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не признавала никогда незаконный сбыт наркотических средств ФИО5. Свидетель ФИО5 поясняла, что чек с героином 20.06.2010г., который у неё был изъят сотрудниками наркоконтроля она купила за (сумма обезличена) у Павловой С., с которой была ранее знакома, вместе отбывали наказание в колонии. Все следственные действия проходили в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 досматривалась ФИО5, изымались наркотические вещества у Павловой и осматривался мопед. Далее также проводилось опознание, в ходе которого ФИО5 опознала Павлову уверено, т.к. ранее были знакомы, при этом присутствовали понятые ФИО14 и ФИО15. Понятые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей. При опознании Павлова сама выбрала место среди статистов, стояла первая слева.

Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, он пояснил те обстоятельства которые стали известны в период следственных действий, показания свидетеля согласуются с показаниями ФИО5, в части того, у кого она приобрела наркотики.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в июле 2010 г. она проходила практику в наркоконтроле, там были её данные и её пригласили участвовать понятой 22.07.2010г. в дневное время примерно с 13 до 14 час. Она согласилась добровольно, пришла в кабинет к следователю в здание наркоконтроля. В кабинете присутствовали: следователь ФИО11, три женщины опознающие, одна из них сегодня в судебном заседании которая представилась Павловой, еще одна женщина которая опознавала представилась ФИО5, она тоже сегодня присутствует здесь, и вторая понятая её знакомая ФИО15. Павлова сама добровольно заняла место, встала с краю первой слева, среди опознающих. ФИО5 указала на Павлову и пояснила, что это она ей продала 1 чек с героином в июне 2010г. ФИО5 опознала Павлову уверенно и пояснила, что они ранее знакомы, поэтому она не сомневалась. Перед началом опознания понятым, статистам опознающей и опознаваемой всем разъясняли права и обязанности, составлялся протокол, все что происходило заносилось в него, затем прочитали и расписались, никто замечаний не приносил, она сама также его прочла и расписалась, было изложено все верно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что сотрудники наркоконтроля её пригласили участвовать понятой 22.07.2010г. в дневное время примерно около 14 часов, точное время сейчас назвать не может. Она согласилась добровольно, пришла в наркоконтроль в кабинет к следователю. Там уже присутствовали: следователь ФИО11, три женщины опознающие, одна из которых была подсудимая Павлова, еще одна женщина которая опознавала представилась ФИО5 и вторая понятая её знакомая ФИО14. Павлова добровольно выбрала место первое слева, среди опознающих. ФИО5 указала на Павлову и пояснила, что именно она продала ей 1 чек с героином в июне 2010г. при этом поясняла, что они ранее знакомые, отбывали вместе наказание и она неоднократно и ранее покупала у Павловой героин, поэтому указала на неё уверенно. Перед началом опознания понятым, статистам опознающей и опознаваемой всем разъясняли права и обязанности, составлялся протокол, все что происходило заносилось в него, затем прочитали и расписались, никто замечаний не приносил, она сама также его прочла и расписалась, было изложено все верно.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей, они были последовательны. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО5 не противоречат обстоятельствам дела.

Кроме указанных доказательств вина Павловой С.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.48).

Согласно рапорту от 20.06.2010г. установлено, что 20.06.2010 года около 15 часов 30 минут не установленное лицо, находясь около дома по адресу: [Адрес обезличен], незаконно сбыло наркотическое средство – героин за (сумма обезличена) ФИО5 (л.д.51).

Протоколом личного досмотра от 20.06.2010 г. в 16 часов, и изъятия у ФИО5, что у ФИО5 изъят из левого кармана надетой на ней куртки один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который является наркотическим средством героином (л.д.53-54, 55-56).

Согласно протоколу опознания от 22.07.2010 года, из которого следует, что ФИО5 опознала в Павловой С.В. девушку, которая 20.06.2010 года продала ей, наркотическое средство (л.д.72-73).

Согласно протоколу очной ставки от 22.07.2010, из которой следует, что ФИО5 настояла на своих показаниях о том, что 20.06.2010 около 15 часов 30 минут Павлова С.В. продала ей за (сумма обезличена) 1 сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством - героином. При этом Павлова С.В. с показаниями ФИО5 не согласилась (л.д.81).

Заключением эксперта № 2895/х от 20.06.2010, из которого следует, что вещество изъятое у ФИО5 является наркотическим средством – героином, общая масса героина 0,017 гр. (л.д.88-91).

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнения в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая продала наркотическое средство героин.

Вина Павловой С.В. в совершении преступления по эпизоду от 20.06.2010 года в 16-40 часов года по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается перечнем следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании показала, что 20.06.2010 г. она участвовала в досмотре подсудимой Павловой С.В., которая была задержана в этот же день после задержания ФИО5, примерно часа через полтора, два. Также в присутствии тех же понятых, что и участвовали при досмотре ФИО5, спросили у задержанной Павловой имеются ли при себе наркотические вещества, она ответила, что в бюстгальтере надетой на ней находится героин. Тогда в служебном автомобиле провели личный досмотр Павловой, в ходе которого она добровольно выдала из бюстгальтера полиэтиленовый мешок с порошкообразным веществом. Павлова пояснила, что это героин, который она приобрела у цыганки, данных которой не знает, за (сумма обезличена). Также был досмотрен мопед, на котором двигалась Павлова, но в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Весь ход следственного действия заносился в протокол, участники прочли его и подписали, замечаний, дополнений не было. Павлова была задержана примерно через час или два после задержания ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО10- показал, что после задержания ФИО5, через некоторое время поступила информация, что Павлова С. на своем мопеде красного света приобрела крупную партию наркотического средства и двигается в сторону дома. Примерно через час или два, 20.06.2010 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут, около железнодорожного переезда была задержана Павлова, которая пояснила, что у неё при себе имеется героин, который она приобрела за (сумма обезличена) для личного употребления у цыганки по имени З., других данных которой не знает. Также в присутствии тех же понятых произвели личный досмотр Павловой, в ходе которой она добровольно из бюстгальтера, надетой на ней, выдала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован и опечатан, участвующие лица на нем расписались. После чего он произвел осмотр мопеда (марка) красного цвета, на котором двигалась Павлова, при этом ничего запрещенного найдено не было. После проведения экспертизы стало известно, что изъятый у Павловой порошок является героином весом более 10 грамм.

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1).

Согласно рапорту от 20.06.2010 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут Павлова С.В. передвигаясь на мопеде от [Адрес обезличен], расположенной в [Адрес обезличен] до железнодорожного переезда [Адрес обезличен] расположенного по адресу [Адрес обезличен], незаконно хранила при себе без цели сбыта, наркотическое средство – героин массой 10,256 грамма (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.06.2010, из которого следует, что 20.06.2010 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов в служебном автомобиле марки (марка автомобиля), припаркованном по адресу: [Адрес обезличен] около дома по адресу: [Адрес обезличен], произведен личный досмотр Павловой С.В., у которой обнаружено и изъято порошкообразное вещество в 1 свертке полиэтилена (л.д.9-10, 11-12).

Заключением эксперта № 3047/х от 01.07.2010 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Павловой С.В., является наркотическим средством - героином массой 10,251 г. Масса вещества, израсходованного для проведения исследования, равна 0,005 гр. (л.д.38-41).

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнения в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая хранила при себе наркотическое средство героин.

Павлова С.В. ранее судима (л.д.99,104-105), на учете в КОНД и КОПБ не состоит (л.д.100-101), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.102-103).

Суд считает несостоятельными доводы защитника в части того, что отсутствует в действиях подсудимой состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по сбыту наркотиков ФИО5 20.06.2010 г. вина нашла полное подтверждение в период предварительного следствия, нашла подтверждение в период судебного следствия, основания для постановления оправдательного приговора не имеется.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вина подсудимой установлена и доказана, так как в судебном заседании сама подсудимая утверждала о том, что она приобрела наркотические средства для личного потребления, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, вина подсудимой установлена и доказана по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО5, указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО5, которая пояснила, что ранее с подсудимой была знакома, так как она тоже употребляет наркотики, при обращении к ней, приобрела наркотики, также вина подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15

На основании изложенного действия Павловой С.В. суд квалифицирует:

Действия Павловой С.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

Поскольку у Павловой С.В. возник умысел на продажу наркотика в момент когда к ней обратилась ФИО5, при совершении преступления она осознала свои действия, и желала их наступление, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, понимая, что оборот с наркотическими средствами запрещен, имея при себе наркотическое вещество героин, совершила незаконный сбыт наркотических средств продав за деньги героин ФИО5

по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Поскольку у Павловой С.В. возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при совершении преступления она осознавала свои действия, и желала их наступление, умышленно, незаконно, понимая, что оборот с наркотическими средствами запрещен, незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство – героин весом 10, 251гр., согласно сводной таблицы заключения Постоянного Комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, что является особо крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающие обстоятельства у Павловой С.В. суд учитывает, вину признала частично, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд, учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, признает их исключительными и считает возможным в отношении Павловой С.В. применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой характера и степени общественной опасности преступления. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, так как у подсудимой отсутствует постоянный доход.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённой.

На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, общим весом 10,246 гр., 0,012 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК России по Кемеровской области (л.д.44-45, 94-95)– уничтожить; копию протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.06.2010 года, копию протокола изъятия от 20.06.2010 года– хранить при уголовном деле (л.д.68).

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.64 УК РФ, в виде двух лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде трех лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, этапировать и содержать в ИЗ 42\1 г.Кемерово.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Павловой С.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий .