открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-551/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

с участием государственного обвинителя Прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняк П.Г.

обвиняемых: Башкирцева А.С., Семишина Н.Е.

защитника Шериной Н.И., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]

Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]

при секретаре Поддубной Н.А.

а также потерпевших: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Башкирцева А.С., [Данные изъяты], ранее судимого:

1) 12.12.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

2) 25.06.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.1, ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.11.2009 года условно – досрочно по постановлению Юргинского городского суда от 03.11.2009 года на 05 месяцев 20 дней из УН-1612/41 г. Юрга,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а»УК РФ,

Семишина Н.Е., [Данные изъяты], ранее судимого:

1). 17.08.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 07.09.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

3). 22.04.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2007 года условно-досрочно по постановлению Кемеровского районного суда от 21.06.2007 года на 11 месяцев 1 день из УН-1612/22 г. Кемерово,

4). 28.04.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 26.04.2010 года условно – досрочно по постановлению Юргинского городского суда от 14.04.2010 года на 10 месяцев 26 дней из УН-1612/41 г. Юрга,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, с. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семишин Н.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных преступлений 24.07.2010 года, 28.07.2010 года, 02.08.2010 года в 17 часов 30 минут, 02.08.2010 года в 22 часа 15 минут в г. Кемерово.

Башкирцев А.С. и Семишин Н.Е. согласились с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления 04.08.2010 года в г. Кемерово.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

24.07.2010 года около 14 – 00 часов, Семишин Н.Е., находясь в доме, по адресу: [Адрес обезличен], где проживает его мать ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «LG GS500 black», в корпусе черного цвета, с находящейся в нем флеш – картой «SanDisk», общей стоимостью (сумма обезличена),

- мешок с сахаром весом 50 кг., стоимостью (сумма обезличена) за 1 кг., общей стоимостью (сумма обезличена).

Обратив похищенное в свою пользу Семишин Н.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Кроме того, 28.07.2010 года около 13-00 часов Семишин Н.Е., находясь в доме, по адресу: [Адрес обезличен], где проживает его мать ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- телевизор «Sony» в корпусе черного цвета, диагональю 81 см., в комплекте с пультом ДУ и документами, общей стоимостью (сумма обезличена),

- деньги в сумме (сумма обезличена)

Обратив похищенное в свою пользу, Семишин Н.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился о своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Кроме того, 02.08.2010 года около 17-30 часов, Семишин Н.Е., находясь на автобусной остановке «ТУРР», расположенной около [Адрес обезличен], встретил свою мать ФИО1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5130 Red» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем флеш – картой «Nokia» общей стоимостью (сумма обезличена), сим – картой абонента «Теле-2», ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, Семишин Н.Е. с места преступлении скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере (сумма обезличена).

Кроме того, 02.08.2010 года около 22-15 часов, Семишин Н.Е., находясь возле здания [Адрес обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен] увидел идущую вереди него ранее незнакомую ФИО2 Предположив, что у ФИО2 имеются ценные вещи, которые в последствии можно было продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, Семишин Н.Е. стал преследовать ФИО2 с целью открытого хищения её имущества. После чего, около 22-30 часов 02.08.2010 года, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Семишин Н.Е. догнал ФИО2 на территории (название учебного учреждения), расположенной по адресу: [Адрес обезличен] и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой закрыл ФИО2 рот, а левой рукой схватил её за левую руку, после чего выдвинул требования о передаче денег и ценного имущества. Когда ФИО2 ответила отказом, Семишин Н.Е. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственному изъятию чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО2 на землю и удерживая коленом правой ноги голову потерпевшей, отчего последняя испытали физическую боль, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2, а именно:

- серьги 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью (сумма обезличена),

- кольцо 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью (сумма обезличена),

- кольцо 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью (сумма обезличена),

- цепочку 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью (сумма обезличена),

- сумку женскую из искусственной кожи, леопардовой расцветки, стоимостью (сумма обезличена),

- зарядное устройство от телефона ценности не представляющее,

- пластиковую карту «Сбербанк России» ценности не представляющую,

- кошелек из кожи коричневого цвета, ценности не представляющий,

- деньги в сумме (сумма обезличена).

Обратив похищенное в свою пользу, Семишин Н.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере (сумма обезличена).

Кроме того, 04.08.2010 года около 17-20 часов Башкирцев А.С. и Семишин Н.Е., находясь на тропинке в 70 метрах о детского сада [Номер обезличен] расположенного по адресу: [Адрес обезличен] увидели идущую по тропинке ранее незнакомую им ФИО3, которая в руках держала сумку. Башкирцев А.С., предположив, что у ФИО3 в сумке имеются ценные вещи, которые впоследствии можно было продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, предложил Семишину Н.Е. совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, на что Семишин Н.Е. согласился.

С этой целью, 04.08.2010 года около 17-30 часов Семишин Н.Е. и Башкирцев А.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнали потерпевшую ФИО3 на тропинке в 100 метрах от детского сада [Номер обезличен] расположенного по адресу: [Адрес обезличен] Семишин Н.Е., действия которого не охватывались единым с Башкирцевым А.С. умыслом, подбежал сзади к потерпевшей ФИО3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и беспрепятственному изъятию чужого имущества, схватил пальцами левой руки за левое плечо потерпевшей ФИО3, а пальцами правой руки закрыл ФИО3 лицо, после чего рывком повалил её на землю и с силой стал сдавливать руки и рот потерпевшей ФИО3, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В это время Башкирцев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Семишиным Н.Е., подбежал к лежащей на земле ФИО3 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, резким движением своей руки, вырвал из левой руки ФИО3 сумку. Одновременно с Башкирцевым А.С., Семишин Н.Е., действия которого не охватывались единым с Башкирцевым А.С. умыслом, рывком сорвал с шеи потерпевшей ФИО3 золотую цепь.

Таким образом, Башкирцев А.С. и Семишин Н.Е., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество принадлежащее ФИО3, а именно:

- сумку из кожи бордового цвета, стоимостью (сумма обезличена),

- сотовый телефон «Nokia 6580» в корпусе серебристого цвета, с находящейся в нем флеш-картой «Kingston», в комплекте с гарнитурой «Nokia», общей стоимостью (сумма обезличена), с сим-картой абонента «Теле-2», ценности не представляющей,

- паспорт на имя ФИО3, ценности не представляющий,

- деньги в сумме (сумма обезличена),

- дисконтные карты в количестве 5 штук, ценности не представляющие,

- цепочку 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью (сумма обезличена).

Умышленными действиями Семишина Н.Е. потерпевшей ФИО3 согласно заключению судебно медицинской экспертизы №4870 были причинены: кровоподтеки (5) левого предплечья, кровоподтек спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обратив похищенное в свою пользу, Семишин Н.Е. и Башкирцев А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере (сумма обезличена).

Подсудимый Семишин Н.Е. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Башкирцев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Шерина Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Березняк П.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении Башкирцева А.С. и Семишина Н.Е. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассморения дела уведомлена надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассморения дела уведомлена надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, уточнила размер исковых требований: просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере (сумма обезличена), компенсировать причиненный моральный вред в размере (сумма обезличена).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Башкирцев А.С. и Семишин Н.Е. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по эпизоду от 24.07.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Семишин Н.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение по эпизоду от 28.07.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Семишин Н.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение по эпизоду от 02.08.2010 года около 17 часов 30 минут по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Семишин Н.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение по эпизоду от 02.08.2010 года около 22 часов 15 минут по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Семишин Н.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение по эпизоду от 04.08.2010 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Семишин Н.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обвинение по эпизоду от 04.08.2010 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Башкирцев А.С. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, данные о здоровье подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Башкирцев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является у Башкирцева А.С. рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Башкирцева А.С. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Так же суд не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода у подсудимого.

Основания для назначения наказания с применением положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено тяжкое, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как к лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Башкирцеву А.С. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Семишина Н.Е. суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительные характеристики из мест лишения свободы, имеется явка с повинной по эпизоду от 02.08.2010 года около 22 часов 30 минут, а также частичное возмещение ущерба по данному эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание является у Семишина Н.Е. рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Семишина Н.Е. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого Семишина Н.Е. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого дохода.

Учитывая, что преступления совершены тяжкие и средней тяжести, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как к лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять за совершенное преступление к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как осуждение к лишению свободы даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осужденным.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Семишину Н.Е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

26.04.2010 года Семишин Н.Е. освобожден условно – досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2010 года на 10 месяцев 26 дней по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.04.2008 года. Суд, учитывая, что Семишиным Н.Е. в период условно – досрочного освобождения совершено умышленное преступление, считает необходим в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО1 на сумму (сумма обезличена) (л.д.6,109,133), ФИО2 на сумму (сумма обезличена) (л.д.216), ФИО3 на сумму (сумма обезличена) (л.д.243), подсудимые не оспаривали размер причиненного ущерба и согласны возместить ущерб.

Суд считает необходимым с подсудимого Семишина Е.Н. взыскать ущерб в пользу истцов: ФИО2 в размере (сумма обезличена) в полном объеме, ФИО1 в размере (сумма обезличена) в части невозвращенного имущества.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части не возвращенного имущества: взыскать солидарно с Башкирцева А.С. и Семишина Е.Н. в пользу ФИО3 сумму (сумма обезличена); Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления, а именно поскольку действия Семишина Н.Е. на применение насилия не опасного для жизни и здоровья не охватывались единым с Башкирцевым А.С. умыслом суд считает требования о взыскании с Семишина Н.Е. в пользу ФИО3 суммы компенсациии морального вреда подлежащими удовлетворению в размере (сумма обезличена).

Вещественные доказательства: [Данные изъяты]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башкирцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.11.2010 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Башкирцева А.С. под стражей до судебного разбирательства с 04.08.2010 года по 23.11.2010 года.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Башкирцеву А.С. оставить без изменения заключение под стражей, в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Семишина Н.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду от 24.07.2010 года по ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 24.07.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду от 28.07.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду от 02.08.2010 года в 17 часов 30 минут по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 02.08.2010 года в 22 часа 15 минут по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду от 04.08.2010 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Семишину Н.Е. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Семишину Н.Е. условно – досрочное освобождение назначенное Юргинским городским судом Кемеровской области от 14.04.2010 года по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.04.2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.04.2008 года и окончательно определить к отбытию Семишину Н.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.11.2010 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Семишину Н.Е. под стражей до судебного разбирательства с 05.08.2010 года по 23.11.2010 года.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Семишину Н.Е. оставить без изменения заключение под стражей, в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Взыскать с Семишина Н.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (сумма обезличена).

Взыскать с Семишина Н.Е. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба (сумма обезличена).

Взыскать солидарно с Семишина Н.Е. и Башкирцева А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба (сумма обезличена).

Взыскать с Семишина Н.Е. в пользу ФИО3 сумму компенсации за причинение морального вреда в размере (сумма обезличена).

На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – [Данные изъяты]

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: .