Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово «20» января 2011 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Слепченко А.В.,
защитника Клычковой Е.С., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 275 от 11.12.2002 года и ордер № 2213 от 20.01.2011 года,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Слепченко А.В., [Данные изъяты] ранее судимого:
· 16.08.1999 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.162 ч.1 УК РФ (1996г.), срок 8 лет лишения свободы. Освобожден 15.11.2006г. по отбытию срока наказания;
· 28.12.2007г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
· 04.03.2009г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2007г., общий срок наказания 4 года лишения свободы;
· 04.09.2009г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2009г., общий срок наказания 4 года 1 месяц лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слепченко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
15.11.2008 года около 11 часов 00 минут Слепченко А.В., находясь в доме [Адрес обезличен], реализуя свой возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате указанного дома сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО4. Однако, действия Слепченко А.В. были обнаружены ФИО4, которая потребовала у Слепченко А.В. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон «[Данные изъяты]». Слепченко А.В., не желая оставлять свой преступный умысел, сознавая, что его действия перестали быть тайными и стали очевидными для ФИО4, игнорируя требования ФИО4 о возвращении похищенного имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей. Действуя таким образом, Слепченко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО4.
Подсудимый Слепченко А.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Слепченко А.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении Слепченко А.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.108).
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Слепченко А.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Слепченко А.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Слепченко А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Слепченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Что касается отрицательной характеристики с места жительства подсудимого Слепченко А.В., то суд указанную характеристику не может принять во внимание, поскольку местом жительства Слепченко А.В. является [Адрес обезличен], что так же подтверждается и приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области и приговорами Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, так же потому, что в характеристике не указан период, по которому характеризуется подсудимый. Так же в связи с тем, что нереализованное право Слепченко А.В. на свободный труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, не может быть учтено при назначении наказания при постановлении приговора.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Слепченко А.В. суд учитывает рецидив преступлений
В качестве смягчающих наказание подсудимого Слепченко А.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и его родителей. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Слепченко А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а так же менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимому Слепченко А.В.
При назначении наказания суд так же учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Слепченко А.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Слепченко А.В. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Слепченко А.В.
Суд считает, что при назначении наказания Слепченко А.В. невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного.
Слепченко А.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2007г., однако Слепченко А.В. осужден 04.03.2009г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о возмещении ущерба не рассматривается, т.к. потерпевшей ФИО4 не был заявлен гражданский иск. Потерпевшая вправе разрешить вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Новоселову Н.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Слепченко А.В. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Слепченко А.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.
Что касается вещественных доказательств, то гарантийный талон, кассовый чек и справку о доходах следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слепченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно Слепченко А.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.09.2009 года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 января 2011 года.
Меру пресечения Слепченко А.В. изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Слепченко А.В., наказание, отбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.09.2009 года, с 04.03.2009 года по 19.01.2011 года, а также время содержание под стражей до судебного разбирательства с 20.12.2008г. по 04.03.2009г.
Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и справку о доходах хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Слепченко А.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слепченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)