Дело № 1-64/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 января 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В. помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово
защитника Пронченко С.С., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
подсудимого Орлова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Орлова И.И., [Данные изъяты], ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов И.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
26.09.2010 года около 22-37 часов Орлов И.И., находясь по адресу: [Адрес обезличен], имея умысел на сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении в отношении него преступления средней тяжести, желая тем самым инициировать возбуждение правоохранительными органами уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое не было совершено и привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности, с целью скрыть от сотрудников милиции факт совершения им дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2010 года на [Адрес обезличен], заведомо ложно донес в органы предварительного следствия при отделе милиции №2 СУ при УВД по г. Кемерово о совершении преступления средней тяжести, а именно в устной форме сообщил следователю СО при ОМ №2 СУ при УВД по г. Кемерово, ФИО5, являющейся должностным лицом, уполномоченным возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления средней тяжести, а именно заявил, что в период времени с 20-00 часов до 21-30 часов 26.09.2010 года, неизвестные лица со двора [Адрес обезличен], тайно похитили автомобиль (марка автомобиля), [Номер обезличен], принадлежащий Орлову И.И., причинив значительный материальный ущерб на сумму (сумма обезличена), т.е. сообщил о преступлении средней тяжести, квалифицируемом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также высказал просьбу привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности. Сообщенные Орловым И.И. сведения были внесены следователем ФИО5 в протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступления ОМ №2 УВД по г. Кемерово, КУСП [Номер обезличен] от 26.09.2010 года.
При этом Орлов И.И. до составления протокола был под роспись предупрежден следователем ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Действия Орлова И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Орлов И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в следствии деятельного раскаяния.
Адвокат Пронченко С.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении его в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Орлова И.И. в порядке особого судопроизводства и прекращении в связи с деятельным раскаянием.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый Орлов И.И. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Орлова И.И.
Суд исходит из следующего: Орлов И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, кроме того имеется явка с повинной, что свидетельствует о деятельном раскаянии.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены и, кроме того, учитывая данные о личности Орлова И.И. ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Орлова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд установил, что процессуальные издержки в период предварительного следствия подсудимый возместил на условиях соглашения, заключенного с защитником, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Орлова И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Орлова И.И., [Данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова И.И. отменить.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты], хранить в материалах уголовного дела (л.д.24,47,97,105).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий