Дело № 1-80/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 20 января 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Соловьевой Н.В.
защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение № 552, ордер № 1875;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шитова О.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шитов О.В. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 08.09.2010 года около 12 час. 00 мин. Шитов О.В. совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), находясь в доме по адресу: [Адрес обезличен], по предложению лица (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), договорились совершить тайное хищение чужого имущества по адресу: [Адрес обезличен], на что Шитов О.В. согласился, при этом договорившись, что похищенное имущество позднее продадут и вырученные от продажи деньги разделят поровну между собой. 08.09.2010 года около 12 часов 45 минут Шитов О.В. совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), пришли к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], где распределили роли следующим образом: Шитов О.В. при помощи имеющейся при нем отвертки должен был выставить стекло в оконной раме, проникнуть в дом, откуда похитить имущество, а лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), должен был остаться возле дома, наблюдать за обстановкой и принимать похищенное имущество. После чего Шитов О.В. совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, стали действовать согласно намеченного плана и распределенным ролями, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), остался стоять на улице и наблюдать за обстановкой и чтобы в случае опасности предупредить Шитова О.В., и принимать похищенное имущество, а Шитов О.В. при помощи принесенной с собой отвертки, выставил штапики в оконной раме, после чего при помощи рук выставил стекло расположенное в зале дома, через образовавшийся проем, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда совместно, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: системный блок в корпусе черного цвета [Данные изъяты],стоимостью ... рублей; монитор ЖК модели [Данные изъяты], диагональ 54 см, стоимостью ... рублей; клавиатуру черного цвета модели [Данные изъяты], стоимостью ... рублей; оптическую проводную мышь, стоимостью ... рублей; фотоаппарат модели [Данные изъяты], в корпусе черного цвета, со встроенной флэш-картой на 4 ГБ, вместе с сумкой, которая шла в комплекте, стоимостью ... рублей; видеокамеру модели [Данные изъяты] в корпусе черно серого цвета, в комплекте с сумкой, стоимостью ... рублей, которое Шитов О.В. передал лицу (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), находящемуся у дома, после чего совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль неустановленной марки. Таким образом, Шитов О.В. и лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу Шитов О.В. и лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска), с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шитов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Шитов О.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Шитова О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ, с которым Шитов О.В. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Шитову О.В. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Шитова О.В. суд учитывает, особо опасный рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шитова О.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шитову О.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Шитова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2, ст.73 УК РФ судом не найдено.
Суд нашел нецелесообразным, назначение Шитову О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании положений п. «г», ч.1, ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Шитову О.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный им в ходе предварительного расследования и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ущерб причиненный преступлением в размере ... руб., поскольку вина подсудимого в совершении преступления, которым причинен ущерб потерпевшему установлена, размер ущерба подтвержден и не оспорен подсудимым, который исковые требования ФИО1 признал полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шитова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию назначенному Шитову О.В. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.10.2010 года и окончательно к отбытию назначить Шитову О.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 20.01.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.09.2010 года по 20.01.2011 года.
Меру пресечения Шитову О.В. оставить без изменения - заключение под стражу в ИЗ-42/1 г. Кемерово, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шитова О.В. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: