Дело № 1-72/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 26 января 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рудничного района г. Кемерово Соловьевой Н.В.
защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Борисова Д.А.
а так же с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Борисова Д.А., [Данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года около 02-00 часов, Борисов Д.А., находясь возле автобусной остановки (название обезличено), расположенной напротив [Адрес обезличен], умышленно, в результате конфликта с ранее ему незнакомым ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в поясничную область ФИО4 От полученного удара ФИО4 упал на колени, упершись ладонями в землю, тогда подошедший к нему Борисов Д.А.. нанес не менее 1 удара ногой, обутой в кроссовок, в область правого локтя потерпевшему ФИО4 От полученного удара ФИО4 упал на левую сторону своего тела, закрыв руками голову от ударов. В продолжении своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Борисов Д.А. подошел к лежащему на земле ФИО4 и нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу и области правого локтя.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №5819, умышленными действиями Борисова Д.А. потерпевшему ФИО4 были причинены:
- закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадина правого локтевого сустава, образовались одномоментно и расценивается как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Борисов Д.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Борисова Д.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, в связи с тем, что подсудимый возместил ему расходы на лечение и моральный вред не настаивал на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Борисова Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Борисов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение расходов на лечение, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Борисову Д.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Борисова Д.А. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Борисова Д.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Борисову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий