дело № 1-94/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 01.02.2011г.
при секретаре Морозовой О.В.
а так же с участием подсудимого Голикова В.А.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 февраля 2011 года
уголовное дело в отношении:
Голикова В.А., [Данные изъяты] не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Голиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года около 16 часов Голиков В.А., находясь в помещении [Данные изъяты], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, подошёл к ранее незнакомой ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Голиков В.А. открыто похитил, сорвав рукой с шеи последней чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно цепь из золота 585 пробы весом 9.9 гр., стоимостью [Данные изъяты] рублей, крест из золота 585 пробы весом 2.21 гр., стоимостью [Данные изъяты] рублей, а всего на общую сумму [Данные изъяты] рублей. После чего Голиков В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.
Подсудимый Голиков В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Голикова В.А. за примирением, так как Голиков В.А. загладил причиненный ей вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения.
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Адвокат Худяшова Н.В. также не возражала прекратить уголовное дело за примирением.
Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Голикова В.А. за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Голикова В.А. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Голиков В.А., относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать Голикова В.А. к уголовной ответственности. Голиков В.А. не возражал прекратить дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Голикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Голикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.
Меру процессуального принуждения Голикову В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство – залоговый билет [Номер обезличен], хранить в материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись.