дело № 1-79/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 04 февраля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Соловьевой Н.В.
подсудимой: Гончаровой В.В.
защитника адвоката Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
а также с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гончаровой В.В., [Данные изъяты] ранее судимой:
1) 04.12.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, ст. 64, ст. 30 ч.1-ст.228.1 ч.1, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена условно - досрочно на 11 месяцев 10 дней по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 23.01.2008 года,
2) 22.11.2010 года Мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова В.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2010 года около 09-30 часов Гончарова В.В., находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен]3, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из газовой печи, находящейся в кухне квартиры, похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:
- фотоаппарат «Panasonic DMC – LS85» со шнуром « Lumix», стоимостью (сумма обезличена) с флеш – картой «Kingston 2 Гб», стоимостью (сумма обезличена), который находился в чехле из ткани сиреневого цвета, ценности не представляющем.
Обратив похищенное в свою пользу, Гончарова В.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимая Гончарова В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала предъявленного обвинения, ущерб возместила полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель Соловьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Гончаровой В.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Гончарова В.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Гончарова В.В. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гончарова В.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, возмещение ущерба, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей,
К отягчающему обстоятельству суд относит – рецидив преступлений.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Гончаровой В.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гончаровой В.В. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания условно с испытательным сроком, достаточно для осуществления контроля за осужденной.
Суд учитывает, что преступление в котором обвиняется Гончарова В.В. совершено до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово от 22.11.2010 года оснований для применения ст. 69 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово от 22.11.2010 года необходимо исполнять самостоятельно.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму (сумма обезличена) возмещение ущерба (л.д.7) - ущерб ему был возмещен в период предварительного следствия. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 к Гончаровой В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба необходимо отказать.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Panasonic DMC – LS85» со шнуром « Lumix», с флеш – картой «Kingston 2 Гб», считать переданными потерпевшему ФИО2 (л.д.25), копию товарного чека, копию кассового чека, копию паспорта на фотоаппарат «Panasonic DMC – LS85», копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о расторжении брака и справку о доходах (л.д.28,41) хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Гончарову В.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Кемерово от 22.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гончаровой В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В удовлетворении иска ФИО2 к Гончаровой В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба отказать.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Panasonic DMC – LS85» со шнуром « Lumix», с флеш – картой «Kingston 2 Гб», считать переданными потерпевшему ФИО2 (л.д.25), копию товарного чека, копию кассового чека, копию паспорта на фотоаппарат «Panasonic DMC – LS85», копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о расторжении брака и справку о доходах (л.д.28,41) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий