дело № 1-121/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Кирюхина А.П., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 10.11.2010г.
при секретаре Морозовой О.В.
а так же с участием подсудимого Репьюк А.И.
потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 февраля 2011 года
уголовное дело в отношении:
Репьюк А.И., [Данные изъяты] не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Репьюк А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:
30 августа 2010 года около 14 часов Репьюк А.И., находясь у себя дома по адресу: [Адрес обезличен], имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у своей ФИО6, сотовый телефон для производства звонка, что заведомо не соответствовало действительности. ФИО6, полностью доверяя Репьюк А.И., передала ему сотовый телефон. Фальсифицируя таким образом сознание и волю потерпевшей, введя её в заблуждение относительно истинных намерений и злоупотребив доверием, похитил сотовый телефон «Моторола Л7» в корпусе чёрного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора «Теле 2», ценности не представляющей, принадлежащей ФИО5
Обратив похищенное в свою пользу, Репьюк А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Действия подсудимого Репьюк А.И. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Подсудимый Репьюк А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Репьюк А.И. за примирением, так как Репьюк А.И. загладил причиненный им вред в виде возмещения материального ущерба, принёс извинения.
Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело. Адвокат Кирюхин А.П. также не возражал прекратить уголовное дело за примирением.
Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Репьюк А.И. за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Репьюк А.И. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Репьюк А.И., относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принёс извинения, потерпевшие не желают привлекать Репьюк А.И. к уголовной ответственности. Репьюк А.И. не возражал прекратить дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Репьюк А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело в отношении Репьюк А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения Репьюк А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер на имя Репьюк А.И., справку о доходах хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись.