дело №1-19/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕРудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Буряк Н.А.
и адвоката: Клычковой Е.С.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «14» февраля 2011 года
уголовное дело в отношении Тушина А.П., ранее судимого:
- 16.03.2006г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,
- 16.04.2007г. постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен в места л./с. сроком на 2г. 6мес.,
- освобожден 24.07.2009г. по отбытию наказания из УН-1612/16 п. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тушин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Тушин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей не менее 14 ударов руками по различным частям головы, лица, туловища и конечностей, от которых ФИО5 падала, ударяясь различными областями головы, лица, туловища и конечностей о твердый деревянный пол, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:
- [Данные изъяты]. Данный комплекс телесных повреждений находится в причинной связи со смертью, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей, Тушин A.П. не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшей ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате причиненной сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде [Данные изъяты], по неосторожности Тушина А.П. 03.07.2010 г. в МУЗ ГКБ № 3 г. Кемерово наступила смерть потерпевшей ФИО5.
Подсудимый Тушин А.П., допрошенный на предварительном следствии \т.1 л.д. 147-150\ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Пояснил, что 29.06.2010 года около 17.00 часов он пошел в гости к ФИО5. Дома ФИО5 спала. Он употребил с ФИО7 и ФИО8 спиртное, после чего он пошел будить ФИО5, однако, последняя не захотела вставать, начала на него кричать нецензурной бранью, оскорблять, от чего он разозлился. В тот момент, когда ФИО5 встала с кровати, он нанес ей 3 удара кулаком по грудной клетке, затем 4 удара внутренней стороной ладони по лицу. При этом, ФИО5 защищалась, закрывала лицо руками, и в этот момент он мог наносить удары ФИО5 по рукам. После этого ФИО5 пошла в сторону выхода, при этом конфликт между ними продолжался, ФИО5 продолжила оскорблять его, тогда он нанес ФИО5 еще около 7-ми ударов кулаками по туловищу и по рукам. Когда он наносил удары ФИО5, последняя падала на деревянный пол, при этом ударялась ногами, после чего вставала. Он находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, плохо себя контролировал. Ногами он ФИО5 не бил. Удары наносил по грудной клетке и по рукам кулаками, по лицу рукой. После этого ФИО5 пошла в огород, он пошел за ней. Через 10-15 минут он увидел, что у ФИО5 начался приступ эпилепсии - она упала на грядку и ее начало судорожно трясти, он оказывал ей помощь. Затем ФИО5 пришла в себя, и он сказал ей, идти домой. По пути к дому ФИО5 оступилась и упала в погребную яму, глубиной около 1,5 метра. В яме ФИО5 лежала на боку, на каком - не помнит. Он помог ФИО5 вылезти из ямы и они пошли домой. Дома ФИО5 жаловалась на боль в боку - держалась руками за бок. Зайдя на кухню, ФИО5 снова упала с приступом эпилепсии. Затем ФИО5 легла на диван. Употребив с ФИО7 и ФИО8 спиртное, он лег спать на диван к ФИО5. Некоторые обстоятельства избиения ФИО5 он может описывать, что-то упустив, так как в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 04.00 он увидел, что ФИО5 стало плохо, она побледнела, начала хрипеть, с лица бежали капли пота. В это время пришел ФИО9, который увидел, что ФИО5 плохо и сказал, что надо вызывать скорую помощь. Были ли на открытых участках тела у ФИО5 телесные повреждения, он не помнит. 04.07.2010 года ему стало известно о том, что ФИО5 умерла в МУЗ ГКБ № 3 г. Кемерово. Также ему известно, что причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Он понимает, что смерть ФИО5 наступила в результате того, что он избил ее. Причиняя телесные повреждения ФИО5 у него не было желания причинить ФИО5 смерть. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень зол и плохо контролировал свои действия. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что потерпевшая ФИО5 – его дочь. О произошедшем ему стало известно от сотрудников милиции. Ему сообщили, что 30 июня 2010 года ФИО5 попала в больницу, а 03 июля 2010 года от полученных травм умерла. Позднее ему стало известно, что у ФИО5 была закрытая черепно-мозговая травма и переломы ребер. Ему известно, что подсудимый Тушин и ФИО5 сожительствовали, постоянно злоупотребляли спиртным. Со слов ФИО6 ему известно, что Тушин ругал ФИО5, избивал ее. Приступов эпилепсии у ФИО5 никогда не было. Со слов ФИО7 ему известно, что в день произошедшего Тушин избил ФИО5, от чего ей стало плохо, утром пришел ФИО9 и вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что потерпевшая ФИО5 ее соседка. ФИО5 сожительствовала с Тушиным, они постоянно злоупотребляли спиртным. О конфликтах ничего не слышала.
На предварительном следствии \т.1 л.д. 67-72\ поясняла, что потерпевшая ФИО5 ее соседка. Конфликтов между ФИО5, ФИО7 и ФИО8 никогда не было. 29.06.2010 года около 18.00-19.00 она находилась в огороде. В это время она обратила внимание на то, что ФИО5 находилась в своем огороде. В это же время Тушин А.П. стоял около крыльца и кричал на ФИО5, при этом Тушин А.П. был очень зол и агрессивен. Она обратила внимание на то, что ФИО5, находясь в огороде, сильно плакала. Считает, что именно Тушин А.П. избил ФИО5, в результате чего наступила смерть последней. Более избить ФИО5 никто не мог. На следующее утро ФИО5 увезли в больницу.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, показания подтвердила.
Свидетель ФИО7 \т.1 л.д. 58-63\ пояснил, что на фоне злоупотребления спиртным он страдает психическим расстройством. 26.06.2010 года он, ФИО8 и ФИО5 находились дома и распивали спиртное. Затем ФИО5 ушла спать. Около 18.00 часов к ним пришел Тушин А.П., который также начал распивать спиртное. Они оставались в зале, а Тушин А.П. зашел в комнату, где спала ФИО5 и начал будить последнюю. При этом Тушин А.П. был очень зол и агрессивен. Что происходило в комнате, он не видел, при этом слышал, что ФИО5 и Тушин А.П. кричали друг на друга. Из разговора он понял, что Тушин А.П. хочет заставить ФИО5 идти в огород и работать, а последняя, не желала этого делать. Он не исключает того, что Тушин А.П. мог избить ФИО5 в комнате, т.к. Тушин А.П. был в крайней степени агрессивен. Спустя некоторое время ФИО5 вышла из комнаты и направилась на улицу, вслед за ФИО5 вышел Тушин А.П., при этом, Тушин А.П. продолжал кричать на ФИО5. Перед тем, как ФИО5 легла спать, телесных повреждений на открытых участках тела, в том числе на лице у последней не было. Через некоторое время ФИО5 зашла в дом и прошла в спальную комнату, при этом она шла, согнувшись и держалась за бок. Тушин А.П. прошел вслед за ФИО5 в спальню. После этого он уснул. Проснулся он около 04.00 от того, что ФИО5 громко стонала, лежа в своей комнате. При этом в это же время к ним в дом зашел ФИО9, который вызвал скорую помощь. ФИО5 пояснила врачам, что ее избил Тушин А.П.. После чего, ФИО5 увезли в больницу, где последняя умерла.
Свидетель ФИО10 \т.1 л.д. 64-66\ пояснил, что ФИО5 знает. Около месяца до смерти ФИО5 стала встречаться с Тушиным. Про взаимоотношения между ФИО5 и Тушиным А.П. ему ничего не известно. Последний раз он видел ФИО5 в конце июня 2010 года, при этом телесных повреждений на открытых участках тела у ФИО5 он не видел. 29.06.2010 года до 21-00 часов он находился на работе, к ФИО7 и ФИО8 и ФИО5 не заходил. 30.09.2010 года ему сообщили, что к дому ФИО5, ФИО7 и ФИО8 приезжала скорая помощь, ФИО5 увезли в больницу, так как ее кто-то избил. В последствии ему стало известно о том, что ФИО5 умерла в больнице. Тушин ему пояснял, что не помнит, кто избил ФИО5, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ФИО5 избил именно Тушин. Более избить ФИО5 никто не мог.
Свидетель ФИО8 \т.1 л.д. 73-78\ пояснил, что ФИО5 знает. Примерно с конца мая, начала июня 2010 года ФИО5 начала сожительствовать с Тушиным А.П.. Тушин А.П. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения Тушин А.П. злой, агрессивный, конфликтный человек. Ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Тушин А.П. причинял побои ФИО5, бил ладонью по лицу. 29.06.2010 года он и ФИО11 находились дома, употребляли спиртное. Около 17.00 - 18.00 часов ФИО5 ушла спать, при этом телесных повреждений у нее не было. Примерно в это же время пришел Тушин А.П., который начал будить ФИО5, после чего между ними произошел конфликт. Далее ФИО5 вышла на улицу, Тушин вышел за ней. При нем Тушин ФИО5 не избивал. Считает, что Тушин начал избивать ФИО5 еще в комнате, когда будил, так как Тушин А.П. был разъярен и агрессивен. Через некоторое время ФИО5 зашла в дом и прошла к себе в комнату. При этом, ФИО5 шла согнувшись, а руками держалась за бок, за ФИО5 в комнату зашел Тушин А.П.. Он понял, что Тушин избил ФИО5. Утром около 04.00 он проснулся, услышал голос ФИО9, последний ругался и спрашивал, что случилось с ФИО5 и почему никто не вызывает скорую помощь. После этого он снова уснул. Проснувшись позднее утром, он обнаружил, что дома находился только ФИО7, который ему пояснил, что ФИО5 увезли на скорой помощи в больницу, так как последняя плохо себя чувствовала. Позднее ему стало известно о том, что ФИО5 скончалась. Со слов сотрудников милиции ему известно, что ФИО5 умерла от того, что была сильно избита. Считает, что ФИО5 избил Тушин А.П. 29.06.2010 года во время ссоры, так до прихода Тушина А.П. с ФИО5 было все в порядке, телесных повреждений у ФИО5 не было. Тушин А.П. очень сильно кричал на ФИО5 - был крайне агрессивен. ФИО17 ему говорила, что видела, как Тушин А.П. кричал на ФИО5, а последняя плакала.
Свидетель ФИО9 \т.1 л.д. 79-81\ пояснил, что Тушина и ФИО5 знает. 30.06.2010 года, около 04.00 часов, он и его знакомая ФИО27 пошли в гости к ФИО5. В доме он увидел лежащую ФИО5 и Тушина А.П., ФИО6 спали в доме в других комнатах. Когда он посмотрел на ФИО5, то увидел, что последняя находится в тяжелом состоянии: была оглушенная, практически не могла разговаривать, стонала, при этом ФИО5 жаловалась на свое состояние. После этого он пошел вызывать скорую помощь. Телесных повреждений он на лице у ФИО5 не разглядел. После произошедшего Тушин А.П. ему говорил, что ФИО5 не избивал, но возможно Тушин А.П. так говорит, потому, что боится его.
Свидетель ФИО12 \т.1 л.д. 88-92\ пояснила, что она работает в городской станции скорой медицинской помощи г. Кемерово в должности врача. 30.06.2010 года в 04.39 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил сигнал на адрес: [Адрес обезличен]. На месте у больной ФИО5 она обнаружила телесные повреждения в виде синяков на лице, руках, пояснице. Гематомы имели различные размеры, при этом, были свежие. ФИО5 пояснила ей, что болит живот, также трясет, тяжело дышать. ФИО5 пояснила ей, что ее избил муж 7 дней назад. По общему состоянию здоровья ФИО5 каждый раз сообщала противоречивую информацию. Таким образом, ФИО5 могла путать дату причинения последней телесных повреждений мужем, так как ФИО5 находилась в состоянии оглушения и каждый раз по разному истолковывала жалобы на состояние здоровья и причину такого состояния. Единственное в чем пояснения ФИО5 были стабильны - это то, что телесные повреждения ФИО5 причинил муж. Она вызвала вторую карету скорой помощи, врачи которой транспортировали ФИО5 в МУЗ ГКБ № [Номер обезличен] г. Кемерово. ФИО5 говорила ей, что ее избил муж неделю назад, два дня назад, при этом она считает, что ФИО5 была избита мужем накануне, так как все гематомы на теле ФИО5 были свежие.
Свидетель ФИО13 \т.1 л.д. 93-95\ пояснила, что она работает врачом пульмонологом в МУЗ ГКБ № [Номер обезличен] г. Кемерово. 30.06.2010 года в пульмонологическое отделение поступила больная ФИО5. Последняя поступила в тяжелом состоянии, с жалобами на высокую температуру и боль в грудной клетке. ФИО5 была доставлена с телесными повреждениями в виде ушибов мягких тканей головы, при этом, находясь в сознании, ФИО5 пояснила ей о том, что за неделю до госпитализации последняя была избита мужем, также сказала ей, что муж бил ее по голове, животу, грудной клетке. ФИО5 также сказала ей, что злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем, за медицинской помощью не обращалась. ФИО5 поступила после развившегося судорожного синдрома. ФИО5 была доставлена на каталке. 01.07.2010 года у больной ФИО5 развился психоз, после чего, больная в неадекватном состоянии была переведена в отделение реанимации. 03.07.2010 года в 22.50 у ФИО5 была констатирована биологическая смерть.
Свидетель ФИО14 \т.1 л.д. 96-98\ пояснила, что она работает в должности врача невролога в МУЗ ГКБ № [Номер обезличен] г. Кемерово. 30.06.2010 года в 07.05 часов она проводила консультативный осмотр в условиях приемного отделения пациентки ФИО5 На момент осмотра у ФИО5 были выявлены множественные подкожные гематомы на теле: в области левого виска - ссадина, на подбородке - подкожная гематома мягких тканей. Также у ФИО5 имелось множество синяков на теле. При этом, все телесные повреждения у ФИО5 в виде гематом были свежие. Пациентка ФИО5 предъявляла жалобы на головную боль в теменно-затылочной области, тошноту. Однократный эпиприступ с тонико-клоническими судорогами в руках и ногах, разлитая боль в животе, повышение температуры тела до 38. При этом, ФИО5 пояснила ей, что в течение одной недели ее избивал муж. Ею был выставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.
Протоколом осмотра \т.1 л.д. 10-11\ установлено место обнаружения трупа ФИО5.
Актом судебно-медицинского исследования \т.1 л.д. 14-15\ установлено, что причиной смерти гр. ФИО5 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде [Данные изъяты]. Данный комплекс повреждений находится в причинной связи со смертью, образовался в срок около 3-4 суток до смерти, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены [Данные изъяты], которые не находятся в причинной связи со смертью, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. Все повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета.
Протоколами осмотра \т.1 л.д. 25-26, 28-34\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 35-39\ установлено место совершения преступления.
Картой вызова ГКССМП г. Кемерово от 30.06.2010 года \т.1 л.д. 86-87\, согласно которой в 05-04 часов поступил вызов на адрес: [Адрес обезличен]. По прибытию: пациентка лежит на кровати. Сознание оглушенное. Заторможена, контакт затруднен, на вопросы отвечает медленно, сбивчиво, непоследовательно, теряет суть разговора. Жалобы: в течение 6 часов беспокоит резкая слабость, не хватает воздуха, затрудненно дыхание. Боль во всем теле. Предположительно имели место судороги с потерей сознания ночью. В течение 3-4 дней беспокоит тошнота, понос, рвота. Злоупотребляла алкоголем. Была избита мужем около 2 дней (7 дней) назад. На теле многочисленные следы ушибов.
Заключением комиссии экспертов \т.1 л.д. 104-106\ установлено, что Тушин А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и давать показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Тушин А.П. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда или галлюцинаций, и кроме того, помнит содеянное. Тушин А.П. по своему состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера Тушин А.П. не нуждается.
В период правонарушения Тушин А.П. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективного состояния. Отсутствовали проявления аффективной взрывной реакции с аффективными нарушениями восприятия и аффективной суженностью сознания. Отсутствовали признаки постаффективного психического истощения. Деятельность Тушина А.П. в период правонарушения была достаточно целенаправленная, последовательная и многоэтапная. Его психоэмоциональное состояние определялось свойственной его личности гневливой реакцией на почве алкоголизации, которая не нарушала способность Тушина А.П. к осознанию и свободе волеизъявления.
Заключением эксперта \т.1 л.д. 113-115\ установлено, что причиной смерти гр-ки ФИО5 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде [Данные изъяты]. Смерть наступила 03.07.2010г. в 22.50 в лечебном учреждении. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- [Данные изъяты]. Данный комплекс повреждений находится в причинной связи со смертью, образовался в срок около 3-4 суток до смерти от не менее 14 травмирующих воздействий с точками приложения в область самих повреждений, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- [Данные изъяты].
Этилового спирта в крови ФИО5 в лечебном учреждении не обнаружено. Сведений о наличии наркотических веществ в крови ФИО5 в медицинской карте нет.
Возможность совершения активных действий в течение длительного периода времени (исчисляемого часами - десятками часов) не исключается.
Судя по количеству, локализации, характеру повреждений, комплекс телесных повреждений не мог образоваться в результате какого-либо падения или падений.
Заключением эксперта \т.1 л.д. 123-125\ установлено, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: [Данные изъяты]. Эти телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью, образовались в срок около 3-4 суток до смерти от не менее 14 травмирующих воздействий с точками приложения в область самих повреждений, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по количеству, локализации, характеру повреждений, указанный комплекс телесных повреждений не мог образоваться одновременно в результате какого-либо падения или падений. Однако нельзя исключить возможность изолированного причинения любого какого-либо из вышеперечисленных повреждения или повреждений в результате падения, в том числе и при условиях, изложенных в постановлении (29.06.2010 года, «с высоты собственного роста в погребную нишу (яму) глубиной 1,5 метра, и ударе о плоскую твердую поверхность и выступающие предметы, имеющиеся в яме: бревна, камни»). При этом раздельная оценка тяжести вреда здоровью - невозможна.
- [Данные изъяты], которые не находятся в причинной связи со смертью, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. [Данные изъяты] могли возникнуть при условиях, изложенных в постановлении (29.06.2010 года, «с высоты собственного роста в погребную нишу (яму) глубиной 1,5 метра, и ударе о плоскую твердую поверхность и выступающие предметы, имеющиеся в яме: бревна, камни»).
[Данные изъяты] причинены в срок около 2-3 недель до смерти, что исключает возможность их образования 29.06.2010 года.
Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 130\ установлен факт обращения Тушина в органы милиции в связи с причинением ФИО5 телесных повреждений, повлекших ее смерть.
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертиз, протоколами осмотра, явкой с повинной Тушина.
Суд квалифицирует действия Тушина по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Тушин умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей не менее 14 ударов руками по различным частям головы, лица, туловища и конечностей, причинив потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей, Тушин A.П. не предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшей ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате причиненной сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде [Данные изъяты], по неосторожности Тушина А.П. 03.07.2010 г. в МУЗ ГКБ № [Номер обезличен] г. Кемерово наступила смерть потерпевшей ФИО5.
Согласно справке о смерти, заверенной руководителем органа записи актов гражданского состояния ФИО15 \т.2 л.д. 33\, подсудимый Тушин А.П. умер 24.11.2010 года.
Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в подтверждение виновности Тушина А.П. собраны, проверены и оценены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и не дают оснований к его реабилитации.
При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тушина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: