Приговор ч1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-373/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.07.2010

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Шеркуновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Титова Е.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Быковой Л.А., представившей удостоверение от 03.12.2002 № 105, ордер от 17.06.2010 № 759,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Е.А., (Данные о личности обезличены)

по данному уголовному делу под стражей не находящегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

[Дата обезличена] около 16 часов 20 минут Титов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе [Адрес обезличен], в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с прямым умыслом, взял из сеней дома топор и нанес не менее 2 ударов обухом найденного им топора по телу ФИО5, причинив ему [Данные изъяты], что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Титов Е.А. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного деянием вреда, ходатайство перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, осознает его характер и последствия, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к принятию судебного решения в особом порядке имеются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Титова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания следует исходить из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно полезной деятельностью - трудом, состояние здоровья подсудимого (Диагноз обезличен), мнение потерпевшего, просившего освободить от наказания.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений и согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным.

Поскольку судом установлено наличие рецидива преступления, то положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а исправление его считает возможным только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях Титова Е.А. рецидива преступления, отбывать лишение свободы следует в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлено, что Титов Е.А. виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по настоящему делу (осужден приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 17.06.2010), то применению подлежат правила ч. 5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Тяжкое преступление было совершено в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 18.11.2009, в связи с чем, согласно ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - топор – передано на хранение ФИО7 (л.д. 48).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 17.06.2010, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 18.11.2009.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 18.11.2009, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 27.07.2010.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Титову Е.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство – топор – считать возвращенным ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.О. Нестеренко