Дело № 1-22/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Хозяйкина С.В.
с участием государственного обвинителя Ефимовой В.В.
подсудимого Кирьянова П.А.
потерпевшего Аськина Э.В.
защитника Каргина В.К.
представившего удостоверение № 255 и ордер № 163
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 февраля 2011г.
уголовное дело по обвинению: Кирьянова П.А.,
[Данные изъяты] ранее судимого:
1) 28.03.2002г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г, д» УК РФ – 3 года 6 мес. лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года.
2) 08.05.2003г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 68 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2002г. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
3) По постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2004г. приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2002г. оставлен без изменения, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.05.2003г. изменен: переквалифицированы действия на ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.)
По определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.08.2004г. постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2004г. изменено:
- указания суда об оставлении приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2002г. без изменения и о переквалификации действий Кирьянова П.А. по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.05.2003г. на ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. исключить из постановления;
- заменить эти указания следующим содержанием:
- действия Кирьянова П.А. по приговору Рудничного районного суда
г. Кемерово от 28.03.2002г. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «в, г, д» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п «в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г., исключив признак «причинения грабежом значительного ущерба»;
- из юридической оценки действий Кирьянова П.А. по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.05.2003г. исключить признак «неоднократности» совершения кражи, но общую квалификацию его действий оставить без изменения – по ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002г. № 133 (по признаку: «с незаконным проникновением в жилище»).
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Осв. 15.12.2006г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Кирьянов П.А. обвиняется в том, что 15.08.2010г. около 04 час. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу [Адрес обезличен] он воспользовался отсутствием своего знакомого ФИО1, и, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia 2700 c» стоимостью [Данные изъяты] руб., который тот ранее оставил ему, чтобы послушать музыку. С похищенным телефоном Кирьянов П.А. с места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его незнакомому парню на улице за [Данные изъяты] руб., которые потратил на свои нужды, причинив кражей потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму [Данные изъяты] руб.
На следствии краденый телефон потерпевшему ФИО1 вернули (постановление на л.д. 29).
Органами предварительного следствия действия Кирьянова П.А. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кирьянов П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Каргин В.К., государственный обвинитель Ефимова В.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Изложенное свидетельствует, что основания и условия применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
По мнению суда, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Кирьянову П.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной на л.д. 30 и то, что похищенное потерпевшему возвращено.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение к лишению свободы с испытательным сроком в 2 года, с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.
Другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При установлении срока лишения свободы суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68, п.7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно п. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кирьянова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этому закону – 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным осуждением с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Периодически являться на регистрацию по установленному специализированным гос. органом графику и
3. По вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный гос. орган.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы –
время содержания под стражей с 30.01.2011г. по 15.02.2011г. из расчета один день за один день.
Меру пресечения Кирьянову П.А. изменить.
Избрать Кирьянову П.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Из – под стражи Кирьянова П.А. освободить в зале суда.
На основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – вещественные доказательства: копию свидетельства о заключении брака ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО2, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 2700c», справку о доходах потерпевшего ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Согласовано
Судья: