переквалификация разбоя в грабеж

Дело № 1-117/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Кемерово 17 февраля 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В. помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово

подсудимого Мусихина С.Н.

защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] ордер [Номер обезличен]

при секретаре Поддубной Н.А.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусихина С.Н., [Данные изъяты] ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусихин С.Н. 20.04.2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.04.2010 года около 16 часов 00 минут Мусихин С.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее ему знакомого ФИО1, проживающего по адресу: [Адрес обезличен], достоверно зная, что у последнего имеются денежные средства, пришел к дому по вышеуказанному адресу. Когда ФИО1 открыл Мусихину С.Н. дверь, последний с разрешения ФИО1 прошел внутрь дома, где попросил занять ему денежные средства. На просьбу Мусихина С.Н. ФИО1 ответил отказом, тогда Мусихин С.Н., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, Мусихин С.Н. взял у печки на кухне металлическую кочергу, которую удерживая в руке и демонстрируя её потерпевшему ФИО1 и присутствующей ФИО5, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подкрепил угрозу словами: «В случае отказа, посажу в подполье, подожгу, и сам найду деньги!», потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. ФИО1 угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья воспринял реально, выполнил требование Мусихина С.Н., а именно: прошел в зал, и начал доставать из комода денежные средства в сумме (сумма обезличена). Мусихин С.Н. прошел следом за ФИО1 в зал, где выхватил из рук последнего указанные деньги, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не удовлетворившись хищением денежных средств в размере (сумма обезличена), Мусихин С.Н. достал из ящика комода, оставшиеся деньги в сумме (сумма обезличена). Таким образом, Мусихин С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, завладев имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: денежными средствами в сумме (сумма обезличена).

Подсудимый Мусихин С.Н., свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20.04.2010 года он приехал на [Адрес обезличен], дверь открыл ФИО1, после того как прошел в дом, где также находилась ФИО5, попросил у них занять денег в сумме (сумма обезличена), на лечение ФИО6, на что получил отказ. После отказа он пригрозил, что посадит ФИО1 и ФИО5 в подпол в доме и «спалит» дом. После этого ФИО1 наклонился к полу, он подумал, что ФИО1 хочет взять топор, или какой – то предмет, похожий на топор, который лежал на полу, чтобы выгнать его из дома, тогда он в этот момент схватил кочергу, которая стояла возле печки на кухне, при этом не замахивался и сказал чтобы он ничего не трогал, после чего ФИО1 не стал ничего брать, он также положил кочергу. После чего они прошли в зал, в присутствии ФИО5 подошли к комоду, расположенному в зале и ФИО1 достал деньги из ящика комода. ФИО1 передал деньги ему в сумме (сумма обезличена), он увидел стакан с деньгами, оттолкнул ФИО1 от комода и взял оставшиеся деньги, затем подошел к столу в зале, где лежали два сотовых телефона, и достал из них сим - карты, чтобы ФИО1 не позвонил в милицию.

Кроме признания вины подсудимым Мусихиным С.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.04.2010 года около 16 часов 00 минут к ним домой пришел Мусихин С.Н.. который проживал с внучкой ФИО5 – ФИО6 Он разрешил пройти Мусихину в дом, Мусихин попросил денег в сумме (сумма обезличена) на лечение ФИО6, на что он с ФИО5 сказали, что денег нет, т.к. видели Мусихина второй раз и не доверяли тому, что он может вернуть деньги, затем он стал требовать, чтобы ему дали деньги, после чего Мусихин взял кочергу, держал её в руке, на него не замахивался, просто держал перед собой, не говорил что ударит, Мусихин только говорил, что посадит в погреб, спалит дом и заберет все деньги. Он попытался для защиты взять выдергу в спальне на полу, но Мусихин запретил и сам при этом положил кочергу на место. Он пошел в зал, где находился комод, в котором лежали деньги, и начал доставать купюры из верхнего ящика из стакана, в котором были деньги в сумме (сумма обезличена), когда достал (сумма обезличена) и хотел передать их Мусихину, то Мусихин вырвал деньги из рук, оттолкнул и взял оставшиеся деньги в сумме (сумма обезличена), затем пошел к столу в зале, где находились сотовые телефоны, достал из них сим – карты и положил на место сотовые телефоны, чтобы они не смогли позвонить в милицию.

Нет оснований у суда подвергать сомнениям показания потерпевшего, так как они были последовательны в ходе судебного следствия и согласуются с показаниями подсудимого в период предварительного следствия и суда, а также с другими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 20.04.2010 года около 16 часов 00 минут к ним домой пришел Мусихин С.Н., который проживал с её внучкой – ФИО6 ФИО1 разрешил пройти Мусихину в дом, Мусихин попросил денег в сумме (сумма обезличена) на лечение ФИО6, при этом они сказали, что денег нет, т.к. видели Мусихина второй раз, и не доверяли тому, что он может вернуть деньги, затем он стал требовать, чтобы ему дали деньги, после чего Мусихин взял кочергу, держал её в руке перед собой, не говорил что ударит, она подумала сама, что может ударить, Мусихин только говорил, что будет «по плохому» - посадит в погреб, спалит дом и заберет все деньги. ФИО1 пошел в зал, где находился комод, в котором лежали деньги, и начал доставать купюры из верхнего ящика из стеклянного стакана, в котором были деньги в сумме (сумма обезличена), когда достал (сумма обезличена) и хотел передать их Мусихину, то он вырвал деньги и взял оставшиеся деньги в сумме (сумма обезличена), затем пошел к столу в зале, где находились сотовые телефоны, достал из них сим – карты и положил на место сотовые телефоны, чтобы они не смогли позвонить в милицию.

Свидетель ФИО7 показания, которого оглашены судом с согласия участников процесса, в период следствия (л.д. 75-76), показал, что 13.01.2011 года был приглашен в качестве понятого в ОМ №2 УВД по г. Кемерово, где в присутствии него и еще одного понятого мужчины, мужчине, который представился Мусихиным С.Н., предложили показать, где и каким образом 20.04.2010 года он похитил деньги, после чего Мусихин пояснил, что 20.04.2010 года в дневное время он пришел по адресу: [Адрес обезличен], и похитил деньги, после чего он и второй понятой, а также Мусихин и сотрудники милиции на служебном автомобиле проследовали на адрес: [Адрес обезличен], где Мусихин указал на дом, при этом пояснил, что 20.04.2010 года он пришел именно в данный дом, после чего прошли в том, где Мусихин, пояснил, что сначала он просил у потерпевшего деньги на лечение его сожительницы, и после того, как потерпевший отказал, он словесно угрожал им посадить в подполье, при этом держал в руках кочергу, после чего показал на место возле печки, при это пояснил, что именно с данного места он взял кочергу, когда увидел, что потерпевший пытался взять какой – то предмет, после чего прошли в зал, где Мусихин указал, на место, где ранее был расположен комод, из которого потерпевший достал деньги, при этом Мусихин пояснил, что сначала потерпевший достал деньги в сумме (сумма обезличена), но т.к. денег было недостаточно, Мусихин забрал оставшиеся деньги, всего было (сумма обезличена), после чего ушел из дома, как пояснил Мусихин часть денег он потратил на лечение сожительницы, а часть денег потратил на приобретение одежды.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены судом с согласия участников процесса, в период следствия (л.д. 73-74), дал аналогичные показания.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 (л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.04.2010 года около 16-00 часов находясь в доме по [Адрес обезличен] открыто похитили его имущество, а именно денежные средства в сумме (сумма обезличена),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года (л.д.4-5) в ходе которого был осмотрен [Адрес обезличен], в ходе которого была изъята кочерга,

- протоколом осмотра предмета (л.д.28-29) в ходе которого была осмотрена кочерга.

Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Мусихина С.Н., защитника Худяшовой Н.В.

Органами предварительного расследования действия Мусихина С.Н. квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изменение государственным обвинителем Шалыгиной Ю.В., обвинения в части квалификации действий Мусихина С.Н., суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Судом установлено, что Мусихин С.Н. с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, применяя угрозу насилием, не опасным для жизни и здоровья, взял металлическую кочергу, которую удерживая и демонстрируя потерпевшему ФИО1 и присутствующей ФИО5 высказал угрозы посадить их в подполье и поджечь дом, которую потерпевший воспринял как реальную, после чего открыто похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена). Пи этом Мусихин не высказывал угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, требование ч.1 ст.162 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, вина подсудимого установлена и доказана. Виновность подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Мусихина С.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Мусихин С.Н. осознавал неправомерность своих действий, умышленно, их корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего понимая, что потерпевшему ФИО1 ясен характер его действий, открыто похитил имущество потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мусихина С.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мусихина С.Н. ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не применять в отношении подсудимого, дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не применять в отношении подсудимого, дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1, который признан гражданским истцом на сумму (сумма обезличена), (л.д.9). Гражданский истец ФИО1 на иске настаивал, подсудимый Мусихин С.Н. исковые требования признал. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты защитнику в период предварительного следствия следует взыскать в доход государства с Мусихина С.Н.

Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Кемерово (л.д.20) – передать потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусихина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мусихина С.Н. обязанности на период испытательного срока: трудоустроиться, встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мусихину С.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Освободить из - под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.01.2011 года по 16.02.2011 года.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Мусихина С.Н. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Мусихина С.Н. в доход государства процессуальные издержки за участие в период предварительного следствия защитника Худяшовой Н.В. в сумме (сумма обезличена).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Председательствующий