приговор по краже

дело №1-133/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Родиной Е.Б.

и адвоката: Глебовой Л.А.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «04» марта 2011 года

уголовное дело в отношении: Аболенцова А.Г., ранее судимого:

-26.06.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 64 УК РФ к 2г. л./св. в ИК общего режима;

-освобожден 09.08.2007г. УДО по определению Заводского районного суда г. Кемерово от 07.08.2007г. на 7мес. 22дня из ИЗ-42/1 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аболенцов совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.11.2010 года, около 22.00 часов, Аболенцов А.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен]. Для реализации преступного умысла, Аболенцов А.Г. ударом ноги выбил входную дверь, ведущую в вышеуказанный дом, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

-телевизор «Samsung CS 15K2MJQ» в корпусе серого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- DVD плеер «LG» в корпусе черного цвета с ПДУ общей стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- туфли женские бордового цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- свитер белый 48 размера, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- олимпийка «adidas» черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- плед красно-бордового цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- сумку женскую черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились:

- духи «Air», стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- тушь «Голден Роуз», стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- карандаш для бровей черный, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- щипцы для бровей, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- два зеркала круглых общей стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- тени «Голден Роуз», стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- пластиковую карту «Сбербанк России» материальной ценности не представляет;

- паспорт на имя ФИО1 материальной ценности не представляет.

Обратив похищенное в свою пользу, Аболенцов А.Г., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] руб.

Подсудимый Аболенцов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично. 18 ноября 2010 года он зашел в дом по адресу: [Адрес обезличен] к своему знакомому ФИО8 с целью употребления наркотических средств. Проник в дом, дернув при этом дверь. Дверь открылась, тогда он увидел, что дверь была на замке. Находясь в доме, он решил похитить телевизор, ДВД плеер, и другое имущество, объем похищенного в обвинительном заключении указан верно. Со стоимостью похищенного согласен. Телевизор и ДВД плеер он продал, деньги потратил на свои нужды. Остальные вещи оставил, у кого – не помнит. Проник с целью употребления наркотиков, так как ранее с ФИО8 неоднократно употребляли наркотические средства у него дома, и посчитал, что имеет право проникнуть в дом.

На предварительном следствии \т. 1 л.д. 177\ пояснял, что пришел в гости ФИО8, дома никого не было, тогда он решил проникнуть в дом и совершить кражу вещей. Он сбил ногой замок на двери, проник в дом и похитил имущество ФИО1.

После оглашения, не подтвердил показания в части возникновения умысла на кражу чужого имущества.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Красикова \т.1 л.д. 162, т.2 л.д. 5\ поясняла, что 18.11.2010 около 22 часов 30 минут она вернулась домой на [Адрес обезличен] в г. Кемерово и обнаружила, что входная дверь в дом взломана. При осмотре дома она обнаружила, что в доме беспорядок и похищено имущество: телевизор «самсунг» в корпусе серого цвета, с ПДУ, оценивает в [Данные изъяты] рублей; DVD - плеер «LG» в корпусе черного цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей, сумка женская черного цвета, оценивает в [Данные изъяты] рублей; паспорт на ее имя; пластиковая карта «Сбербанк России»; духи «Аир» стоимостью [Данные изъяты] рублей; тушь «Голден роуз» стоимостью [Данные изъяты] рублей; карандаш для бровей черный стоимостью [Данные изъяты] рублей; щипцы для бровей стоимостью [Данные изъяты] рублей; два зеркала стоимость [Данные изъяты] рублей каждое на общую сумму [Данные изъяты] рублей; тени «Голден роуз» стоимостью [Данные изъяты] рублей; туфли кожаные бордового цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей; свитер белый стоимостью [Данные изъяты] рублей; плед красно-бордового цвета стоимостью [Данные изъяты] рублей. Таким образом, ей причине ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей, что является для нее значительным так как она не работает, а неофициальный доход ее сожителя составляет около [Данные изъяты] рублей. На момент совершения кражи она и ее сожитель не работали. С оценкой ее телевизора «Samsung» и DVD «LG» согласна. Так же у нее была похищена черная олимпийка фирмы «adidas», с капюшоном, на замке, оценивает в [Данные изъяты] рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, что является для нее значительным. О том, что Аболенцов ранее был у них дома узнала от сожителя ФИО8. Сама Аболенцова ранее никогда не видела.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она участвовала понятой при проведении проверки показаний на месте. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, следователя и адвоката подсудимый пояснил и на месте указал обстоятельства совершения кражи.

На предварительном следствии \т.2 л.д. 48-49\ поясняла, что 21.01.2011 она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого Аболенцов на месте показал и пояснил, что он проник в дом №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] с целью употребления наркотических средств. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что в дом он проник через дверь, которая была закрыта на замок, данный замок он сбил, пнув ногой в дверь, при этом указал на данную дверь. Пройдя в сени дома Аболенцов А.Г. указал на дверь и пояснил, что через эту дверь он зашел в дом. В доме Аболенцов А.Г. прошел в зал, где указал на кровать и пояснил, что на данной кровати он употребил наркотические средства, так же он пояснил, что сидя на этой кровати, он заметил DVD плеер «LG» и телевизор «Samsung» и решил их похитить. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что он брал какие-то вещи, какие именно вещи он брал, не помнит. Потом Аболенцов А.Г. сказал, что из другого шкафа он тоже брал какие-то вещи. Далее Аболенцов А.Г. пояснил, что с похищенные вещи, завернутые в плед, он продал. Затем Аболенцов указал дом, где проживает его знакомый по имени С..

Свидетель ФИО7 \т.1 л.д. 171\ пояснила, что в середине ноября 2010 к ней домой приходил ранее знакомый парень по имени А.. С А. разговаривал ее отец, которому А. предложил приобрести у него какие-то вещи. Отец отдал А. деньги и поставил в кладовке купленные у А. телевизор «Samsung» и DVD плеер «LG».

Свидетель ФИО8 \т.2 л.д. 8\ пояснил, что в конце октября 2010 года к нему домой по ул. [Адрес обезличен] пришел его знакомый В., вместе с ним был Аболенцов А.Г.. У него дома они были около 20 минут, просто общались. Более с Аболенцовым А.Г. он не встречался. Разрешения заходить к нему в дом он ему не давал. С Красиковой они проживают на его неофициальный доход, который составляет от [Данные изъяты] до [Данные изъяты] рублей в месяц.

Свидетель ФИО9 \т.2 л.д. 9\ пояснил, что в середине ноября 2010 года, в вечернее время к нему домой пришел ранее не знакомый мужчина, и предложил приобрести телевизор и DVD, за [Данные изъяты] рублей, на что он согласился и передал ему [Данные изъяты] рублей, а мужчина передал ему телевизор и DVD. Остальные вещи он забрал вместе с пледом, в котором все принес. О том, что вещи краденые он не знал.

Свидетель ФИО10 \т.2 л.д. 50\ пояснил, что [Дата обезличена] он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Аболенцов на месте показал и пояснил, что он проник в дом [Адрес обезличен] с целью употребления наркотических средств. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что в дом он проник через дверь, которая была закрыта на замок, данный замок он сбил, пнув ногой в дверь, при этом указал на данную дверь. Пройдя в сени дома Аболенцов А.Г. указал на дверь и пояснил, что через эту дверь он зашел в дом. В доме Аболенцов А.Г. прошел в зал, где указал на кровать и пояснил, что на данной кровати он употребил наркотические средства, так же он пояснил, что сидя на этой кровати, он заметил DVD плеер «LG» и телевизор «Samsung» и решил их похитить. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что он брал какие-то вещи, какие именно вещи он брал, не помнит. Потом Аболенцов А.Г. сказал, что из другого шкафа он тоже брал какие-то вещи. Далее Аболенцов А.Г. пояснил, что с похищенные вещи, завернутые в плед, он продал. Затем Аболенцов указал дом, где проживает его знакомый по имени С..

Свидетель ФИО11 \т.2 л.д. 55\ пояснил, что возле дома [Адрес обезличен] находится дом по [Адрес обезличен], данный дом номера не имеет, его уже должны были снести примерно 2 года назад. Он видел парня, который там проживал, его зовут С., полных анкетных данных не знает.

Свидетель ФИО32 \т.1 л.д. 70\ пояснил, что подсудимый Аболенцов его сын. О совершенных преступлениях ему ничего не известно.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом \т.1 л.д. 156\ установлен факт обращения ФИО1 в органы милиции по факту незаконного проникновения в ее жилище и хищения ее имущества с причинением ей значительного ущерба.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 157-158\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 159-160\ установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1.

Протоколом выемки \т.1 л.д. 174-175\ установлен факт выемки у гр. ФИО7 телевизора «самсунг», дивиди плеера «эл джи».

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 224-226\ осмотрены: дивиди плеер «эл джи», в корпусе черного цвета; телевизор «самсунг», в корпусе серого цвета; гарантийный талон на изделие «самсунг CS 15КМJQ»; кассовый чек Кемеровского филиала ООО «Эльдорадо-Кузбасс»; товарный чек № 439183 от 27.08.2007 года. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.1 л.д. 227\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: дивиди плеер «эл джи», в корпусе черного цвета; телевизор «самсунг», в корпусе серого цвета; гарантийный талон на изделие «самсунг CS 15КМJQ»; кассовый чек Кемеровского филиала ООО «Эльдорадо-Кузбасс»; товарный чек № 439183 от 27.08.2007 года.

Постановлением \т.1 л.д. 228\, распиской \т.1 л.д. 229\ вещественные доказательства: дивиди плеер «эл джи», в корпусе черного цвета; телевизор «самсунг», в корпусе серого цвета; гарантийный талон на изделие «самсунг CS 15КМJQ»; кассовый чек Кемеровского филиала ООО «Эльдорадо-Кузбасс»; товарный чек № 439183 от 27.08.2007 года возвращены потерпевшей ФИО1.

Справками \т.1 л.д. 248, т.2 л.д. 21, 23а\, исковым заявлениям \т.2 л.д. 6\ установлена стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ФИО1.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии \т. 2 л.д. 10-11\ установлен факт опознания гр. ФИО9 Аболенцова как мужчину, который в середине ноября 2010 года продал ему телевизор «самсунг» и дивиди плеер «эл джи».

Протоколом проверки показаний на месте \т.2 л.д. 43-47\ установлено, что Аболенцов пояснил и на месте показал, что он проник в дом [Адрес обезличен] с целью употребления наркотических средств. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что в дом он проник через дверь, которая была закрыта на замок, данный замок он сбил, пнув ногой в дверь, при этом указал на данную дверь. Пройдя в сени дома Аболенцов А.Г. указал на дверь и пояснил, что через эту дверь он зашел в дом. В доме Аболенцов А.Г. прошел в зал, где указал на кровать и пояснил, что на данной кровати он употребил наркотические средства, так же он пояснил, что сидя на этой кровати, он заметил DVD плеер «LG» и телевизор «Samsung» и решил их похитить. Так же Аболенцов А.Г. пояснил, что он брал какие-то вещи, какие именно вещи он брал, не помнит. Потом Аболенцов А.Г. сказал, что из другого шкафа он тоже брал какие-то вещи. Далее Аболенцов А.Г. пояснил, что с похищенные вещи, завернутые в плед, он продал. Затем Аболенцов указал дом, где проживает его знакомый по имени С..

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с пояснениями потерпевшего и свидетелей, данным протоколов осмотра, протоколов выемки.

Оценивая протоколы осмотра, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью всеми собранными и исследованными доказательствами.

Суд считает несостоятельным довод Аболенцова о проникновении в дом ФИО1 с целью употребления в нем наркотических средств и возникновении умысла на хищение имущества после проникновения в дом, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно протоколом осмотра, показаниями Аболенцова на следствии ( т. 1 л.д. 177), согласно которых, узнав, что дома никого нет решить совершить кражу, сбил ногой замок на двери, проник в дом и совершил кражу имущества ФИО1.

Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что Аболенцов приходил к нему домой на ул. [Адрес обезличен] со знакомым В. один раз. Более к нему Аболенцов не приходил. Разрешение заходить к нему в дом не давал.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что со слов ФИО8 знает, что Аболенцов был у нее дома один раз. Сама Аболенцова не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аболенцов проник в д. [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] с целью хищения имущества ФИО1, а не с целью употребления наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановлением суда от 4.03.2011 г. уголовное преследование Аболецова по преступлению от 23.03.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Суд квалифицирует действия Аболенцова по преступлению от 18.11.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Аболенцов умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаивается, положительную характеристику по месту отбывания наказания, по месту жительства, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично на сумму невозвращенного имущества в размере [Данные изъяты] рублей, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аболенцова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аболенцову считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Аболенцова обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Аболенцову в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Аболенцову в срок отбывания наказания время заключения его под стражей с 30.11.2010 года по 02.12.2010 года, с 13.12.2010 года по 04.03.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Аболенцова в пользу потерпевшей ФИО1 [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «фунай», аудио магнитофон «сильвер» - передать потерпевшей Черданцевой.

Телевизор «самсунг», дивиди плеер «эл джи», гарантийный талон на изделие «самсунг CS 15КМJQ», кассовый чек Кемеровского филиала ООО «Эльдорадо-Кузбасс», товарный чек № 439183 от 27.08.2007 года – передать потерпевшей ФИО1.

Копии гарантийного талона на изделие «самсунг CS 15КМJQ», кассового чека Кемеровского филиала ООО «Эльдорадо-Кузбасс», товарного чека № 439183 от 27.08.2007 года, гарантийный талон на телевизор «фунай» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.