приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В. помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово Худяшовой Н.В., представившей ордер [Номер обезличен] от 01.09.2010г. и удостоверение [Номер обезличен]

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Евдокимова Б.Л.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 10 марта 2011 года

уголовное дело в отношении:

Евдокимова Б.Л., [Данные изъяты] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Б.Л. совершил умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

26 августа 2010 года около 24 часов Евдокимов Б.Л., проезжая мимо [Адрес обезличен], увидел автомобиль [Данные изъяты] [Номер обезличен] регион белого цвета, находящийся возле [Адрес обезличен], принадлежащий ранее незнакомому ФИО6 Евдокимов Б.Л. решил его похитить с целью дальнейшей разукомплектации. После чего, Евдокимов Б.Л., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному автомобилю, где найденным в салоне данного автомобиля ключом завел двигатель, привёл автомобиль в движение. Таким образом, Евдокимов Б.Л. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою пользу, автомобиль марки [Данные изъяты] [Номер обезличен] регион, 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Евдокимов Б.Л. проехал на вышеуказанном автомобиле на расстояние 800 метров от [Адрес обезличен] до лесопосадок, где разукомплектовал вышеуказанный автомобиль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Евдокимов Б.Л., находясь в лесопосадках на расстоянии 800 метров от [Адрес обезличен], после разукомплектации вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из салона похищенного автомобиля [Данные изъяты] [Номер обезличен], тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил куртку «Адидас», стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащую ФИО6

Обратив похищенное в свою пользу, Евдокимов Б.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Б.Л. вину признал полностью и пояснил, что 25.08.2010г. около 21 часа он на своём автомобиле [Данные изъяты], [Номер обезличен] катался по улицам [Адрес обезличен]. Когда он проезжал по [Адрес обезличен], то около [Адрес обезличен] увидел автомобиль [Данные изъяты] в кузове светлого цвета, обратил внимание, что дверь автомобиля с водительской стороны приоткрыта, т.е. закрыта не плотно, он проехал мимо. На следующий день 26.08.2010г. около 24 часов он вновь проезжал по [Адрес обезличен], и увидел, что автомобиль [Данные изъяты] стоит на том же месте, у автомобиля приоткрыта дверца с водительской стороны. Он решил похитить с данного автомобиля колёса, для того, что бы поставить на свой автомобиль и эксплуатировать в дальнейшем. После этого, он оставил свой автомобиль примерно на расстоянии 50 метров от дома, где находился автомобиль [Данные изъяты]. Затем он сел в автомобиль [Данные изъяты] на водительское сидение, дверца которого была открыта, и стал искать ключ «секретка», для того, чтобы открутить колёса. В пепельнице, расположенной на передней панели он нашёл ключи от замка зажигания, после чего решил отогнать автомобиль, так как боялся, что его могут увидеть владельцы данного автомобиля. Он завёл автомобиль ключами, которые нашёл в пепельнице автомобиля и поехал на нём в сторону [Адрес обезличен]. Проехав на расстояние около 800 метров от [Адрес обезличен] в сторону [Адрес обезличен], он свернул в лесополосу. После чего он разукомплектовал автомобиль, сняв колёса, заднее сидение, зеркало заднего вида, боковые зеркала, автомагнитолу JVC, сабвуфер, ручки с передних дверей, трамблер, карбюратор, фары, приборный щиток передней панели, вентиляционный щиток капота, ручку регулирования подъёма стекла, ремень безопасности, уплотнитель багажника, крышку бардачка, ручку коробки переключения передач, пепельницу, заднее сиденье, подголовники передних сидений, крышку воздушного фильтра, крышку бака, три коврика салона. Также из багажника он похитил колесо на железном диске (запасное), ключ «балоник», клестовой, трос буксировочный, знак аварийной остановки, а из салона похитил куртку мужскую, чехлы с передних и задних сидений, часы кварцевые, автомобильную аптечку. Разукомплектовав автомобиль, он пошёл за своим автомобилем, чтобы погрузить запчасти. После этого, он облил бензином автомобиль [Данные изъяты] и поджег, чтобы не осталось его отпечатков пальцев. Похищенное имущество он увёз к себе домой и спрятал в сарай, расположенный во дворе [Адрес обезличен]. Данное имущество он хотел оставить себе для того, чтобы установить на свой автомобиль, но не успел, так как имущество было изъято сотрудниками милиции. О том, что он совершил кражу, рассказал своему другу ФИО5

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль [Данные изъяты] в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, [Номер обезличен], который он приобрёл в июне 2010г. за [Данные изъяты] рублей. Подтверждающих документов об оплате за автомобиль в размере [Данные изъяты] рублей он не имеет, на следствии он пояснял, что автомобиль покупал за [Данные изъяты] рублей и дополнительно приобрел и установил на автомобиль запчасти и колеса на [Данные изъяты] рублей, поэтому стоимость автомобиля была определена [Данные изъяты] рублей, с чем он согласен. На данный автомобиль он дополнительно приобретал имущество: 4 колеса «Данлоп», всесезонные «липучка» размером 175х70х13 на литых дисках, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей, автомагнитолу JVC стоимостью [Данные изъяты] рублей, усилитель «Магнат» в комплекте с сабвуфером «Магнат» стоимостью [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей, также в салоне лежала его мужская куртка спортивная «Адидас», красного цвета с капюшоном, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

26.08.2010г. около 23 часов он поставил свой автомобиль [Данные изъяты] возле [Адрес обезличен], поставил на сигнализацию и пошёл домой. Утром 27.08.2010г. он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он позвонил в милицию и ГИБДД. Он с сотрудниками ГИБДД ездили по улицам и искали его автомобиль. Автомобиль они нашли в лесополосе по направлению [Адрес обезличен]. Автомобиль был полностью сгоревший, т.е. салон автомобиля, багажник, подкапотное пространство, запчасти отсутствовали. 27.08.2010г. ему сотрудники милиции вернули комплектующие от его автомобиля: 4 колеса модели «Данлоп» на литых дисках, колесо на железном диске, аптечку автомобильную, аккумулятор «Атлас», акустические колонки «JVC», автомагнитолу «JVC», фары, подголовники передних сидений, чехлы с передних сидений, приборный щиток передней панели, винтеляционный щиток капота, ручку регулировки подъёма стекла, дверные ручки от автомобиля, ключ «балоник», боковые зеркала заднего вида, зеркало заднего вида, карбюратор [Данные изъяты], ремень безопасности, уплотнитель багажника, крышку бардачка, трамблер, ручку коробки переключения, пепельницу, заднее сидение, крышку воздушного фильтра, крышку бака, трос буксировочный; куртку «Адидас», коврик салона, знак аварийной остановки, а также часы кварцевые. Ущерб ему причинен на сумму [Данные изъяты] рублей, который является для него значительным.

Из пояснений свидетеля ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, усматривается, что 29.08.2010г. его подвозил Евдокимов Б. на своем автомобиле [Данные изъяты]. Евдокимов ему рассказал, что в ночь с 26.08.2010г. на 27.08.2010г. на [Адрес обезличен] он похитил автомобиль [Данные изъяты], который разобрал на запчасти. Также Евдокимов ему рассказал, что когда подошёл к вышеуказанному автомобилю, он был открыт, ключи от замка зажигания Евдокимов нашёл в пепельнице, расположенной на передней панели автомобиля, после чего завёл автомобиль и уехал в сторону лагеря [Данные изъяты]», где в лесопосадке снял с автомобиля необходимые ему запчасти, после чего облил автомобиль бензином и поджег его. Евдокимов ему пояснил, что поджег автомобиль для того, чтобы не остались отпечатки его пальцев рук. Похищенные автозапчасти Евдокимов на своём автомобиле увёз к себе домой на [Адрес обезличен] и прятал в сарае. Евдокимов пояснил, что похитил автомобиль, так как ему нужны были автозапчасти (лд.47-49).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 01.09.2010г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Он, еще один понятой и Евдокимов Б.Л. на служебном автомобиле по указанию Евдокимова Б.Л. проехали на [Адрес обезличен], где Евдокимов Б.Л. указал на [Адрес обезличен] и пояснил, что 26.08.2010г. около 24 часов он похитил автомобиль [Данные изъяты], который стоял у [Адрес обезличен] автомобиль он отогнал в лесополосу, расположенную в 800 метров от вышеуказанного дома, где автомобиль сжег (лд.62-63).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (лд.64-65).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

протокол принятия устного заявления от 27.08.2010г. от потерпевшего ФИО6 о совершенном хищении автомобиля [Номер обезличен], г/н [Номер обезличен], который находился возле [Адрес обезличен] (л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от 27.08.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль [Данные изъяты], [Номер обезличен], расположенный на расстоянии 800 метров от трассы [Адрес обезличен], автозапчасти автомобиля отсутствуют, кузов автомобиля сгоревший (лд.4-9);

протокол осмотра места происшествия от 27.08.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив [Адрес обезличен] (лд.13-18);

протокол осмотра места происшествия от 27.08.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сарай по [Адрес обезличен], в ходе которого изъято похищенное имущество (лд.37-43);

протокол явки с повинной (лд.45), в которой Евдокимов Б.Л. сообщает, что именно он в ночь с 26.08.2010г. на 27.08.2010г. по [Адрес обезличен] похитил автомобиль [Данные изъяты] белого цвета, дверь автомобиля была открыта, ключи от замка зажигания он нашёл в пепельнице. Автомобиль он отогнал в лесопосадку на расстояние 800 м., где автомобиль разукомплектовал. Запчасти загрузил в свой автомобиль и увёз к себе в сарай. Похищенный автомобиль сжёг, чтобы не остались его отпечатки пальцев;

протокол выемки от 01.09.2010г., согласно которому у Евдокимова Б.Л. было изъята автомагнитола JVC, модель [Данные изъяты] (лд.51-52);

протокол проверки показаний на месте от 01.09.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому Евдокимов Б.Л. в присутствии понятых, указал как он 26.08.2010г. около 24 часов, находясь возле [Адрес обезличен] похитил автомобиль [Данные изъяты], после чего отогнал данный автомобиль в лесополосу, расположенную на расстоянии 800 метров от [Адрес обезличен], разукомплектовал данный автомобиль, после чего сжёг его (лд.59-61);

заключение эксперта [Номер обезличен] от 1.10.2010г., согласно которому очаг возгорания находился либо с наружной стороны автомобиля, либо в салоне автомобиля, причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (лд.72-73);

постановление о признании потерпевшим ФИО6 (лд.83);

протокол выемки от 25.11.2010г., согласно которому было изъято: 4 колеса модели «Данлоп» на литых дисках, колесо на железном диске, аптечка автомобильная, аккумулятор «Атлас», акустические колонки «JVC», фары, подголовники передних сидений, чехлы с передних сидений, приборный щиток передней панели, винтеляционный щиток капота, ручка регулировки подъёма стекла, дверные ручки от автомобиля, ключ «балоник», боковые зеркала заднего вида, зеркало заднего вида, карбюратор [Данные изъяты], ремень безопасности, уплотнитель багажника, крышка бардачка, трамблер, ручка коробки переключения, пепельница, заднее сидение, крышка воздушного фильтра, крышка бака, трос буксировочный; куртка «Адидас», коврик салона, знак аварийной остановки, часы кварцевые (лд.90-91);

протокол осмотра предметов от 25.11.2010г. автозапчастей от автомобиля [Данные изъяты] (лд.92-94);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (лд.95), согласно которому к материалам уголовного дела приобщены автозапчасти от автомобиля [Данные изъяты], куртка мужская «Адидас»;

протокол осмотра предметов от 25.11.2010г., согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль [Данные изъяты] (лд.97-99);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – паспорта транспортного средства (лд.100).

Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимого в судебном заседании в совершении хищения чужого имущества установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого Евдокимова Б.Л. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба в сумме [Данные изъяты] рублей, состоящий из стоимости оплаченного им при покупке автомобиля в июне 2010г. в размере [Данные изъяты] рублей и стоимости установленных деталей, запчастей и 4 колес на сумму [Данные изъяты] рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашёл свое подтверждение, так как согласно справке о зарплате потерпевшего его средняя зарплата составляет [Данные изъяты] руб. (лд.101). Как видно из его показаний[Данные изъяты]. Ущерб судом признается значительным как по сумме, так и по значимости похищенного имущества. Как видно из пояснений потерпевшего автомобиль ему необходим для того, чтобы добираться на работу из-за удаленности места работы, так как общественный транспорт не предоставляет этих условий, имеет систематические перебои графика движения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Евдокимов Б.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.45), ущерб частично возмещён, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Евдокимова Б.Л., который по месту жительства, работы и военной службы характеризуется положительно (лд.124, 198, 199,200), работает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Евдокимова Б.Л. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание Евдокимову Б.Л. назначается судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, так как дело было назначено по ходатайству подсудимого в особом порядке и выход из особого порядка в общий имел место по ходатайству прокурора и не был связан с позицией подсудимого или его адвоката.

Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования по делу на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.11). В судебном заседании 25 февраля 2011г. потерпевший ФИО6, как гражданский истец подал исковое заявление на [Данные изъяты] рублей, т.е. стоимость похищенного автомобиля (лд.197), пояснив в судебном заседании, что в период следствия он заявлял исковые требования на [Данные изъяты] рублей, поскольку такую сумму ущерба ему насчитал следователь, он с данной суммой не согласен. Возвращенные ему запчасти от похищенного автомобиля ценности для него не представляют, ему не нужны. В случае возмещения подсудимым ему ущерба, он согласен возвратить подсудимому данные запчасти. В судебном заседании 10.03.2011г. гражданский истец ФИО6 исковые требования изменил, просил взыскать с гражданского ответчика Евдокимова Б.Л. возмещение причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей, мотивировав тем, что ему возвращены все изъятые в ходе следствия запчасти, детали автомобиля и колеса, он определяет размер причиненного ущерба на сумму [Данные изъяты] рублей с условием, что все изъятые части автомобиля останутся у него, т.е. у ФИО6. В судебном заседании подсудимый Евдокимов Б.Л., как гражданский ответчик исковые требования признал в размере [Данные изъяты] рублей, согласен на взыскание с него приговором суда [Данные изъяты] рублей, выразил отказ от получения деталей изъятых у него и снятых им с автомобиля. В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова Б.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Евдокимова Б.Л. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.

-возместить причиненный ущерб потерпевшему ФИО6 в сумме, взысканной данным приговором суда.

Меру пресечения Евдокимову Б.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Евдокимова Б.Л. в пользу потерпевшего ФИО6 [Данные изъяты] рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – автозапчасти от автомобиля [Данные изъяты]: 4 колеса модели «Данлоп» на литых дисках, колесо на железном диске, аптечку автомобильную, аккумулятор «Атлас», акустические колонки «JVC», автомагнитолу «JVC», фары, подголовники передних сидений, чехлы с передних сидений, приборный щиток передней панели, винтеляционный щиток капота, ручку регулировки подъёма стекла, дверные ручки от автомобиля, ключ «балоник», боковые зеркала заднего вида, зеркало заднего вида, карбюратор [Данные изъяты], ремень безопасности, уплотнитель багажника, крышку бардачка, трамблер, ручку коробки переключения, пепельницу, заднее сидение, крышку воздушного фильтра, крышку бака, трос буксировочный; куртку «Адидас», коврик салона, знак аварийной остановки, часы кварцевые, паспорт транспортного средства – считать переданными потерпевшему ФИО6, справку о доходах и копию паспорта транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Председательствующий: