Дело № 1-102/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 28 февраля 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Соловьевой Н.В.
защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 47
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лавдоренко А.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лавдоренко А.В. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22.10.2010 года в вечернее время, Лавдоренко А.В., находясь у себя дома по адресу: [Адрес обезличен], увидев, что его сестра ФИО1 поставила свою сумку на стол в зале, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лавдоренко А.В. достоверно зная, что в зале никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений из сумки похитил имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме ... рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лавдоренко А.В. прошел в комнату к ФИО1 и увидев, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со стола, имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон "[Данные изъяты], стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2Gb, стоимостью ... рублей и сим-карта оператора ТЕЛЕ 2, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Лавдоренко А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Лавдоренко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования не поддержала, в связи с полным возмещением подсудимым ей вреда.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Лавдоренко А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Лавдоренко А.В. по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Лавдоренко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Лавдоренко А.В. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лавдоренко А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет хроническое заболевание [Данные изъяты].
Суд считает, что оснований для применения ч.3, ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лавдоренко А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом данных о личности подсудимого Лавдоренко А.В., что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Лавдоренко А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом от него потерпевшей, по причине полного возмещения ей вреда причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лавдоренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лавдоренко А.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Лавдоренко А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор вступил в законную силу:
Судья: