Дело № 1-191/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «15» апреля 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Сирота Н.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово защитника Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение № 550, ордер № 60 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Заговорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Заговоров А.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18.02.2011 года около 08 час. 30 мин., Заговоров А.А., находясь в [Данные изъяты], расположенном по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в группе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, со стола, находящегося, в детской группе [Данные изъяты], похитил сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу, Заговоров А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Заговоров А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке, на удовлетворении гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования в размере ... рублей и ... рублей настаивали.. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Заговоров А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Заговорова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Заговорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Заговорова А.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого [Данные изъяты]. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Заговорову А.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд считает, что в целях исправления Заговорова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Заговорову А.А. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не послужит цели исправления подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, работает, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Заговорова А.А. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что гражданские иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей и гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина Заговорова А.А. в совершении преступления судом установлена, гражданские иски им признаны. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Заговорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заговорову Александру Андреевичу наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять. Меру пресечения Заговорову Александру Андреевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Заговорова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей и в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор в законную силу Судья: