дело №1-207/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Соловьевой Н.В.
и адвоката: Каргина В.К.
при секретаре: Медведевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «14» апреля 2011 года
уголовное дело в отношении: Борисова В.Ю., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Борисов обвиняется в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2011 года, около 16 часов 00 минут, Борисов В.Ю., встретив на ул. [Адрес обезличен] находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомого ФИО5, обнаружил, что последний выронил из кармана своей одежды связку ключей. В это же время в этом же месте у Борисова В.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище.
05 февраля 2011 года, около 16 часов 00 минут, Борисов В.Ю., тайно похитив ключи ФИО5, не представляющие материальной ценности, пришел к дому ФИО5 по адресу [Адрес обезличен], где реализуя свой преступный умысел, подобрав ключ к навесному замку на входной двери в указанный дом, открыл замок и незаконно проник в дом № [Номер обезличен] ул. [Адрес обезличен], т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО5:
- электродрель стоимостью [Данные изъяты] рублей;
- электродрель «РИТМ» стоимостью [Данные изъяты] рублей;
С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Борисов В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Кроме этого, 05 февраля 2011 года, около 16 часов 00 минут, Борисов В.Ю., тайно похитив ключи ФИО5, не представляющие материальной ценности, пришел к дому ФИО5 по адресу [Адрес обезличен], где реализуя свой преступный умысел, подобрав ключ к навесному замку на входной двери в указанный дом, открыл замок и незаконно проник в дом №[Номер обезличен] ул. [Адрес обезличен], т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5:
- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье калибра 16x70 модели ИЖ-12, производства Ижевского механического завода, согласно заключению эксперта №74 от 18.03.2011 являющееся огнестрельным оружием.
С похищенным имуществом Борисов В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Борисов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Борисов в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по ст. 226 ч. 1 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый Борисов, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд исключает из объема обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ хищение оружия, как излишне вмененный, соответственно снижает общую сумму причиненного ущерба до [Данные изъяты] рублей.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, относит их к исключительным и назначает наказание по преступлению, предусмотренному ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- по ст. 64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисову считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Борисова обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Борисову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: электродрель в корпусе голубого цвета, электродрель МЭС-600 ЭРУ «Ритм», крышку от рукоятки дрели, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье калибра 16x70 модели ИЖ-12, производства Ижевского механического завода – передать потерпевшему ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: