дело №1-212/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Соловьевой Н.В.
и адвоката: Худяшовой Н.В.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «15» апреля 2011 года
уголовное дело в отношении: Разумцева Д.В., ранее судимого:
- 13.10.2003г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 3г.,
- 09.06.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ – приговор от 13.10.2003г., общий срок 2г. 2мес. л./св. в ИК строгого режима,
- 26.04.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а, б, в» ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 09.06.2004г., к 3г. л./св. в ИК строгого режима,
- освобожден 10.02.2006г. по постановлению Ленинск-Кузнецкого гор. суда Кемеровской области с заменой не отбытого срока на исправ. работы сроком на 11мес. 18дней, с удержанием 10% в доход государства,
- 21.07.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово исправ. работы сроком на 11мес. 18дней, с удержанием 10%, заменены на л./св. сроком на 3мес. 3дня в ИК строгого режима,
- 02.08.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ст. 70 УК РФ – приговор от 24.06.2004г., общий срок 1г. 1мес. л./св. в ИК строгого режима,
- 15.08.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 02.08.2006г., общий срок 1г. 3мес. л./св. в ИК строгого режима,
- 29.08.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 15.08.2006г. к 1г. 6мес. л./св. в ИК строгого режима,
- освобожден 29.12.2007г. по отбытию наказания из УН-1612/44 г. Белово Кемеровской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Разумцев обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
05.02.2011 года в дневное время, Разумцев Д.В. пришел в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: [Адрес обезличен], где распивал спиртные напитки с ФИО5. 05.02.2011 года, около 23 часов, Разумцев Д.В., увидев, что ФИО5 уснул и за его действиями не наблюдает, решил похитить ноутбук, принадлежащий ФИО5.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ФИО5 спит, в квартире больше никого нет, и его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:
- ноутбук «Samsung NP-R 510 FAOJRU», стоимостью [Данные изъяты] рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Разумцев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Разумцев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Разумцева в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Разумцев, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, способствовал розыску имущества, занят общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительно характеризуется по месту работы, явка с повинной.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
Исковые требования ФИО5 в размере [Данные изъяты] руб. суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа потерпевшего от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разумцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Разумцеву считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Разумцева обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Разумцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung NP-R 510 FAOJRU», гарантийный талон– передать потерпевшему Панкратову; три пустых бутылки из-под водки – уничтожить.
Копию гарантийного талона, расходно-кассовый ордер, справку УПФР на имя ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: