дело №1-201/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Березняка П.Г.
и адвоката: Каргина В.К.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «20» апреля 2011 года
уголовное дело в отношении: Смолянец В.М., ранее судимого:
- 21.03.2011г. мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 10мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смолянец обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
18.12.2010 года, около 19 часов 15 минут, Смолянец В.М., возле здания магазина «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен], встретил знакомую ФИО5.
В это же время в этом же месте у Смолянец В.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, связанного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
18.12.2010 года, около 19 часов 20 минут, Смолянец В.М., реализуя свой преступный умысел, возле здания магазина «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен], сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 и ФИО6, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, подавляя волю ФИО5 к сопротивлению, нанес один удар ладонью левой руки по лицу ФИО5, причинив последней физическую боль, затем вырвал из рук ФИО5 елку стоимостью [Данные изъяты] рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Действуя таким образом, Смолянец В.М. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитил имущество ФИО5, причинив имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Смолянец в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Смолянец в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый Смолянец, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не судим, посредственную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 21.03.2011года в отношении Смолянец суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолянец В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смолянец считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Смолянец обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Смолянец в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 21.03.2011года в отношении Смолянец исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: