Дело № 1-220/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 апреля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово
защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
подсудимого Кравчук А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кравчук А.К., [Данные изъяты] ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравчук А.К. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
В 1997 году Кравчук А.К., являясь машинистом бульдозера Т-500 авто – транспортно – бульдозерного парка (название организации), расположенного по адресу – [Адрес обезличен], не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, умышленно, незаконно, приобрел, путем присвоения найденного порошкообразное вещество массой 2291 гр., являющееся промышленно изготовленным амиачно – селитренным тротилосодержащим взрывчатым веществом бризантного действия – аммонитом ПЖВ-20, пригодным для производства взрыва, и детонирующий шнур относящийся к средствам взрывания (средствам передачи инициирующего импульса), содержащий бризантное взрывчатое вещество ТЭН, пригодный к взрыву и изготовленный промышленным способом, которые, умышленно, положил в находящуюся при нем сумку и незаконно перенес по адресу – [Адрес обезличен], где проживал и незаконно хранил, обеспечивая их сохранность в период времени с 1997 года по 2005 год, а в последствии в связи с переездом на новое место жительства, перевез в сумке с указанного адреса в [Адрес обезличен], где незаконно хранил в надворной постройке, обеспечивающей сохранность в период с 2005 года до момента изъятия 17.02.2011 года около 08 часов 35 минут сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области при проведении ими оперативно – розыскных мероприятий.
Подсудимый Кравчук А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, с которым согласился подсудимый Кравчук А.К. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Кравчук А.К. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кравчук А.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Кравчук А.К. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Кравчук А.К. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы поскольку в связи с характером преступления такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого суд не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравчук А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Возложить на Кравчук А.К. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кравчук А.К. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий