приговор по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



дело №1-222/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Соловьевой Н.В.

и адвоката: Глебовой Л.А.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «26» апреля 2011 года

уголовное дело в отношении: Синегубова А.И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синегубов обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19.03.2011 года, около 13-15 часов Синегубов А.И., находясь в торговом павильоне магазина «[Данные изъяты]» по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки витрины в указанном павильоне сотовый телефон «Sony Ericsson W595i», стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО5.

С похищенным имуществом Синегубов А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Синегубов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Синегубова в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Синегубов, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, не судим, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом, возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синегубова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Синегубову считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Синегубова обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Синегубову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W595i» - передать потерпевшей.

Кассовый чек, расходный кассовый ордер №485 от 19.03.2011 нрда – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: