Дело № 1-225/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 27 апреля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.
защитника Кирюхина А.П., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],
подсудимого Хусламова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Хусламова С.Н., [Данные изъяты] ранее судимого:
1) 13.12.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хусламов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2011 года около 18-00 часов Хусламов С.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона путем обмана, находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен], где проживает, попросил у находившегося у него в гостях ранее знакомого ФИО4 сотовый телефон под предлогом производства звонка, фальсифицируя таким образом сознание и волю ФИО4 ФИО4, полностью доверяя Хусламову С.Н., так как последний являлся его давним знакомым, передал телефон Хусламову С.Н. Хусламов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, взяв у ФИО4 сотовый телефон «Nokia 5310» в корпусе черного цвета, классической формы, и делая вид, что набирает номер, вышел из комнаты, где находился ФИО4, скрывшись с места преступления.
Таким образом, Хусламов С.Н. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон «Nokia 5310» в корпусе черного цвета, классической формы, с находящейся внутри него сим – картой оператора МТС, ценности не представляющей, принадлежащий ФИО4
Обратив похищенное в свою пользу, Хусламов С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Хусламов С.Н. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Хусламова С.Н. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, от исковых требований отказался.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Хусламов С.Н. относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Хусламов С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ущерб возмещен.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Хусламову С.Н. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так как имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Хусламова С.Н. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом личности подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2010г. Суд учитывает личность подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, обязанности, возложенные приговором суда исполняет, в связи с этим считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 года необходимо сохранить.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 года исполнять самостоятельно.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО4 Гражданский истец ФИО4,от иска отказался в связи с полным возмещением ущерба, суд принимает отказ от иска ФИО4 Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах дело в части гражданского иска подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на сотовый телефон и копию договора купли - продажи сотового телефона (л.д.34) – хранить в материалах уголовного дела.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хусламова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.
Возложить на Хусламова С.Н. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хусламову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В части гражданского иска ФИО4 к Хусламову С.Н. производство по делу прекратить.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на сотовый телефон и копию договора купли - продажи сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий