Дело № 1-170/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово «26» апреля 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Юферова А.А., предоставившего удостоверение № 1191, ордер № 05
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарифулина Р.С.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шарифулин Р.С. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 21.01.2011 года около 08 час., Шарифулин Р.С., находясь в маршрутном такси [Номер обезличен] при проезде от остановки общественного транспорта [Данные изъяты] расположенной по адресу: [Адрес обезличен], до остановки общественного транспорта [Данные изъяты], расположенной по адресу: [Адрес обезличен], увидел ранее не знакомую ФИО1 и реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 была занята и за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в сумку, которую ФИО1, держала в правой руке, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон [Данные изъяты], в корпусе бордового цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим картой абонента [Данные изъяты] ценности не представляющей; чехол для сотового телефона [Данные изъяты] из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Шарифулин Р.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Шарифулин Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в командировке, в поступившем от неё в суд заявлении, просила дело рассматривать в её отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом, подтвердила полное возмещение ей вреда, причиненного преступлением.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Шарифулин Р.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Шарифулина Р.С. по п. «в», «г», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Шарифулину Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Шарифулина Р.С. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шарифулина Р.С. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, что ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата похищенного имущества.
Суд считает, что оснований для применения ч.3, ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шарифулину Р.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Шарифулина Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление Шарифулиным Р.С. совершено в период условного осуждения назначенного ему приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 24.11.2010 года, которое отменено постановлением Ленинского районного суда [Адрес обезличен] от 22.03.2011 г., поэтому наказание по настоящему приговору Шарифулину Р.С. должно быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании положений п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Шарифулину Р.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей следует оставить без рассмотрения, в связи с отказом от него потерпевшей, по причине полного возмещения ей вреда причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шарифулина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2, ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному Шарифулину Р.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 24.11.2010 года и окончательно к отбытию назначить Шарифулину Р.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.04.2011 года.
Меру пресечения Шарифулину Р.С. изменить на заключение под стражу в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Шарифулина Р.С. в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: